Tyrannie des Pisistratides : Le règne de Pisistrate et son impact sur Athènes
La tyrannie des Pisistratides (Le règne des Pisistratides)
Pisistrate a régné d'environ 547/6 jusqu'à sa mort en 528/7, période pendant laquelle il a maintenu son emprise sur le pouvoir grâce à un mélange de force, de diplomatie dans ses relations avec l'aristocratie et de politiques de soutien aux pauvres.
Les forces qu'il avait rassemblées au moment de la bataille de Pallène étaient largement supérieures à celles de ses adversaires aristocratiques. Un certain nombre de ses ennemis ont été tués lors de la bataille qui a suivi, et ceux des survivants qui ont refusé d'accepter le règne de Pisistrate sont partis en exil avec les Alcméonides (Hérodote 1.64.3). Ainsi, la menace immédiate de ses ennemis les plus irréconciliables avait été écartée. De plus, afin d'assurer la bonne conduite des aristocrates qui étaient prêts à rester à Athènes et à collaborer avec son régime, il prit leurs enfants en otages et les confia à la garde de Lygdamis, le tyran de Naxos (Hérodote 1.64.1). Enfin, le désarmement du peuple et le maintien d'une force de mercenaires, payés grâce aux recettes fiscales et aux revenus de ses intérêts commerciaux en Thrace, lui fournirent les moyens militaires de faire respecter sa volonté, si nécessaire.
Cependant, Pisistrate était bien conscient qu'un régime répressif, basé principalement sur la force armée, provoquerait une réaction violente de l'aristocratie et du peuple, et a donc poursuivi une politique libérale :
Aristote, Ath. Pol. 16.8–9
Car en toutes choses, il était disposé à mener toutes les affaires de l'État conformément aux lois, ne s'accordant aucun privilège particulier... et pour ces raisons, il est resté au pouvoir pendant longtemps et, lorsqu'il a été déposé [c'est-à-dire avant 546], il a facilement récupéré le pouvoir. Car la majorité des notables et du peuple le favorisaient, puisqu'il gagnait les premiers par la diplomatie et les seconds par son aide dans leurs affaires privées ; il était populaire auprès des deux.
En ne faisant pas étalage de son pouvoir, Pisistrate a évité de s'aliéner les aristocrates ; et en leur permettant de conserver leur statut et leur prestige, il les a persuadés de collaborer avec son régime.
Thucydide (6.54.6) affirme que les fils de Pisistrate s'assuraient que l'un d'entre eux occupait toujours une fonction, ce qui doit signifier l'un de leur famille ou de leurs partisans politiques ; il s'agissait probablement d'une continuation de la politique de leur père. [O]néto[rides] avait probablement été nommé par Pisistrate avant sa mort, et a donc été autorisé à occuper le poste d'archonte éponyme (archonte en chef). L'année suivante, Hippias s'est assuré d'occuper ce poste afin d'établir sa position de successeur de son père en tant que tyran. Ce sont les deux noms suivants qui révèlent l'étendue de la collaboration entre les Pisistratides et les aristocrates. [C]leisthèn[es] était le fils et le successeur de Mégaclès, le chef alcméonide des « Hommes du rivage », qui s'était [e]nfui en exil en 546 après la bataille de Pallène. Hérodote (1.64.3 ; 6.123.1) donne l'impression – basée très probablement sur des informations fournies par les Alcméonides – que les Alcméonides étaient restés en exil pendant toute la période de la tyrannie, mais cette inscription révèle qu'un rapprochement entre les familles avait eu lieu. De même, Miltiade, fils de Cimon, de la distinguée famille des Philaïdes, se révèle être un collaborateur. Son père avait également été exilé, mais sa dédicace de sa deuxième victoire olympique, probablement en 532, à Pisistrate (Hérodote 6.103) a ouvert la voie au rappel de lui-même et de sa famille.
Pisistrate a montré son astuce à l'égard des aristocrates en permettant à la constitution de Solon de fonctionner presque normalement, ou plutôt, presque comme Solon l'avait prévu pour la première fois :
Aristote, Ath. Pol. 16.2
Pisistrate, comme on l'a dit précédemment [c'est-à-dire 14.3], administrait l'État d'une manière modérée et plus constitutionnelle qu'en tant que tyran.
Il est donc raisonnable de croire que les archontes, l'Aréopage, l'Ecclesia et la Boulè de 400 ont exercé leurs fonctions, telles qu'elles ont été définies par Solon, avec un minimum d'ingérence directe de Pisistrate. Cette apparence de normalité plairait également aux aristocrates, car leur dignité et leur prestige seraient publiquement reconnus, en particulier dans leur mandat d'archonte et leur appartenance à l'Aréopage, bien qu'en réalité leur pouvoir politique ait été sévèrement réduit. Cette politique de non-ingérence de la part des tyrans est confirmée par Thucydide :
Thucydide 6.54.5–6
Ces tyrans ont pour la plupart fait preuve de vertu et d'intelligence dans leur politique... et à d'autres égards, la cité utilisait les lois qui avaient été précédemment édictées, sauf dans la mesure où ils s'assuraient toujours que l'un des leurs se trouvait parmi les fonctionnaires publics.
Il est clair qu'Hippias et Hipparque, les fils de Pisistrate, au sujet desquels Thucydide faisait des commentaires, poursuivaient la politique modérée de leur père. Il n'y a aucune preuve directe que Pisistrate ait même confisqué les terres de ses ennemis exilés ; en fait, on sait que la propriété de Cimon, le père de Miltiade, a été laissée intacte pendant son exil (Hérodote 6.103.3), peut-être pour encourager ses adversaires à revenir. Le fait que Cimon des Philaïdes et Clisthène des Alcméonides, deux des familles aristocratiques les plus distinguées de la politique athénienne, et probablement d'autres familles qui leur étaient politiquement liées, soient revenus à Athènes sous les Pisistratides témoigne du succès de cette politique de diplomatie et de réconciliation.
Le troisième élément fondamental pour le maintien du règne de Pisistrate était ses politiques de soutien aux pauvres :
Aristote, Ath. Pol. 61.2–4
De plus, il prêtait de l'argent aux pauvres pour leur agriculture afin qu'ils puissent gagner leur vie grâce à l'agriculture. Il a fait cela pour deux raisons : premièrement, pour qu'ils ne passent pas leur temps dans la ville, mais qu'ils soient dispersés dans toute la campagne ; deuxièmement, pour qu'ils soient raisonnablement bien lotis et impliqués dans leurs propres affaires privées, et par conséquent qu'ils ne veuillent ni n'aient le temps de s'occuper des affaires publiques. En même temps, la culture de la terre augmentait les revenus, puisqu'il imposait une taxe de 10 % (« décaté ») sur les produits de la terre.
L'annulation des dettes par Solon et la fin du statut d'hectémoroï n'avaient apporté qu'un soulagement économique temporaire aux pauvres agriculteurs, mais il n'avait pratiquement rien fait pour fournir les moyens d'améliorer leur situation financière et ainsi éviter de retomber dans l'endettement. Pisistrate a amélioré les réformes économiques de Solon en prêtant de l'argent aux pauvres agriculteurs, ce qui leur a fourni une aide positive de plusieurs manières : soit pour investir dans leurs terres, augmentant ainsi leur production agricole ; soit pour subvenir à leurs besoins pendant la période transitoire où ils passaient de la culture des céréales à la culture des olives et des vignes ; soit pour aider les autres jusqu'à l'augmentation des opportunités d'emploi dans l'industrie leur permettant de passer de l'agriculture, car sa taxe sur les produits agricoles encourageait ceux qui avaient du capital à se diversifier et à investir dans l'industrie. Au Ve siècle, Athènes avait une classe répandue de petits agriculteurs prospères, et une grande partie du mérite en revient à Pisistrate.
Aristote, révélant son parti pris pro-aristocratique, souligne les motifs politiques des prêts généreux du tyran aux pauvres, qui ont peut-être joué un rôle dans la formulation de cette politique, bien que ses motifs semblent anachroniques, c'est-à-dire post-démocratiques ; mais l'atteinte de la sécurité économique par les agriculteurs autrefois appauvris était un motif beaucoup plus important pour le tyran, car la gratitude qui en résultait était un moyen plus sûr de conserver leur loyauté. On raconte qu'à une occasion, lors de ses nombreuses tournées en Attique au cours desquelles il examinait et résolvait constamment les différends, il vit un agriculteur luttant pour cultiver un lopin de terre très pierreux. Lorsque Pisistrate demanda à son accompagnateur de découvrir ce que la terre produisait, l'agriculteur répondit amèrement « des maux et des douleurs » et continua à se plaindre de la taxe de 10 % du tyran sur sa maigre production ; Pisistrate l'exempta immédiatement de toutes les taxes (Aristote, Ath. Pol. 16.6). L'authenticité de cette histoire particulière peut être mise en doute, mais pas les fréquentes tournées d'inspection de Pisistrate en Attique qui révèlent sa préoccupation pour le bien-être des pauvres. La taxe de 10 %, pas très exigeante en soi, n'était en fait probablement qu'une taxe de 5 %, comme c'était le cas sous le règne des fils de Pisistrate (Thucydide 6.54.5), puisque le mot grec « décaté » était probablement le mot traditionnel pour toute « taxe ». De plus, afin d'améliorer la qualité de vie des classes inférieures, il introduisit des juges locaux afin que l'administration de la justice soit retirée aux aristocrates locaux, assurant ainsi la justice pour les pauvres et soulignant la position supérieure de l'État par rapport aux aristocrates (Aristote, Ath. Pol. 16.5).
La politique étrangère de Pisistrate et de ses fils a également indirectement contribué à la prospérité athénienne : des relations étrangères pacifiques ont créé un climat économique favorable dans lequel les Athéniens pouvaient pleinement profiter des marchés d'exportation :
Aristote, Ath. Pol. 16.7
En général, Pisistrate n'a causé aucun problème au peuple pendant son règne, mais a toujours maintenu la paix à l'intérieur et à l'extérieur ; en conséquence, la tyrannie de Pisistrate était souvent appelée l'âge de Cronos [c'est-à-dire « un âge d'or »].
Pisistrate, contrairement à certains autres tyrans tels que Clisthène de Sicyone, ne s'est pas appuyé sur une politique étrangère agressive pour unir le peuple derrière son règne. Il avait déjà acquis des alliés en Grèce pendant la période qui a suivi son deuxième exil d'Athènes, à savoir Érétrie, Thèbes, Argos et Naxos ; et pendant sa tyrannie, une alliance a probablement été conclue avec la puissante Thessalie, fortement suggérée par le nom de son troisième fils, Thessalos. À un moment donné, une alliance a également été conclue avec les Spartiates, comme le révèle le discours de Cléomène, roi de Sparte, lorsqu'il tentait de persuader ses alliés du Péloponnèse de réinstaller Hippias comme tyran d'Athènes (Hérodote 5.91), bien que cela ait pu être formé pendant le règne d'Hippias. Il semblerait que Pisistrate ait généralement préféré assurer la paix en établissant des liens diplomatiques avec des puissances étrangères ; mais cela ne l'a pas empêché d'utiliser la force, lorsqu'il pensait que c'était dans l'intérêt d'Athènes ou dans le sien. Cette double politique de diplomatie et de force s'est avérée très efficace dans les affaires étrangères.
L'un des premiers actes de son règne a été d'attaquer Naxos et d'installer Lygdamis, son allié, comme tyran (Aristote, Ath. Pol. 15.3). La position d'Athènes dans la mer Égée et son prestige parmi les États ioniens ont été renforcés par la purification religieuse de l'île de Délos par Pisistrate (Hérodote 1.64.2) – Délos était le lieu d'un festival ionien d'athlétisme, de poésie et de musique, auquel participaient les cités d'Ionie, les îles et Athènes (Thucydide 3.104). Sigeum, qui occupait une position géographique importante sur le continent ionien près de l'Hellespont, a été récupérée par la force de Mytilène par Pisistrate qui a installé un fils, Hegistrate, comme souverain (Hérodote 5.91.5). De plus, Miltiade est devenu le souverain des Dolonci dans le Chersonèse, la péninsule située du côté ouest de l'Hellespont. Bien qu'Hérodote affirme que le mécontentement à l'égard du règne de Pisistrate était un motif important de l'acceptation par Miltiade de l'invitation des Dolonci (6.34–35.3), il est beaucoup plus probable que cette colonie ait été fondée avec l'entière approbation de Pisistrate, car les colons ne pouvaient pas être expulsés d'Athènes sans son consentement et sa position stratégique importante près de l'Hellespont, complétant Sigeum du côté est opposé, aurait été bien accueillie par le tyran. Ainsi, une combinaison de relations pacifiques avec les puissances étrangères et de stabilité politique à l'intérieur a fourni la base d'une amélioration généralisée du niveau de vie des Athéniens au cours de la seconde moitié du VIe siècle.