Peisistratīdu tirānija: valdīšanas laiks un ietekme Atēnās

Peisistratīdu tirānija (Peisistratīdu valdīšana)

Peisistrats valdīja no aptuveni 547./6. gada līdz savai nāvei 528./7. gadā, un šajā laikā viņš saglabāja savu varu, izmantojot spēku, diplomātiju attiecībās ar aristokrātiju un atbalstošu politiku nabadzīgajiem.

Spēki, ko viņš bija sapulcinājis līdz Pallēnes kaujai, bija ievērojami pārāki par viņa aristokrātisko pretinieku spēkiem. Daudzi no viņa ienaidniekiem tika nogalināti kaujā, un tie izdzīvojušie, kuri atteicās pieņemt Peisistrata valdīšanu, devās trimdā kopā ar Alkmeonīdiem (Herodots 1.64.3). Tādējādi tiešie draudi no viņa nesamierināmākajiem ienaidniekiem bija novērsti. Turklāt, lai nodrošinātu to aristokrātu labu uzvedību, kuri bija gatavi palikt Atēnās un sadarboties ar viņa režīmu, viņš paņēma viņu bērnus kā ķīlniekus un nodeva tos Līgdamim, Naksas tirānam (Herodots 1.64.1). Visbeidzot, tautas atbruņošana un algotņu spēku uzturēšana, ko apmaksāja no nodokļu ieņēmumiem un viņa ienākumiem no uzņēmējdarbības Trāķijā, nodrošināja viņam militāros līdzekļus, lai vajadzības gadījumā īstenotu savu gribu.

Tomēr Peisistrats labi apzinājās, ka represīvs režīms, kas galvenokārt balstīts uz bruņotu spēku, izraisīs vardarbīgu reakciju no aristokrātijas un tautas, un tāpēc īstenoja liberālu politiku:

Aristotelis, Ath. Pol. 16.8–9

Neafišējot savu varu, Peisistrats izvairījās no aristokrātu atsvešināšanas; un, ļaujot viņiem saglabāt savu statusu un prestižu, viņš pārliecināja viņus sadarboties ar savu režīmu.

Tukidīds (6.54.6) apgalvo, ka Peisistrata dēli nodrošināja, ka kāds no viņiem vienmēr ieņem amatu, kas jānozīmē kādam no viņu ģimenes vai politiskajiem atbalstītājiem; tas, iespējams, bija viņu tēva politikas turpinājums. [O]neto[rīds] iespējams, bija nominēts Peisistrats pirms savas nāves, un tādējādi viņam tika atļauts ieņemt eponīma arhonta (galvenā arhonta) amatu. Nākamajā gadā Hipijs pārliecinājās, ka viņš ieņem amatu, lai nostiprinātu savu pozīciju kā sava tēva pēctecis tirāna amatā. Tieši nākamie divi vārdi atklāj Peisistratīdu un aristokrātu sadarbības apmēru. [K]leisthen[es] bija Megakla dēls un pēctecis, Alkmeonīdu līderis no 'Vīriem no krasta', kuri 546. gadā pēc Pallēnes kaujas aizbēga trimdā. Herodots (1.64.3; 6.123.1) rada iespaidu – visticamāk, balstoties uz Alkmeonīdu sniegto informāciju – ka Alkmeonīdi bija palikuši trimdā visu tirānijas periodu, bet šis uzraksts atklāj, ka starp ģimenēm ir notikusi satuvināšanās. Tādā pašā veidā Miltiads, Kimona dēls, no ievērojamās Filaīdu ģimenes, tiek atklāts kā līdzstrādnieks. Viņa tēvs arī bija izraidīts, bet viņa otrās olimpiskās uzvaras veltījums, iespējams, 532. gadā, Peisistratam (Herodots 6.103) pavēra ceļu viņa un viņa ģimenes atsaukšanai.

Peisistrats parādīja savu vērīgumu attiecībā uz aristokrātiem, ļaujot Solona konstitūcijai darboties gandrīz normāli, vai drīzāk, gandrīz tā, kā Solons bija paredzējis pirmo reizi:

Aristotelis, Ath. Pol. 16.2

Tādējādi ir pamats uzskatīt, ka arhonti, Areopāgs, Eklēsija un 400 vīru Bole veica savas funkcijas, kā noteikts Solons, ar minimālu tiešu Peisistrata iejaukšanos. Šī normalitātes izpausme patiktu arī aristokrātiem, jo tiktu publiski atzīts viņu cieņa un prestižs, īpaši viņu arhonta amatā un Areopāga locekļa statusā, lai gan patiesībā viņu politiskā vara tika ievērojami ierobežota. Šo tirānu neiejaukšanās politiku apstiprina Tukidīds:

Tukidīds 6.54.5–6

Ir skaidrs, ka Hipijs un Hiparhs, Peisistrata dēli, par kuriem Tukidīds komentēja, īstenoja sava tēva mēreno politiku. Nav tiešu pierādījumu, ka Peisistrats pat konfiscēja savu trimdā esošo ienaidnieku zemi; patiesībā ir zināms, ka Kimona, Miltiades tēva, īpašums palika neaizskarts viņa trimdas laikā (Herodots 6.103.3), iespējams, kā pamudinājums mudināt viņa pretiniekus atgriezties. Fakts, ka Kimons no Filaīdiem un Kleistens no Alkmeonīdiem, divas no izcilākajām aristokrātiskajām ģimenēm Atēnu politikā, un, iespējams, citas ģimenes, kas bija politiski saistītas ar viņiem, atgriezās Atēnās Peisistratīdu laikā, ir liecība par šīs diplomātijas un izlīguma politikas panākumiem.

Trešais elements, kas bija būtisks Peisistrata valdīšanas uzturēšanai, bija viņa atbalstošā politika nabadzīgajiem:

Aristotelis, Ath. Pol. 61.2–4

Solona parādu atcelšana un hektemoru statusa izbeigšana bija devusi tikai īslaicīgu ekonomisku atvieglojumu nabadzīgajiem zemniekiem, bet viņš nebija darījis gandrīz neko, lai nodrošinātu līdzekļus viņu finansiālā stāvokļa uzlabošanai un tādējādi izvairītos no atkārtotas parādu iegrimšanas. Peisistrats uzlaboja Solona ekonomiskās reformas, aizdodot naudu nabadzīgajiem zemniekiem, kas viņiem sniedza pozitīvu palīdzību vairākos veidos: vai nu investēt savā zemē, tādējādi palielinot tās lauksaimniecisko ražošanu; vai atbalstīt sevi pārejas periodā, kamēr viņi pāriet no graudaugu audzēšanas uz olīvu un vīnogu audzēšanu; vai palīdzēt citiem, līdz rūpniecībā palielinās nodarbinātības iespējas, kas ļauj viņiem pāriet no lauksaimniecības, jo viņa nodoklis par lauksaimniecības produktiem mudināja tos, kuriem ir kapitāls, dažādot un investēt rūpniecībā. Līdz piektajam gadsimtam Atēnās bija plaša veiksmīgu mazo zemnieku klase, un liela daļa no šī nopelna pieder Peisistratam.

Aristotelis, atklājot savu proaristokrātisko tendenci, uzsver tirāna dāsno aizdevumu politiskos motīvus nabadzīgajiem, kas varēja būt daļa no šīs politikas formulēšanas, lai gan viņa motīvi izskatās anahroniski, t.i., postdemokrātiski; bet ekonomiskās drošības sasniegšana bijušajiem nabadzīgajiem zemniekiem bija daudz svarīgāks tirāna motīvs, jo viņu rezultātā radusies pateicība bija drošāks veids, kā saglabāt viņu lojalitāti. Ir stāsts, ka vienā reizē, daudzo ceļojumu laikā pa Atiku, kuru laikā viņš pastāvīgi pārskatīja un atrisināja strīdus, viņš redzēja zemnieku, kurš cīnījās, lai apstrādātu ļoti akmeņainu zemes gabalu. Kad Peisistrats lūdza savam pavadonim noskaidrot, ko zeme ražo, zemnieks rūgti atbildēja 'sāpes un ciešanas' un turpināja sūdzēties par tirāna 10 procentu nodokli par viņa niecīgo ražu; Peisistrats nekavējoties atbrīvoja viņu no visiem nodokļiem (Aristotelis, Ath. Pol. 16.6). Šī konkrētā stāsta autentiskums var tikt apšaubīts, bet ne Peisistrata biežie inspekcijas braucieni pa Atiku, kas atklāj viņa rūpes par nabadzīgo labklājību. 10 procentu nodoklis, kas pats par sevi nav ļoti prasīgs, patiesībā, iespējams, bija tikai 5 procentu nodoklis, kā tas bija Peisistrata dēlu valdīšanas laikā (Tukidīds 6.54.5), jo grieķu vārds 'dekate' iespējams, bija tradicionālais vārds jebkuram 'nodoklim'. Turklāt, lai uzlabotu zemāko slāņu dzīves kvalitāti, viņš ieviesa vietējos tiesnešus, lai likuma administrēšana tiktu atņemta vietējiem aristokrātiem, tādējādi nodrošinot taisnīgumu nabadzīgajiem un uzsverot valsts pārākumu pār aristokrātiem (Aristotelis, Ath. Pol. 16.5).

Peisistrata un viņa dēlu ārpolitika arī netieši palīdzēja Atēnu labklājībai: mierīgas ārvalstu attiecības radīja labvēlīgu ekonomisko klimatu, kurā atēnieši varēja pilnībā izmantot eksporta tirgus:

Aristotelis, Ath. Pol. 16.7

Peisistrats, atšķirībā no dažiem citiem tirāniem, piemēram, Kleistena no Sikjonas, nepaļāvās uz agresīvu ārpolitiku, lai apvienotu tautu aiz savas valdīšanas. Viņš jau bija ieguvis sabiedrotos Grieķijā periodā pēc otrās trimdas no Atēnām, proti, Eretriju, Tēbām, Argosu un Naksu; un viņa tirānijas laikā, iespējams, tika noslēgta alianse ar vareno Tesāliju, ko stingri norāda viņa trešā dēla vārds, Tesāls. Kādā brīdī alianse tika noslēgta arī ar spartiešiem, kā atklāts Spartas karaļa Kleomena runā, kad viņš mēģināja pārliecināt savus Peloponēsas sabiedrotos atjaunot Hipiju kā Atēnu tirānu (Herodots 5.91), lai gan tas varēja tikt izveidots Hipija valdīšanas laikā. Šķiet, ka Peisistrats kopumā deva priekšroku miera nodrošināšanai, veidojot diplomātiskas saites ar ārvalstu varām; bet tas neliedza viņam izmantot spēku, kad viņš uzskatīja, ka tas ir Atēnu vai viņa paša interesēs. Šī divējādā diplomātijas un spēka politika izrādījās ļoti efektīva ārlietās.

Viens no pirmajiem viņa valdīšanas aktiem bija uzbrukums Naksai un sava sabiedrotā Līgdamida iecelšana par tirānu (Aristotelis, Ath. Pol. 15.3). Atēnu pozīcijas Egejas jūrā un prestižs jonijas valstu vidū tika vēl vairāk nostiprināts ar Peisistrata reliģisko salu Delosa attīrīšanu (Herodots 1.64.2) – Delosa bija jonijas sporta, dzejas un mūzikas festivāla norises vieta, kurā piedalījās Jonijas pilsētas, salas un Atēnas (Tukidīds 3.104). Sigeuma, kas atradās svarīgā ģeogrāfiskā pozīcijā Jonijas kontinentālajā daļā netālu no Hellespontas, tika atgūta ar spēku no Mitilēnes ar Peisistrata palīdzību, kurš iecēla dēlu Hegistratu par valdnieku (Herodots 5.91.5). Turklāt Miltiads kļuva par Dolonku valdnieku Hersonesā, pussalā Hellespontas rietumu pusē. Lai gan Herodots apgalvo, ka neapmierinātība ar Peisistrata valdīšanu bija svarīgs motīvs Miltiades piekrišanai Dolonku uzaicinājumam (6.34–35.3), ir daudz ticamāk, ka šī kolonija tika dibināta ar pilnīgu Peisistrata piekrišanu, jo kolonistus nevarēja izraidīt no Atēnām bez viņa piekrišanas, un tās svarīgā stratēģiskā pozīcija netālu no Hellespontas, kas papildināja Sigeumu pretējā austrumu pusē, būtu atzinīgi novērtēta tirānam. Tādējādi mierīgas attiecības ar ārvalstu varām un politiska stabilitāte mājās nodrošināja pamatu plašam atēniešu dzīves līmeņa uzlabojumam sestā gadsimta otrajā pusē.