Eklezija (sapulce): Kas bija sapulce Senajā Spartā?

Visi Spartas vīrieši jeb ‘Homoioi’ (Līdzvērtīgie/Līdzīgie), kā viņi sevi dēvēja, bija tiesīgi apmeklēt Asambleju (Ecclesia), kurai Lielā Rhetra (2. sadaļā) atļāva notikt regulāri, t.i., Apollo godam veltīto festivālu laikā, ko sauca par ‘Apellai’. Viņiem bija tiesības ievēlēt Gerousia locekļus un eforus; un viņiem bija arī suverēna vara ratificēt vai noraidīt priekšlikumus, ko Gerousia iesniedza Asamblejai. Lielās Rhetras 3. sadaļa, kas attiecas uz šo konstitucionālo varu, ir sagrozīta, iespējams, tāpēc, ka bija grūti transkribēt fragmentu, kas rakstīts arhaiskā doriskā dialektā, bet Aristoteļa komentārs, kas saglabājies Plutarhā par šīm konkrētajām konstitucionālajām tiesībām, ir ļoti precīzs:

Plutarhs, Likurga dzīve 6.3:

Kad cilvēki ir sapulcējušies kopā, nevienam citam nav atļauts iesniegt priekšlikumu, bet cilvēkiem ir suverēna vara lemt par priekšlikumu, ko viņiem iesniedz Gerousia (‘gerontes’) locekļi un karaļi.

Ir bijušas daudzas zinātniskas debates par to, vai Spartas iedzīvotājiem patiešām bija šī lēmumu pieņemšanas vara. Aristotelis grāmatā Politika, apspriežot Kartāgas, Krētas un Spartas konstitūciju demokrātiskās iezīmes, pauž uzskatu, ka Kartāgas konstitūcija ir demokrātiskāka:

Aristotelis, Politika 1273a 9–13:

Un, kad šie [Kartāgas] karaļi iesniedz savus priekšlikumus, viņi ne tikai ļauj cilvēkiem klausīties priekšlikumus, par kuriem lēmuši viņu valdnieki, bet cilvēkiem ir suverēna vara lemt (‘krinein’); un ikvienam, kurš vēlas, ir atļauts iebilst pret ieviestajiem priekšlikumiem, kas nav iespējams citās konstitūcijās [t.i., Spartas un Krētas konstitūcijās].

Daži vēsturnieki uzskata, ka pēdējā frāze – ‘kas nav iespējams citās konstitūcijās’ – attiecas uz divām pilnvarām, kas bija Kartāgas Asamblejai, t.i., pilnvarām lemt un pilnvarām debatēt. Tomēr, ja pēdējā frāze tiek attiecināta tikai uz pēdējo pilnvaru (pilnvarām debatēt), tad Aristotelis apgalvo, ka Spartas Asamblejai bija suverēna vara ratificēt vai noraidīt visus priekšlikumus (krinein), bet tai nebija atļauts par tiem debatēt. Saskaņā ar šo pēdējās frāzes interpretāciju Lielās Rhetras un Aristoteļa Politikas apgalvojumus var pieņemt kā saskaņotus: Spartas Asamblejai bija suverēna lēmumu pieņemšanas vara.

Tas rada vēl vienu zinātnisku debatēm pakļautu jautājumu: vai parastam spartietim bija tiesības debatēt. Par šo jautājumu ir trīs viedokļi. Pirmais (piemēram, Andrewes) ir tāds, ka spartiešiem savā Asamblejā bija tiesības debatēt par Gerousia priekšlikumiem, un kā atbalsta pierādījumu izmanto Aristoteļa komentāru par Lielās Rhetras Papildinājumu (4. sadaļa):

Plutarhs, Likurga dzīve 6.4:

Tomēr vēlāk, kad cilvēki sagrozīja un izkropļoja priekšlikumus, pievienojot un dzēšot vārdus, karaļi Polidors un Teopomps ievietoja šo klauzulu rhetra: ‘bet, ja damos [tauta] runā greizi, tad Gerousia un karaļi ir atcēlāji’.

Fakts, ka cilvēki mainīja priekšlikumus, pieņem, ka notika debates, un ka grozījumi vai pat pretpriekšlikumi no zāles krasi mainīja sākotnējos Gerousia lēmumus; līdz ar to Aristoteļa apgalvojums iepriekš grāmatā Politika (1273a) ir nepareizs.

Otrais viedoklis (piemēram, Forrest) apgalvo, ka Spartas lēmumu pieņemšanā bija divi posmi. Pirmajā posmā Gerousia iepazīstināja ar jautājumu Asambleju, kurai bija atļauts debatēt; kad argumenti bija noklausīti, Gerousia atkāptos un izveidotu savu galīgo priekšlikumu, lai atspoguļotu valdošo vairākuma viedokli. Otrais posms sastāvētu no Gerousia priekšlikuma ratificēšanai bez turpmākām debatēm, un tieši uz šo otro posmu Aristotelis, iespējams, atsaucās iepriekš minētajā citātā no Politikas. Trešais viedoklis (piemēram, de Ste. Croix) uzskata, ka Aristoteļa apgalvojums grāmatā Politika ir lielā mērā pareizs, ja tiek pieņemts, ka nevienam parastam spartietim nebija absolūtu konstitucionālu tiesību runāt Asamblejā, bet viņam tika dota iespēja runāt, ja viņu aicināja to darīt prezidējošais efors.

Aristotelis iepriekš minētajā citātā (Plutarhs, Likurga 6.3) skaidri norāda, ka nevienam parastam spartietim nebija atļauts iesniegt priekšlikumu, tikai balsot par Gerousia priekšlikumiem. Papildinājumu (4. sadaļa) pievienoja Polidors un Teopomps, kuri atsauca Delfu orākula autoritāti, jo, lai gan nebija debašu, Asamblejā tika mainīts priekšlikumu formulējums, par kuriem jābalso. Ikreiz, kad tas notika, Gerousia tagad bija tiesības noraidīt šīs izmaiņas savam sākotnējam priekšlikumam un atlaist Asambleju.