Efori (Uzraugi/Augstie Maģistrāti): Senās Spartas vara

Efori nav minēti Lielajā Retrā (vai nu šis amats tajā laikā neeksistēja, vai arī, ja tas pastāvēja, tas bija ļoti nenozīmīgs amats), bet ir lietderīgi apspriest šo amatu šeit, jo tā bija ceturtā galvenā institūcija Spartas konstitūcijā. Katru gadu no visas pilsoņu kopuma tika ievēlēti pieci efori, un līdz fif gadsimtam viņi konstitucionāli bija visvarenākie valsts ierēdņi. Viņi bija atbildīgi par ikdienas darījumiem; un bija arī galvenā valsts izpildinstitūcija, īstenojot Asamblejas lēmumus, kurā viņi prezidēja (Tukidīds 1.87). Viņi arī bija atbildīgi par privātām tiesvedībām, kuras viņi iztiesāja atsevišķi (Aristotelis, Politika 1275b); un arī apvienojās ar Gerūsiju karaļa tiesā (Pausānijs 3.5.2). Viņi uzraudzīja citus valsts ierēdņus, un viņiem bija tiesības tos atstādināt, ieslodzīt un pat izvirzīt viņiem nāves sodu (Ksenofonts, Lakedaimoniešu konstitūcija 8.4). Viens no viņu svarīgākajiem pienākumiem bija uzraudzīt agoge, garu un smagu valsts izglītības sistēmu, kas bija būtiska Spartas armijas augstajiem standartiem.

Ārlietu jomā viņi uzņēma ārvalstu vēstniekus, lai noskaidrotu viņu darījumus, pirms tos iesniegt Asamblejai. Kara laikā viņu pienākums bija organizēt armijas iesaukšanu, nosakot precīzu armijas lielumu, kas bija nepieciešams gaidāmajai kampaņai (Ksenofonts, Kon. no Lak. 11.2), un viņiem varēja būt pat tiesības dot pavēles komandieriem (bet ne karaļiem) laukā. Kad karalis devās ekspedīcijā ar armiju, viņu vienmēr pavadīja divi no eforiem, kuri darbojās kā uzraugi. Aristotelis uzskatīja eforus par visvarenākajiem no četrām galvenajām valsts institūcijām, bet arī par viskorumpētākajiem:

Aristotelis, Politika 1270b:

Jo šim amatam ir pilnīga kontrole pār svarīgākajām Spartas lietām, bet efori nāk no visas tautas, un rezultātā ļoti nabadzīgi cilvēki bieži iegūst amatu, kurus viņu nabadzības dēļ bieži vien pērk.

Tomēr viņš atzina, ka tieši šis amats, nevis vara Asamblejā, uzturēja cilvēkus apmierinātus ar viņu konstitucionālo stāvokli valstī.

Visbeidzot, ir jāprecizē, ka divi agrāk bieži pausti viedokļi par eforiem ir jāatmet: ka eforu padomēm bija nepārtraukta, korporatīva politika; un ka viņi bija iesaistīti pastāvīgā cīņā par varu ar karaļiem. Efori tika mainīti katru gadu un (gandrīz noteikti) nevarēja tikt ievēlēti atkārtoti. Attiecībā uz pirmo jautājumu, ir pamats uzskatīt, ka pastāvēja ne tikai atšķirīgi viedokļi par politiku starp secīgām eforu padomēm, bet arī starp atsevišķiem vienas un tās pašas padomes locekļiem. Starp karaļiem bieži bija nopietnas nesaskaņas, pat personisks naidīgums, un ir iespējams, ka katram karalim būtu savi atbalstītāji starp eforiem. Attiecībā uz otro jautājumu, uztvertais konflikts starp eforiem un karaļiem, šķiet, izriet no diviem avotiem: ikmēneša zvērestu apmaiņas, kurā karaļi zvērēja, ka valdīs saskaņā ar likumu, un, ja viņi to darīs, efori atbalstīs viņu valdīšanu (Ksenofonts, Kon. no Lak. 15.7); un iespējamā naidīguma Klemēna I valdīšanas laikā. Faktiski efori ir minēti tikai divas reizes Herodota aprakstā par Klemēna karjeru, un neviens no šiem gadījumiem nevarētu tikt uzskatīts par sīva konflikta piemēru. Ir ļoti svarīgi atcerēties, ka efori, neskatoties uz visu savu konstitucionālo varu, amatu ieņēma tikai vienu gadu un pēc tam atgriezās politiskā neziņā, savukārt karaļa prestižs bija ilgstošs. Tāpēc ir bīstami secināt no eforu konstitucionālās varas, ka viņiem bija nepamatota ietekme; jebkurš eforus, kurš bija pārāk dedzīgs savas konstitucionālās varas izmantošanā uz karaļa rēķina, labi apzinājās, ka ir neaizsargāts pret atriebību no tā paša karaļa puses nākamajos gados.

Vissvarīgākā un politiski nozīmīgākā Lielās Retras iezīme bija tās paziņojums, ka suverēnā vara, t.i., ‘dot izšķirošu spriedumu’, ir piešķirta Spartas Eklēsijai (Asamblejai). Tā gandrīz noteikti bija pirmā rakstītā hoplītu konstitūcija, un tā tika apzināti pierakstīta, atšķirībā no citām ‘retrai’ (dekrētiem), jo tā ietvēra viņu tiesības konstitucionālajos likumos. Kā minēts iepriekš, vēsturniekam problēma ir atrast šāda ievērojama dokumenta datumu un politisko kontekstu. Zinātniskais viedoklis Lielo Retru datē no 7. gadsimta pirmās ceturtdaļas (699–675) līdz pat tā paša gadsimta otrajai pusei (650–600). Tādā pašā veidā politiskais konteksts tiek norādīts vai nu pēc Pirmā Mesēnijas kara panākumiem (ap 730– ap 710), kad hoplīti jutās pārliecināti, lai aizstāvētu savas tiesības; vai Otrā Mesēnijas kara laikā (iespējams, kas notika apmēram no 660. līdz 650. gadam), kad militāra sakāve un kara izraisīti grūtības izraisīja politiskus nemierus; vai pēc Otrā Mesēnijas kara beigām (datums nav zināms), kad militārie panākumi izraisīja politisko aģitāciju par reformām.

Fakts, ka Sparta izvairījās no tirānijas un ka Lielā Retra deva Spartas hoplītiem politisko varu, ko viņu kolēģi citās valstīs ieguva tikai atbalstot revolūciju un tirāniju, padara 7. gadsimta vidu (ap 650. gadu) par vispievilcīgāko datumu un politisko kontekstu tās ieviešanai. Spartas aristokrātija būtu dziļi satraukta par Argosas karaļa Fheidona panākumiem, ko Aristotelis citē (Politika 1310b) kā piemēru karalim, kurš kļūst par tirānu, izmantojot hoplītus, lai gāztu aristokrātiju ap 670. gadu; par Sikionas un Korintas tirānu panākumiem ap 650. gadiem, attiecīgi Ortāgoras un Kipsela; un par neseno atmiņu par karali Polidoru, kurš atbalstīja parasto spartiešu sūdzības, kā rezultātā aristokrāts viņu nogalināja. Tieši Otrais Mesēnijas karš (vai Mesēnijas sacelšanās), kas notika ap šo tirāniju laiku, un tā visvarenais drauds Spartas pastāvēšanai izrādījās konstitucionālais pagrieziena punkts Spartas vēsturē. Lielā Retra, piešķirot suverēnu varu hoplītiem, bija paredzēta, lai atrisinātu viņu politiskās sūdzības un nodrošinātu viņiem stimulu glābt Spartu no iznīcības.