Królowie Sparty: Wymagania i Historia | Przewodnik po Sparcie

W Sparcie istniało dwóch dziedzicznych królów z rodów Agiadów i Eurypontydów, i chociaż tradycyjnie to pierwsi byli starsi (Herodot 6.51), konstytucyjnie byli równi pod względem władzy i tym samym wzajemnie się kontrolowali. Na mocy Wielkiej Rytry ich władza konstytucyjna została ograniczona, gdyż zostali włączeni bez specjalnych przywilejów do trzydziestoosobowej arystokratycznej Geruzji. Potwierdza to również Herodot, który wymienia, poza ich przywilejami społecznymi, ich kapłaństwa i ograniczoną władzę sądowniczą (tj. nad niezamężnymi dziedziczkami, adopcją i drogami publicznymi) jako jedyne obszary ich władzy w sprawach wewnętrznych (6.57). Arystoteles ograniczył ich znaczenie konstytucyjne do dowództwa nad armią podczas kampanii:

Arystoteles, Polityka 1285a 5–10

kiedy wyrusza na wyprawę zagraniczną, jest przywódcą we wszystkich sprawach dotyczących wojny…; dlatego to królestwo jest rodzajem dowództwa, które posiada pełną władzę i jest dożywotnie.

Arystoteles niewątpliwie miał rację, podkreślając najwyższą władzę królów podczas kampanii, ale nie docenił w pełni ich dominującego wpływu jako przywódców politycznych, zwłaszcza gdy królowie byli ludźmi wysokiego kalibru. Chociaż ich władza konstytucyjna w kraju była ściśle ograniczona, wybitny prestiż, jaki zyskiwano dzięki dowodzeniu armią spartańską (a później sojusznikami peloponeskimi), znacznie zwiększał pozycję polityczną i wpływ królów wśród spartańskich hoplitów. W społeczeństwie tak oddanym i pełnym szacunku dla męstwa militarnego, król spartański z dobrymi wynikami w wojnie zdobyłby wielką chwałę i byłby centralnym punktem podziwu hoplitów. Ich wpływ był szczególnie widoczny w inicjatywach zagranicznych, zwłaszcza jeśli istniała możliwość ekspedycji wojskowej, ponieważ sam król byłby głównodowodzącym. Dynamiczna kariera Kleomenesa I (ok. 520–490) jest obszernie udokumentowana przez Herodota, który przypisuje mu wiodącą, a nawet czasami wyłączną rolę w prowadzeniu wszystkich spraw zagranicznych Sparty, z wyjątkiem jednej. Istnieje tylko jeden przypadek, pod koniec IV wieku, kiedy Spartanie przyjęli politykę w sprawach zagranicznych, której sprzeciwiał się potężny król: odrzucenie rady króla Archidamusa w 432 roku, aby odroczyć wypowiedzenie wojny Atenom.

Według Herodota królowie spartańscy posiadali nawet konstytucyjne prawo do wypowiedzenia wojny:

Herodot 6.56:

Spartanie dali królom te prawa: [pewne kapłaństwa] i prowadzenie wojny przeciwko każdemu krajowi, który sobie życzyli, a każdy Spartan, który się temu sprzeciwia, podlega klątwie.

Zakwestionowano to stwierdzenie, ponieważ dowody z V i IV wieku ujawniają, że ta władza spoczywała w spartańskiej Eklesii (Zgromadzeniu). Możliwe jest jednak, że królowie pierwotnie posiadali to prawo w teorii, kiedy działali wspólnie i wyruszali razem na kampanię. Sytuacja konstytucyjna mogła się zmienić po ok. 506 roku, kiedy to konflikt między Kleomenesem a Damaratusem doprowadził do porzucenia inwazji na Ateny (patrz poniżej); od tego czasu nie wolno już było dwóm królom prowadzić kampanii razem, a zatem stałoby się praktycznie niemożliwe wykonywanie tego wspólnego prawa. Ostatecznie prawo to stało się przestarzałe z powodu braku użycia.