Era Greckich Tyranów (ok. 650–510 p.n.e.): Transformacja Polityczna, Źródła i Powstanie Autokratycznych Rządów

Chociaż tyrania istniała w całej historii Grecji od połowy VII do II wieku, „era tyranów” to termin używany przez współczesnych historyków w odniesieniu do okresu, w którym wieloma wiodącymi greckimi miastami rządził tyran, począwszy od Kypselosa z Koryntu około 650 roku, a skończywszy na upadku synów Pizystrata w Atenach w 510 roku. Ta „era tyranów” była przejściowym etapem w rozwoju politycznym „polis”, kończącym stary porządek arystokratyczny i kładącym podwaliny pod konstytucje zdominowane przez klasę średnią i hoplitów, które nastąpiły po upadku tyranii. Grecki tyran niekoniecznie był brutalnym władcą, jak sugerowałoby współczesne rozumienie tego słowa, ale osobą, która przejęła władzę, zwykle poprzez wojskowy zamach stanu, i rządziła jako autokrata poza instytucjami państwa. Pierwsze pokolenie tyranów w większości wyróżniało się łagodnością swoich rządów, ponieważ zależało im na dobrej woli ludu, aby utrzymać swoją pozycję; zazwyczaj drugie pokolenie (większość tyranii trwała tylko dwa pokolenia) wykazywało wszystkie cechy tradycyjnego złego tyrana, co prowadziło do ich obalenia.

Główna trudność w ocenie przyczyn tyranii wynika z problemów z dostępnymi źródłami pierwotnymi. Najbardziej szczegółowe dowody na rządy poszczególnych tyranów pochodzą od Herodota, którego historia została napisana prawdopodobnie w trzeciej ćwierci V wieku (450–425) i odzwierciedla ustną tradycję o tyranach, która była aktualna w V wieku. Jego relacja z rządów późniejszych tyranów, takich jak ateńscy Pizystratydzi, którzy upadli w 510 roku, jest w większości wiarygodna, ponieważ narodziny Herodota (tradycyjnie podawane jako 484) były bliskie wydarzeniom, które opisuje; ale nieuchronnie występują zniekształcenia, przesada, a nawet styl „bajkowy” w odniesieniu do wcześniejszych tyranów, takich jak Kypselos, który przejął władzę około 650 roku. Tematem Tukidydesa była wojna peloponeska, a zatem jego relacja z wczesnej historii Grecji jest krótka i powierzchowna. Główną historię tego okresu napisał Eforos z Kyme około połowy IV wieku; zachowały się tylko fragmenty jego dzieła, ale późniejsi historycy piszący o wczesnej Grecji szeroko wykorzystywali jego pracę. Historia Eforosa jest wartościowa, ale, podobnie jak Herodota, należy ją stosować z ostrożnością – istnieje potrzeba oddzielenia faktów od legend.

Dowody filozofów z IV wieku na temat tyranii dostarczają użytecznych spostrzeżeń. Platon w Państwie bardziej interesuje się ich (brakiem) wartości jako formy rządu, przeciwstawiając złego tyrana dobremu królowi, niż ich historią. Arystoteles w Polityce (1310b–1315b) jest o wiele bardziej przydatny w swojej analizie natury tyranii. Jednak rozróżnienie Arystotelesa między tyranami z dawnych czasów a tyranami jego ery również powoduje problemy – zalicza on Dionizosa, tyrana Syrakuz w latach 405-367, do tyranów z dawnych czasów, chociaż był on bliski współczesny Arystotelesa, a zatem wydaje się, że wykorzystuje karierę Dionizosa z IV wieku jako model dla tyranów z VII i VI wieku. Współczesne dowody na erę greckiej tyranii pochodzą od trzech poetów: Tyrtajosa ze Sparty, który wyraźnie ujawnia znaczenie klasy średniej „hoplitów” dla bezpieczeństwa państwa i pośrednio ich rosnącą świadomość klasową; Alkajosa z Mityleny, przeciwnika tyranów Pittakosa i Myrsilosa, którego wartości i uprzedzenia pomagają wyjaśnić wrogość odczuwaną wobec arystokratycznych rządów; i Solona z Aten, którego wiersze podkreślają wewnętrzne problemy, które uczyniły tyranię nieuniknioną, chyba że zostaną naprawione. Ich dowody są bardzo przydatne w dostarczaniu wglądu w napięcia w ich poszczególnych miastach, ale brakuje im analitycznego rygoru historiografii i należy je stosować z ostrożnością podczas badania rewolucji w innych miastach. Celem tego rozdziału, wykorzystując powyższe źródła pierwotne, jest omówienie tyranii Fidona z Argos, Kypselosa z Koryntu i Klejstenesa z Sycjonu, gdzie trzy czynniki – wojskowy, ekonomiczny i etniczny, odpowiednio – przeważały w ich przejęciu władzy; tyrania Pizystrata w Atenach i korzyści, jakie tyrani przynieśli swoim miastom, zostaną omówione w rozdziale 6.

Arystoteles jest najbardziej pomocny w identyfikacji typowych cech tyrana i sposobów, dzięki którym doszli oni do władzy:

Arystoteles, Polityka 1310b):

Tyran jest ustanawiany u władzy spośród ludu („demos”) i mas przeciwko bogatym, tak aby lud („demos”) nie doznał niesprawiedliwości z ich rąk. Wynika to jasno z wydarzeń historycznych. Prawie wszyscy tyrani doszli do władzy, będąc, rzec można, przywódcami ludu, zyskując ich zaufanie poprzez oczernianie bogatych. Niektóre tyranie zostały ustanowione w ten sposób, gdy ich miasta stały się już wielkie; ale inne przed nimi powstały z królów, którzy przekraczali zwyczaje i dążyli do bardziej despotycznych rządów; inne powstały z tych, którzy zostali wybrani na naczelne stanowisko państwowe … i inne z oligarchii wybierających jednego z nich na najwyższego urzędnika na najważniejsze stanowiska państwowe. Dzięki tym środkom wszystkim im łatwo było osiągnąć swój cel, jeśli tylko tego chcieli, ponieważ posiadali już władzę albo królewską, albo szczególnego stanowiska politycznego. Fidona w Argos i inni zostali tyranami w ten sposób, gdy byli już królami; podczas gdy tyrani jońscy i Falaris powstali z urzędu publicznego; Panaitos w Leontini, Kypselos w Koryncie, Pizystrat w Atenach, Dionizjos w Syrakuzach i inni powstali w ten sam sposób, będąc przywódcami ludu.

Z powyższego cytatu jasno wynika, że zdecydowana większość tyranów pochodziła z klas rządzących, ale odrzuciła obecny arystokratyczny rząd na rzecz reżimu, który chronił lud przed arystokratami, a oni sami byli przywódcami uciśnionych: stąd ich szeroki oddźwięk społeczny. Należy teraz podać konkretne przykłady poszczególnych tyranów i szczególnych przyczyn, które pozwoliły im stać się przywódcami ludu.