Różnorodność Regionalna i Miejskie Systemy Polityczne Cywilizacji Doliny Indusu
Struktury miejskie i regionalne regionu doliny Indusu
🏰 Królestwo Mohendżo-Daro (Dolna Dolina Indusu)
Lokalizacja: Sindh, w pobliżu delty rzeki Indus.
Ekologia: Środowisko rzeczne i bagienne, wymagające zarządzania powodziowego.
Typ władzy: Rytualno-biurokratyczna teokracja – kapłani-inżynierowie kontrolujący wodociągi i sanitariaty.
Tożsamość kulturowa: Kosmopolityczna; kontakty handlowe morskie (Mezopotamia); rozległe planowanie urbanistyczne.
Język: Ta sama rodzina pisma, ale prawdopodobnie inny dialekt niż Harappa; motywy pieczęci bogatsze w totemy zwierzęce.
Wyjątkowa zasada: Czystość, kontrola wody i higiena miejska jako święty obowiązek państwa.
🏰 Królestwo Saraswati / Ghaggar–Hakra
Lokalizacja: Haryana–Rajasthan–Cholistan; wzdłuż obecnie wyschniętej rzeki Ghaggar–Hakra.
Ekologia: Sezonowa rzeka zasilana monsunami; rolnicze centrum.
Typ władzy: Monarchia hydrauliczno-rytualna (system Kapłana Ognia) – legitymacja państwa poprzez rytualny ogień i czystość wody.
Tożsamość kulturowa: Proto-wedyjski spirytualizm; częste używanie ołtarzy ognia; symbolika zaoranego pola.
Język: Może reprezentować przedindoaryjską warstwę językową, która później wpłynęła na wczesną sanskrycką terminologię rytualną.
Wyjątkowa zasada: Integracja religii i rządów – wczesna forma „świętego królewskości”.
🏰 Królestwo Dholavira (Wyspa Kutch, Gujarat)
Lokalizacja: Wyspa Khadir Bet na pustyni Rann of Kutch.
Ekologia: Suche, słone środowisko; zależne od dużych zbiorników wodnych.
Typ władzy: Monarchia miasta-państwa z elitą inżynierii hydraulicznej; defensywna i samowystarczalna.
Tożsamość kulturowa: Odmienna kolejność pisma (mniej pieczęci zwierzęcych); unikalne dwujęzyczne oznakowanie; geometria obywatelska i monumentalne planowanie.
Język: Prawdopodobnie związany z zachodnią grupą (elamicko-drawidyjską); wysoce zregionalizowane słownictwo w pieczęciach.
Wyjątkowa zasada: Suwerenność hydrauliczna – kontrola wody jako symbol legitymacji.
🏰 Królestwo Lothal (Wybrzeże Gujarat)
Lokalizacja: W pobliżu współczesnego Ahmedabadu; ujście rzeki Sabarmati.
Ekologia: Nadbrzeżna i deltowa; dostęp morski do Morza Arabskiego.
Typ władzy: Monarchia portowo-handlowa / gubernatorstwo – regulacja handlu, cła i rejestr statków.
Tożsamość kulturowa: Zorientowana na kupców i rzemieślników; mniej rytuałów, więcej biurokracji handlowej.
Język: To samo pismo z doliny Indusu, ale przystosowane do pieczęci kupieckich; dowody na kontaktowe terminy z sumeryjskim.
Wyjątkowa zasada: Władza handlowa i dyplomacja zewnętrzna – proto-państwo „ministerstwa handlu”.
🏰 Królestwo Chanhu-Daro (Centrum Sindh)
Lokalizacja: Między Harappą a Mohendżo-Daro, wzdłuż Indusu.
Ekologia: Półpustynna; wspierana przez kanały irygacyjne.
Typ władzy: Miasto-państwo przemysłowe zarządzane przez gildie; administracja obywatelska delegowana na szefów cechów rzemieślniczych.
Tożsamość kulturowa: Wysoce wyspecjalizowana gospodarka; świeckie społeczeństwo zorientowane na produkcję.
Język: Prawdopodobnie ten sam dialekt co Mohendżo-Daro, z notacjami przemysłowymi na pieczęciach.
Wyjątkowa zasada: Korporacjonizm gospodarczy – władza poprzez produktywność, a nie kapłaństwo.
🏰 Królestwo Amri (Dolny Sindh)
Lokalizacja: Południowy Sindh, podgórze między równiną Indusu a Beludżystanem.
Ekologia: Przejściowa granica wyżynno-równinna; wczesne rolnictwo i handel miedzią.
Typ władzy: Ufortyfikowane proto-królestwo / monarchia klanowa; obrona na małą skalę i regulacja handlu.
Tożsamość kulturowa: Odmienna ceramika i architektura; częściowo niezależna od rdzenia Indusu.
Język: Proto-drawidyjski, przedmiejski dialekt; ograniczone użycie pisma.
Wyjątkowa zasada: Obrona granic i wymiana metali – lokalna autonomia w ramach federacji.
🏰 Królestwo Nausharo–Mehrgarh (Wyżyny Beludżystanu)
Lokalizacja: Region Przełęczy Bolan, w pobliżu Kwety.
Ekologia: Strefa rolnictwa wyżynnego i wydobycia miedzi.
Typ władzy: Monarchia plemienna-rolnicza, skoncentrowana na metalurgii; prekursor metalurgii Indusu.
Tożsamość kulturowa: Ciągłość od neolitycznego Mehrgarh; figurki bogiń, totemy górskie.
Język: Prawdopodobnie wczesna mieszanka drawidyjsko / protoelamicka.
Wyjątkowa zasada: Suwerenność zasobów – kontrola minerałów, a nie handel miejski.
🏰 Królestwo Surkotada (Granica Kutch–Rajasthan)
Lokalizacja: Północno-wschodni region Kutch.
Ekologia: Pogranicze półpustynne; korytarz handlu i obrony.
Typ władzy: Księstwo wojskowe-pograniczne, chroniące handel lądowy przed nomadami.
Tożsamość kulturowa: Mniejszy układ fortu; pozostałości koni (najwcześniejsze Indie).
Język: Zachodni dialekt rodziny harappańskiej.
Wyjątkowa zasada: Obrona granic, innowacje w zakresie kawalerii i kontrola celna.
Społeczno-kulturowe podsumowanie regionu
Struktury polityczne i administracyjne
Autorzy pozwolili sobie porównać królestwa z ich głównymi cechami, odpowiednie na tym etapie naszej kulturowej przygody.
Były to odrębne regiony kulturowe i polityczne, a nie jednolite prowincje.
Języki/dialekty prawdopodobnie się różniły — wszystkie używały pisma induskiego, ale reprezentowały wiele społeczności językowych (drawidyjskie, elamo-drawidyjskie, wczesne indoiranskie).
Systemy władzy były zróżnicowane: niektóre były rytualno-teokratyczne (Saraswati, Mohendżo-Daro), inne biurokratyczne lub handlowe (Harappa, Lothal), a kilka wojskowych lub opartych na zasobach (Surkotada, Nausharo).
Jedność federacyjna wynikała ze wspólnych standardów — wag, proporcji cegieł i symbolicznej ideologii porządku i czystości.
| Region | Typ ekologiczny | Model władzy | Nacisk kulturowo-językowy |
|---|---|---|---|
| Harappa (Północ) | Żyzne równiny | Administracja biurokratyczna | Język o strukturze drawidyjskiej; pismo sformalizowane |
| Mohendżo-Daro (Południe) | Delta rzeki | Rytualno-teokratyczny | Kosmopolityczny; leksykon morski |
| Saraswati (Wschód) | Półpustynne rolnictwo | Monarchia kapłanów ognia | Proto-wedyjski; rytualne prekursory sanskrytu |
| Dholavira (Zachód) | Wyspa pustynna | Monarchia hydrauliczna | Lokalny dialekt; nacisk na geometrię obywatelską |
| Lothal (Wybrzeże) | Delta morska | Biurokracja handlowa | Słownictwo handlowe; pieczęcie dwujęzyczne |
| Chanhu-Daro (Centralny Sindh) | Półpustynna równina | Administracja gildii | Słownictwo przemysłowe; notacja numeryczna |
| Amri–Nausharo (Pogranicze) | Skraj wyżyny | Monarchia zasobów | Proto-drawidyjski leksykon metalurgiczny |
| Surkotada (Granica) | Pustynne pogranicze | Księstwo obronne | Terminologia wojskowa; pieczęcie międzykulturowe |
| Typ relacji | Dowody i charakter |
|---|---|
| Handel i wymiana gospodarcza | Identyczne pieczęcie, wagi i proporcje cegieł na obszarze 1 miliona km² wskazują na międzyregionalną federację gospodarczą. Harappa eksportowała wyroby gotowe na południe; Lothal obsługiwał ładunki zamorskie; Dholavira kontrolowała pustynne karawany; Nausharo dostarczało miedź i kamień. |
| Komunikacja kulturalna i administracyjna | Ten sam system pisma, styl inżynierii obywatelskiej i metrologia sugerują stałą koordynację — prawdopodobnie coroczne spotkania kapłanów-administratorów lub podróżujących kupców, którzy utrzymywali jednolite standardy. |
| Jedność dyplomatyczna lub religijna | Wspólna ikonografia (pieczęć “jednorożca”, postać Pashupati, motywy wodne/zwierzęce) implikuje wspólny porządek symboliczny, jak sztandar konfederacji. |
| Konkurencja i lokalna rywalizacja | Fortyfikacje, bastiony obronne i zmieniające się szlaki handlowe wskazują na rywalizację handlową i terytorialną, a nie na wojny na dużą skalę. Myśl o nich jak o konkurentach w miastach-państwach — podobnie jak Ur i Lagasz w Sumerze. |
| Skala konfliktu | Brak dowodów na podbój na poziomie imperium lub zorganizowaną wojnę — brak masowych grobów lub spalonych warstw porównywalnych z wojnami bliskowschodnimi. Konflikty były prawdopodobnie blokadami gospodarczymi lub krótkimi nalotami. |
| Komunikacja między królestwami | Szlaki rzeczne i przybrzeżne łączyły wszystkie dziewięć: korytarz Indus–Ravi–Sutlej–Hakra w głąb lądu oraz handel przybrzeżny z Lothal/Dholavira w dół do Omanu i w górę do Zatoki Perskiej. |
Podsumowując krajobraz terytorium, jego mieszkańców, historyczną ścieżkę ewolucyjną, jedyne wyniki, które możemy zarejestrować:
- - Cywilizacja Indusu funkcjonowała jako federacja dziewięciu regionalnych królestw, z których każde było samorządne, ale związane wspólnym porządkiem technicznym i moralnym: czystość obywatelska, standardowe wagi i regulowana wymiana.
- - Żadne pojedyncze “imperium” nie rządziło resztą; władza była rozproszona, równoważona przez handel i wspólną ideologię.
- - Ich system trwał sześć do siedmiu wieków — dłużej niż większość monarchii epoki brązu — ponieważ współpraca przeważała nad podbojem.
Standaryzacje, podejścia administracyjne wśród proto-państw Doliny Indusu
Systemy miar
Przeanalizujmy systemy miar i ich współczynniki, aby wypełnić lukę między tłem kulturowym a podejściem metrologicznym.
Na wstępie zauważamy pewne kluczowe punkty, które głośno domagają się wyjaśnienia, pomimo niewielkich regionalnych odchyleń (±1 cm na łokieć, ±1% na wagę), wszystkie dziewięć królestw przestrzegało:
- - Binarny–dziesiętny system wagowy oparty na ≈ 13,6 g.
- - Liniowy łokieć ≈ 33–34 cm, podzielny na 30 podziałek (~1,1 cm)
- - Proporcja cegieł 1 : 2 : 4 definiująca architekturę modularną.
| Królestwo | Lokalny łokieć (cm) | % Różnicy vs Harappa | Relacja do 1 m | Relacja względem siebie |
|---|---|---|---|---|
| Harappa | 33,5 cm | — | 1 m = 2,985 łokcia | Standard bazowy |
| Mohenjo-Daro | 33,5 cm | 0 % | 1 m = 2,985 łokcia | Identyczny jak Harappa |
| Saraswati / Ghaggar–Hakra | 33,8 cm | +0,9 % | 1 m = 2,958 łokcia | +1 % dłuższy niż Harappa |
| Dholavira | 34,5 cm | +3,0 % | 1 m = 2,90 łokcia | +3 % dłuższy; taki sam jak Lothal |
| Lothal | 34,0 cm | +1,5 % | 1 m = 2,94 łokcia | W granicach ±1 % od Dholavira |
| Chanhu-Daro | 33,5 cm | 0 % | 1 m = 2,985 łokcia | Taki sam jak Harappa & Mohenjo-Daro |
| Amri | 30,0 cm | −10,4 % | 1 m = 3,33 łokcia | 10 % krótszy — forma przedstandaryzacyjna |
| Nausharo–Mehrgarh | 33,0 cm | −1,5 % | 1 m = 3,03 łokcia | ≈ Zakres harappański |
| Surkotada | 33,7 cm | +0,6 % | 1 m = 2,97 łokcia | W granicach 1 % od Harappy |
| Królestwo | Lokalna waga bazowa (g) | % Różnicy vs Harappa | Progresja binarna/dziesiętna | Relacja względem siebie |
|---|---|---|---|---|
| Harappa | 13,60 g | — | 1, 2, 4, 8, 16, 32… ; 160, 320, 640… | Odniesienie bazowe |
| Mohenjo-Daro | 13,65 g | +0,4 % | Identyczna progresja | Równa precyzja |
| Saraswati / Ghaggar–Hakra | 13,70 g | +0,7 % | 1, 2, 4 … Warianty hematytowe | W granicach 1 % od Harappy |
| Dholavira | 13,80 g | +1,5 % | Ta sama progresja | Nieco cięższa seria |
| Lothal | 13,65 g | +0,4 % | Zestawy stoczniowe; użytek morski | Pasuje do Mohenjo-Daro |
| Chanhu-Daro | 13,55 g | −0,4 % | Duplikaty przemysłowe | Pasuje do Harappy |
| Amri | 12,00 g | −11,8 % | Nieregularny przedharappański | Proto-system |
| Nausharo–Mehrgarh | 14,00 g | +2,9 % | Wczesne wagi stożkowe | Forma przejściowa |
| Surkotada | 13,60 g | 0 % | Kostki czertowe z pogranicza | Identyczny jak Harappa |
| Królestwo | Objętość bazowa | Ekwiwalent metryczny | Relacja do Harappy | Kontekst funkcjonalny |
|---|---|---|---|---|
| Harappa | 1 słój na zboże | ≈ 0,8 L | Standard bazowy | Magazynowanie miejskie i miara dziesięciny |
| Mohenjo-Daro | 1 jednostka skrzyni | 0,8–0,9 L | ± 5 % | Komory spichlerza |
| Saraswati / Kalibangan | Moduł pojemnika | 0,75 L | −6 % | Ołtarz ognia i zboże ofiarne |
| Dholavira | Dzban na wodę | 1,0 L | +25 % | Magazynowanie hydrauliczne |
| Lothal | Skrzynia dokowa | 1,2 L | +50 % | Kontrole celne, ładunek statku |
| Chanhu-Daro | Słój warsztatowy | 0,4–0,8 L | −20 – 0 % | Partie rzemieślnicze |
| Amri | Miska do dołu | ≈ 0,7 L | −12 % | Przedstandaryzacyjny użytek domowy |
| Nausharo–Mehrgarh | Słój ceramiczny | 0,75 L | −6 % | Ciągłość neolityczna |
| Surkotada | Słój domowy | 0,8 L | 0 % | Przechowywanie domowe |
Różnorodność kulturowa regionu doliny Indusu – podsumowanie
Zestaw tabel porównawczych
W tej sekcji spróbujemy skumulować wszystkie nasze strumyki w jeden przepływ wyników, kultury prehistoryczne, królestwa i założenia, czy nasze przewidywania oparte na niekompletnej i być może spekulatywnej metodzie punktacji powiodą się?
Od kultur neolityczno-chalkolitycznych → System Królestwa Indusu (7000–1900 p.n.e.)
| Kultura prehistoryczna / regionalna | Ramy czasowe (w przybliżeniu) | Los w historii | Królestwo(a) lub region sukcesorski(e) | Charakter transformacji |
|---|---|---|---|---|
| Mehrgarh (Równina Kachi, Beludżystan) | 7000–3300 p.n.e. | Przekształcona | → Królestwo Nausharo–Mehrgarh (Wyżyny Beludżystanu) | Stała się metalurgiczną i rolniczą bazą wczesnego Indusu; kontynuacja rolnictwa, użycia miedzi i wyrobu paciorków. |
| Kili Gul Mohammad / Mundigak (Granica afgańska) | 6000–3500 p.n.e. | Wchłonięta, a następnie zanikła | → Zachodnia granica państwa Nausharo | Wczesny handel z Iranem i Azją Środkową zanikł po 2500 r. p.n.e.; ludność połączyła się z obrzeżami wyżyn Indusu. |
| Kot Diji / Faza Ravi (Górny Indus) | 4000–2600 p.n.e. | Rozwinęła się | → Królestwo Harappy (Górny Basen Indusu) | Opracowano standardowe cegły, mury forteczne, znaki pisma → bezpośredni prekursor miejskiej biurokracji Harappy. |
| Horyzont Amri–Nal (Granica Sindh–Beludżystan) | 3500–2600 p.n.e. | Rozwinęła się | → Królestwo Amri i Strefa Mohendżo-Daro | Proto-miejska ceramika i układy fortów → stały się południową siecią administracyjną pod późniejszą federacją Indusu. |
| Sothi–Siswal / Wczesny Kalibangan (Ghaggar–Hakra) | 3800–2600 p.n.e. | Przekształcona | → Królestwo Saraswati / Ghaggar–Hakra | Wioski połączyły się w rytualno-hydrauliczne miasta; kontynuacja ołtarzy ognia i układu pól. |
| Tradycje Anarta i Sorath (Gujarat–Kutch–Saurashtra) | 3700–1900 p.n.e. | Połączone i przetrwały | → Królestwa Dholavira, Lothal, Surkotada | Lokalne kultury nadmorskie i pustynne połączyły się w konfederację morską; zachowały autonomię do późnej Harappy. |
| Kultura Ahar–Banas (Radżastan) | 3000–1500 p.n.e. | Częściowo przetrwała | → Handlowano z Harappą; później → wchłonięta przez wedyjskie Dżanapady | Dostarczała miedź na północ; przetrwała jako post-harappańska kultura wiejska. |
| Granica północna / Kompleks Burzahom–Gufkral (Kaszmir–Himalaje) | 4000–1800 p.n.e. | Przetrwała poza rdzeniem Indusu | → Powiązana ze stepem Azji Środkowej; późniejsze kontakty indo-irańskie | Nigdy nie zurbanizowana; kontynuowała neolityczny sposób życia w epoce żelaza. |
| Neolit dekański–chalkolit (Inamgaon, Daimabad) | 2500–1500 p.n.e. | Niezależny rozwój | → Tradycje dekańskiego brązu; później region rdzeniowy Satavahanów | Pod wpływem metalurgii Indusu, ale nie politycznie częścią federacji. |
| Królestwo Indusu | Kultura(y) rdzenna(e) | Stopień ciągłości | Wynik |
|---|---|---|---|
| Harappa | Kot Diji, Faza Ravi | Bezpośrednia, pełna | Miejskie biurokratyczne centrum |
| Mohendżo-Daro | Horyzont Amri–Nal | Silna | Główna stolica południowa; rdzeń handlu morskiego |
| Saraswati / Ghaggar–Hakra | Sothi–Siswal / Wczesny Kalibangan | Bezpośrednia | Wschodnia rytualno-hydrauliczna monarchia |
| Dholavira | Anarta + Sorath | Pełna ewolucja regionalna | Pustynno-wyspiarska monarchia hydrauliczna |
| Lothal | Anarta + Sorath | Pełna | Królestwo portowo-handlowe; federacja morska |
| Surkotada | Rozszerzenie Sorath | Bezpośrednia | Fort graniczny i królestwo militarne |
| Chanhu-Daro | Amri–Nal Early | Silna | Przemysłowe miasto-państwo gildii |
| Amri | Amri–Nal Early | Ciągłość | Proto-miejskie królestwo fortu |
| Nausharo–Mehrgarh | Kultura wyżynna Mehrgarh | Bezpośrednia | Górskie królestwo zasobów; najwcześniejsze korzenie społeczeństwa Indusu |
| Kultura | Powód zniknięcia | Wynik |
|---|---|---|
| Kili Gul Mohammad / Mundigak | Szlaki handlowe przesunęły się na wschód; izolacja po 2600 r. p.n.e. | Opuszczona, wchłonięta przez wyżyny Indusu |
| Amri–Nal (jako niezależna) | Zintegrowana z szerszym systemem handlowym Indusu | Utrata niezależności, tradycje przetrwały w ceramice |
| Sothi–Siswal (jako oddzielna) | Połączona pod urbanizmem Saraswati | Wchłonięta do wschodnich państw rytualnych Indusu |
| Kultura | Późniejsza manifestacja |
|---|---|
| Ahar–Banas | Handel miedzią kontynuowany w kulturach wczesnego wedyjskiego Radżastanu |
| Anarta & Sorath | Przetrwały w rzemiośle Dholavira–Lothal do późnej Harappy (do ~1700 p.n.e.) |
| Deccan Chalcolithic | Kontynuowany niezależnie; powiązany z tradycją brązu Daimabad (~1500 p.n.e.) |
| Burzahom–Gufkral | Przetrwały jako pastersko-rolnicze kultury wyżynne aż do epoki żelaza; możliwy interfejs indoaryjski |
Eksperyment naukowy
Warunki eksperymentu
A teraz nadszedł czas, aby sprawdzić nasze wyniki przewidywań od początku:
Całkowicie zniknięte kultury, które tu znaleźliśmy (na podstawie faktów), indeksowane w naszych przewidywaniach jako:
- [0](Równina Kachi, Przełęcz Bolan, Kweta i regiony przygraniczne Afganistanu), oceniliśmy tę kulturę na +5
- [1](Górny Basen Indusu (Region Pendżabu – rzeki Rawi, Beas, Sutlej)), oceniliśmy go na 2
- [2](Sindh i Dolny Basen Indusu), nasza ocena sukcesu w kolejnym rozwoju +6
- [3](Region Ghaggar–Hakra (Saraswati) — Wschodnie obrzeża Indusu), oceniliśmy te plemiona na 4
- [4](Gujarat, Kutch i Półwysep Saurashtra (Dholavira, Lothal, Rangpur, Surkotada, Kuntasi, Loteshwar, Nagwada, Bagasra)), w naszej prognozie ocenione na 4,5
- [5](Rajasthan i Strefa Kulturowa Ahar–Banas (Ahar, Gilund, Balathal, Ojiyana, Bagor (wcześniejszy neolit))), oceniliśmy kulturę na 6
- [6](Północne Pogranicze i Podgórze Himalajów (Burzahom, Gufkral (Kaszmir), Mandi (Himachal), Sarai Khola (Płaskowyż Potwar, Północny Pakistan), Loebanr, Ghaligai (Dolina Swat))), oceniliśmy ich potencjał na 1,5
- [7](Centralny Płaskowyż Indyjski i Neolit Dekanu (Chirand (Bihar, wschodnie obrzeża), Inamgaon, Nevasa, Daimabad, Tekwada, Kayatha, Navdatoli (regiony Madhya Pradesh i Maharashtra))), nasza estymacja wyniosła 6
Poniżej przedstawimy tabelę z danymi rzeczywistymi i naszymi przewidywaniami. Jeśli nasz wskaźnik przewidywań jest niższy niż 3, plemię nie powinno przetrwać; w przeciwnym razie ustawiamy zielony V jako częściowo adaptowalny wynik. Natomiast, jeśli plemię zniknęło, ale oceniliśmy je wysoko, uważa się to za błędną prognozę.
| indeks | ocena | okres | plemię | los | sukces/niepowodzenie |
|---|---|---|---|---|---|
| [0] | 5 | 7000–3300 p.n.e. | Mehrgarh (Równina Kachi) | Przetrwało i przekształciło się | ✅ |
| [0] | 5 | 3300–2600 p.n.e. | Nausharo | W pełni przetrwało (wchłonięte) | ✅ |
| [0] | 5 | 6000–3500 p.n.e. | Kili Gul Mohammad (koło Kwety) | Zniknęło / wchłonięte | ❌ |
| [0] | 5 | 5000–3000 p.n.e. | Mundigak (południowy Afganistan) | Zniknęło niezależnie | ❌ |
| [1] | 2 | 4000–2600 p.n.e. | Kot Diji | Przekształcone → Przetrwało | ❌ |
| [1] | 2 | 3500–2800 p.n.e. | Faza Rawi (poziomy Harappa I) | W pełni przetrwało | ❌ |
| [1] | 2 | 3500–2800 p.n.e. | Kalibangan I (wczesna faza) | Połączyło się na wschód | ❌ |
| [1] | 2 | 4000–3000 p.n.e. | Jalilpur | Zniknęło / wchłonięte | ✅ |
| [2] | 6 | 3600–2600 p.n.e. | Horyzont Amri–Nal (granica Sindh–Beludżystan) | Przekształcone → Przetrwało | ✅ |
| [2] | 6 | 2600–1900 p.n.e. | Mohenjo-Daro (obszary DK-G, DK-A, HR) | W pełni przetrwało (do późnego Harappa) | ✅ |
| [2] | 6 | 2600–1900 p.n.e. | Chanhu-Daro | Przetrwało częściowo (przemysłowe) | ✅ |
| [2] | 6 | 3500–2600 p.n.e. | Kot Diji (południowe) | Połączyło się w górę | ✅ |
| [2] | 6 | 1900–1500 p.n.e. | Kultura Jhukar (późny Harappan, po 1900 p.n.e.) | Częściowe przetrwanie | ❌ |
| [3] | 4 | 3800–2600 p.n.e. | Kultura Sothi–Siswal (przedharappańska) | Przekształcone → Przetrwało | ✅ |
| [3] | 4 | 3500–1900 p.n.e. | Kalibangan I–II | W pełni przetrwało do dojrzałego Harappa | ✅ |
| [3] | 4 | 4000–2000 p.n.e. | Bhirrana | Przetrwało najdłużej | ✅ |
| [3] | 4 | 3000–1800 p.n.e. | Banawali | Przetrwało → powoli upadało | ✅ |
| [3] | 4 | 3500–1900 p.n.e. | Rakhigarhi | Przetrwało w pełni | ✅ |
| [4] | 4.5 | 3700–2500 p.n.e. | Tradycja Anarta (Północny Gujarat) | Przekształcone → Przetrwało | ✅ |
| [4] | 4.5 | 2600–1900 p.n.e. | Kultura Sorath Harappan (Saurashtra i Kutch) | W pełni przetrwało | ✅ |
| [4] | 4.5 | 3000–1800 p.n.e. | Dholavira | Przetrwało najdłużej | ✅ |
| [4] | 4.5 | 2400–1900 p.n.e. | Lothal | Przetrwało (później zruralizowane) | ❌ |
| [4] | 4.5 | 2300–1700 p.n.e. | Surkotada | Przetrwało częściowo | ✅ |
| [4] | 4.5 | 2500–1500 p.n.e. | Rangpur, Kuntasi, Loteshwar | Przetrwało jako późny Harappan | ✅ |
| [5] | 6 | 5000–3000 p.n.e. | Bagor (neolityczny prekursor) | Przekształcone → Przetrwało | ✅ |
| [5] | 6 | 3000–1500 p.n.e. | Ahar (region Udaipur) | Przetrwało w pełni | ✅ |
| [5] | 6 | 2600–1500 p.n.e. | Gilund | Przetrwało → Stopniowo podupadało | ❌ |
| [5] | 6 | 3000–1500 p.n.e. | Balathal | Przetrwało długo | ✅ |
| [5] | 6 | 2200–1600 p.n.e. | Ojiyana | Częściowe przetrwanie | ✅ |
| [6] | 1.5 | 3000–1800 p.n.e. | Burzahom (dolina Kaszmiru) | Przetrwało długo | ❌ |
| [6] | 1.5 | 4000–2000 p.n.e. | Gufkral (Kaszmir) | Przetrwało → zruralizowane | ✅ |
| [6] | 1.5 | 3500–2000 p.n.e. | Mandi (Podgórze Himachal) | Częściowo przetrwało | ❌ |
| [6] | 1.5 | 3300–2000 p.n.e. | Sarai Khola (Płaskowyż Potwar) | Wchłonięte / przekształcone | ❌ |
| [6] | 1.5 | 2400–1700 p.n.e. | Dolina Swat (kompleks Loebanr–Ghaligai) | Przetrwało → ewoluowało | ❌ |
| [7] | 6 | 2400–2000 p.n.e. | Kultura Kayatha (Madhya Pradesh) | Przekształcone → Przetrwało | ✅ |
| [7] | 6 | 2000–1500 p.n.e. | Kultura Malwa | Przetrwało w pełni | ✅ |
| [7] | 6 | 2200–1500 p.n.e. | Daimabad (Maharashtra) | Przetrwało → ewoluowało | ✅ |
| [7] | 6 | 1800–1200 p.n.e. | Inamgaon | Przetrwało | ✅ |
| [7] | 6 | 2000–1500 p.n.e. | Nevasa | Częściowo przetrwało | ❌ |
| [7] | 6 | 2500–1500 p.n.e. | Chirand (Bihar) | Przetrwało | ✅ |
Jak można zauważyć, w naszej grze nie użyliśmy złożonych danych ze szczegółowymi opisami każdej kultury, charakterystykami, wielokątnymi perspektywami filtrowania danych ani wieloma powszechnie stosowanymi narzędziami metodologicznymi. Ale jako gra, zbiorowa nadzieja autorów polega na tym, że doświadczenie było dla Ciebie interesujące. A teraz nadszedł czas, aby zmienić lokalizację — na region, który kryje nie mniej tajemnic i jest pełen potencjalnych odkryć w zakresie kulturowych i społecznych zasad konstrukcyjnych projektowania społeczeństwa ludzkiego...