Klasické podmiňování: Teorie, principy a příklady | PsychCentral

Viděli jsme, že události ve Spojených státech na počátku dvacátého století pomohly etablovat psychologii jako vědu a učení jako legitimní obor. Současně probíhaly důležité události i v jiných zemích. Jedním z nejvýznamnějších byl dílo Ivana Pavlova (1849–1936), ruského fyziologa, který v roce 1904 získal Nobelovu cenu za svou práci o trávení.

Pavlovovým odkazem pro teorii učení byla jeho práce o klasickém podmiňování (Cuny, 1965; Hunt, 1993; Windholz, 1997). Zatímco byl Pavlov ředitelem fyziologické laboratoře v Ústavu experimentální medicíny v Petrohradu, všiml si, že psi často sliní při pohledu na ošetřovatele, který jim přináší jídlo, nebo dokonce při zvuku ošetřovatelových kroků. Pavlov si uvědomil, že ošetřovatel není přirozený podnět pro reflex slinění; spíše tuto moc získal tím, že byl spojen s jídlem.

Klasické podmiňování je vícestupňový postup, který zpočátku zahrnuje prezentaci nepodmíněného stimulu (UCS), který vyvolává nepodmíněnou reakci (UCR). Pavlov prezentoval hladovému psovi masový prášek (UCS), což by způsobilo, že by pes slinil (UCR). Podmínění zvířete vyžaduje opakované prezentování zpočátku neutrálního stimulu na krátkou dobu před prezentací UCS. Pavlov často používal tikající metronom jako neutrální stimul. V raných pokusech tikání metronomu nevyvolalo žádné slinění. Nakonec pes slinil v reakci na tikání metronomu před prezentací masového prášku. Metronom se stal podmíněným stimulem (CS), který vyvolal podmíněnou reakci (CR) podobnou původní UCR (Tabulka 3.1). Opakované nevyztužené prezentace CS (tj. bez UCS) způsobují, že se CR snižuje na intenzitě a mizí, což je jev známý jako vyhasínání (Larrauri & Schmajuk, 2008; Pavlov, 1932b).

Spontánní zotavení nastává po časové prodlevě, ve které není CS prezentován a CR pravděpodobně vyhasne. Pokud je CS poté prezentován a CR se vrátí, říkáme, že se CR spontánně zotavil z vyhasnutí. CR, který se zotaví, nevydrží, pokud není CS znovu prezentován. Párování CS s UCS obnovuje CR na plnou sílu. Skutečnost, že párování CS–CR může být obnoveno bez větších obtíží, naznačuje, že vyhasínání nezahrnuje odnaučení asociací (Redish, Jensen, Johnson, & Kurth-Nelson, 2007).

Generalizace znamená, že CR se vyskytuje u stimulů podobných CS (Obrázek 3.2). Jakmile je pes podmíněn k slinění v reakci na metronom tikající rychlostí 70 úderů za minutu, může také slinit v reakci na metronom tikající rychleji nebo pomaleji, stejně jako na tikající hodiny nebo časovače. Čím více se nový stimul liší od CS nebo čím méně prvků sdílejí, tím méně generalizace nastává (Harris, 2006).

Diskriminace je doplňkový proces, který nastává, když se pes naučí reagovat na CS, ale ne na jiné, podobné stimuly. K trénování diskriminace může experimentátor spárovat CS s UCS a také prezentovat jiné, podobné stimuly bez UCS. Pokud je CS metronom tikající rychlostí 70 úderů za minutu, je prezentován s UCS, zatímco jiné kadence (např. 50 a 90 úderů za minutu) jsou prezentovány, ale nejsou spárovány s UCS.

Jakmile se stimul stane podmíněným, může fungovat jako UCS a může nastat podmiňování vyššího řádu (Pavlov, 1927). Pokud byl pes podmíněn k slinění při zvuku metronomu tikajícího rychlostí 70 úderů za minutu, tikající metronom může fungovat jako UCS pro podmiňování vyššího řádu. Nový neutrální stimul (jako je bzučák) může znít několik sekund, následovaný tikajícím metronomem. Pokud po několika pokusech pes začne slinit při zvuku bzučáku, bzučák se stal CS druhého řádu. Podmiňování třetího řádu zahrnuje CS druhého řádu sloužící jako UCS a nový neutrální stimul je s ním spárován. Pavlov (1927) uvedl, že podmiňování za hranice třetího řádu je obtížné.

Podmiňování vyššího řádu je složitý proces, kterému se dobře nerozumí (Rescorla, 1972). Koncept je teoreticky zajímavý a může pomoci vysvětlit, proč některé sociální jevy (např. selhání u testu) mohou způsobit podmíněné emocionální reakce, jako je stres a úzkost. V raném životě může být selhání neutrální událostí. Často se stává spojeno s nesouhlasem od rodičů a učitelů. Takový nesouhlas může být UCS, který vyvolává úzkost. Prostřednictvím podmiňování může selhání vyvolat úzkost. Podněty spojené se situací se také mohou stát podmíněnými stimuly. Studenti se tak mohou cítit úzkostně, když vejdou do místnosti, kde budou psát test, nebo když učitel rozdává test.

CS schopné produkovat CR se nazývají primární signály. Na rozdíl od zvířat mají lidé schopnost řeči, což výrazně rozšiřuje potenciál pro podmiňování (Windholz, 1997). Jazyk představuje druhý signální systém. Slova nebo myšlenky jsou štítky označující události nebo objekty a mohou se stát CS. Takže přemýšlení o testu nebo poslech učitele diskutujícího o nadcházejícím testu může způsobit úzkost. Není to test, co studenty znepokojuje, ale spíše slova nebo myšlenky o testu, to znamená jeho lingvistická reprezentace nebo význam.

Pavlov věřil, že podmiňování je automatický proces, který nastává s opakovaným párováním CS–UCS, a že opakované nepárování CR uhasí. U lidí však může podmiňování nastat rychle, někdy i po jediném párování CS–UCS. Opakované nepárování CS a UCS nemusí CR uhasit. Zdá se, že vyhasínání je vysoce závislé na kontextu (Bouton, Nelson & Rosas, 1999). Reakce zůstávají vyhaslé ve stejném kontextu, ale při změně prostředí se mohou CR znovu objevit. Tyto zjištění zpochybňují Pavlovův popis podmiňování.

Výzkum následující po Pavlovovi ukázal, že podmiňování závisí méně na párování CS–UCS a více na tom, do jaké míry CS sděluje informace o pravděpodobnosti výskytu UCS (Rescorla, 1972, 1976). Pro ilustraci předpokládejme, že existují dva stimuly: Jeden je vždy následován UCS a druhý je jím někdy následován. První stimul by měl vést k podmiňování, protože spolehlivě předpovídá nástup UCS. Dokonce nemusí být nutné párovat CS a UCS; podmiňování může nastat jednoduše tím, že lidem řeknete, že jsou propojeny (Brewer, 1974). Stejně tak nemusí být nutné opakované nepárování CS–UCS pro vyhasnutí; sdělení lidem, že pohotovost již neplatí, může snížit nebo uhasit CR.

Vysvětlením těchto výsledků je, že si lidé vytvářejí očekávání ohledně pravděpodobnosti výskytu UCS (Rescorla, 1987). Aby se stimul stal CS, musí jedinci sdělit informace o čase, místě, množství a kvalitě UCS. I když je stimul prediktivní, nemusí se podmiňovat, pokud je jiný stimul lepším prediktorem. Zdá se, že podmiňování není automatické, ale je zprostředkováno kognitivními procesy. Pokud si lidé neuvědomují, že existuje vazba CS–UCS, k podmiňování nedojde. Pokud žádná vazba CS–UCS neexistuje, může k podmiňování dojít, pokud tomu lidé věří. Ačkoli tento pohled na podmiňování z hlediska pohotovosti nemusí být zcela přesný (Papini & Bitterman, 1990), poskytuje odlišné vysvětlení podmiňování než Pavlovovo a zdůrazňuje jeho složitost.

Pavlov (1927, 1928) věřil, že jakýkoli vnímaný podnět může být podmíněn jakoukoli reakcí, kterou lze vyvolat. Následný výzkum ukázal, že obecnost podmiňování je omezená. V rámci jakéhokoli druhu lze reakce podmínit na některé podněty, ale ne na jiné. Podmiňování závisí na kompatibilitě podnětu a reakce s druhově specifickými reakcemi (Hollis, 1997). Všechny organismy mají inherentně základní vzorce chování, které jim umožňují přežít ve svých nikách, ale učení poskytuje jemné doladění nezbytné pro úspěšnou adaptaci (Garcia & Garcia y Robertson, 1985, str. 197).

Experiment Garcii a Koellinga (1966) s krysami demonstroval důležitost biologických faktorů. Některé krysy pily vodu doprovázenou jasnými světly a hlukem (averzivní podnět – jasná, hlučná voda). Krysy byly buď okamžitě vystaveny šoku, nebo byly ošetřeny tak, že se jim o něco později udělalo nevolno. Jiné krysy pily běžnou (sacharinovou) vodu a byly buď vystaveny šoku, nebo se jim později udělalo nevolno. Jasná, hlučná voda plus šok vedly k podmíněné averzi k vodě, ale jasná, hlučná voda plus nevolnost ne. Běžná (sacharinová) voda plus nevolnost vedly k averzi k vodě, ale běžná voda plus šok ne. Šok (vnější událost) byl snadno spojen s jasnými světly a hlukem (vnější podněty), ale ne s nevolností (vnitřní událost). Nevolnost se stala CR na vnitřní podnět (chuť). Ačkoli interval mezi pitím vody a nevolností (hodina) byl příliš dlouhý na to, aby vyhovoval klasickému modelu podmiňování, výsledky podporují složitost klasického podmiňování tím, že naznačují, že krysy si vyvinuly evoluční mechanismus na ochranu proti averzím k chuti. Obecně se zdá, že podmiňování může nastat pouze tehdy, pokud podněty nějakým způsobem „patří“ k sobě, a tak může proces sloužit k tomu, aby pomohl zvířatům přizpůsobit se svému prostředí (Hollis, 1997).

Pavlov (1932a, 1934) aplikoval principy klasického podmiňování na abnormální chování a diskutoval o tom, jak by se mohly vyvinout neurózy a jiné patologické stavy. Jeho názory byly spekulativní a nepodložené, ale principy klasického podmiňování byly aplikovány jinými k podmiňování emocionálních reakcí.

Watson tvrdil, že demonstroval sílu emocionálního podmiňování v známém experimentu Malý Albert (Watson & Rayner, 1920). Albert byl 11měsíční kojenec, který neprojevoval strach z bílé krysy. Během podmiňování udeřilo kladivo do ocelové tyče za Albertem, když sahal po kryse. „Kojenec násilně vyskočil a spadl dopředu, zabořil obličej do matrace“ (s. 4). Tato sekvence se okamžitě opakovala. O týden později, když byla krysa představena, Albert začal sahat, ale pak stáhl ruku. Podmiňování z předchozího týdne bylo zřejmé. Testy během několika následujících dnů ukázaly, že Albert emocionálně reagoval na přítomnost krysy. Došlo také k generalizaci strachu na králíka, psa a kožešinový kabát. Když byl Albert o měsíc později znovu testován s krysou, projevil mírnou emocionální reakci.

Ačkoli je tato studie široce citována jako ukazující, jak podmiňování může vyvolat emocionální reakce, vliv podmiňování obvykle není tak silný (Harris, 1979). Jak jsme viděli v předchozí části, klasické podmiňování je komplexní jev; nelze podmiňovat jakoukoli reakci na jakýkoli podnět. Druhy si vyvinuly mechanismy, které je predisponují k tomu, aby byly podmiňovány některými způsoby a ne jinými (Hollis, 1997). Mezi lidmi dochází k podmiňování, když si lidé uvědomují vztah mezi CS a UCS, a informace, že UCS nemusí následovat CS, může vyvolat vyhasínání. Pokusy o replikaci nálezů Watsona a Raynera nebyly vždy úspěšné. Valentine (1930a) například nenalezl žádné důkazy o podmiňování, když používal jako CS objekty namísto zvířat.

Spolehlivějším prostředkem k vyvolání emocionálního podmiňování je systematická desenzibilizace, která se často používá u jedinců, kteří mají oslabující strachy (Wolpe, 1958; viz Aplikace 3.3). Desenzibilizace zahrnuje tři fáze. V první fázi terapeut a klient společně vyvinou hierarchii úzkosti několika situací odstupňovaných od nejméně po nejvíce úzkost vyvolávající pro klienta. Pro studenta s úzkostí z testů mohou být situace s nízkou úzkostí slyšení oznámení testu ve třídě a shromažďování materiálů ke studiu. Situace se střední úzkostí mohou být studium noc před testem a vstup do třídy v den testu. Situace s vysokou úzkostí by mohly zahrnovat obdržení kopie testu ve třídě a neznalost odpovědi na otázku testu.

Ve druhé fázi se klient učí relaxovat představováním si příjemných scén (např. ležení na pláži) a spouštěním relaxace (říkáním „relaxuj“). Ve třetí fázi si klient, zatímco je uvolněný, představuje nejnižší (nejméně úzkostnou) scénu v hierarchii. To se může několikrát opakovat, poté si klient představí další scénu. Léčba postupuje po hierarchii, dokud si klient nedokáže představit nejvíce úzkost vyvolávající scénu, aniž by pociťoval úzkost. Pokud klient hlásí úzkost při představování si scény, klient se vrátí dolů po hierarchii ke scéně, která nevyvolává úzkost. Léčba může vyžadovat několik sezení.

Desenzibilizace zahrnuje protipodmiňování. Relaxační scény, které si člověk představuje (UCS), vyvolávají relaxaci (UCR). Úzkost vyvolávající podněty (CS) jsou spárovány s relaxačními scénami. Relaxace je neslučitelná s úzkostí. Počátečním spárováním slabého podnětu úzkosti s relaxací a pomalým postupováním po hierarchii by všechny úzkost vyvolávající podněty měly nakonec vyvolat relaxaci (CR).

Desenzibilizace je účinný postup, který lze provést v ordinaci terapeuta nebo poradce. Nevyžaduje, aby klient prováděl aktivity v hierarchii. Nevýhodou je, že klient musí být schopen si představit scény. Lidé se liší ve své schopnosti vytvářet mentální obrazy. Desenzibilizace také vyžaduje dovednosti profesionálního terapeuta nebo poradce a neměla by se o ni pokoušet nikdo nezkušený v její aplikaci.