Condicionamiento Clásico: Teorías, Principios y Ejemplos | Explicado

Hemos visto que los eventos en los Estados Unidos a principios del siglo XX ayudaron a establecer la psicología como una ciencia y el aprendizaje como un campo legítimo de estudio. Al mismo tiempo, hubo desarrollos importantes en otros países. Uno de los más significativos fue el trabajo de Ivan Pavlov (1849–1936), un fisiólogo ruso que ganó el Premio Nobel en 1904 por su trabajo sobre la digestión.

El legado de Pavlov a la teoría del aprendizaje fue su trabajo sobre el condicionamiento clásico (Cuny, 1965; Hunt, 1993; Windholz, 1997). Mientras Pavlov era el director del laboratorio fisiológico en el Instituto de Medicina Experimental en Petrogrado, notó que los perros a menudo salivaban al ver al asistente que les traía comida o incluso al oír los pasos del asistente. Pavlov se dio cuenta de que el asistente no era un estímulo natural para el reflejo de la salivación; más bien, el asistente adquirió este poder al estar asociado con la comida.

El condicionamiento clásico es un procedimiento de varios pasos que inicialmente implica la presentación de un estímulo incondicionado (EI), que provoca una respuesta incondicionada (RI). Pavlov presentó a un perro hambriento polvo de carne (EI), lo que provocaría que el perro salivara (RI). Para condicionar al animal se requiere presentar repetidamente un estímulo inicialmente neutro durante un breve período antes de presentar el EI. Pavlov a menudo usaba un metrónomo como estímulo neutro. En los primeros ensayos, el tictac del metrónomo no produjo salivación. Eventualmente, el perro salivó en respuesta al tictac del metrónomo antes de la presentación del polvo de carne. El metrónomo se había convertido en un estímulo condicionado (EC) que provocaba una respuesta condicionada (RC) similar a la RI original (Tabla 3.1). Las presentaciones repetidas no reforzadas del EC (es decir, sin el EI) hacen que la RC disminuya en intensidad y desaparezca, un fenómeno conocido como extinción (Larrauri & Schmajuk, 2008; Pavlov, 1932b).

La recuperación espontánea ocurre después de un lapso de tiempo en el que no se presenta el EC y la RC presumiblemente se extingue. Si el EC se presenta entonces y la RC regresa, decimos que la RC se recuperó espontáneamente de la extinción. Una RC que se recupera no perdurará a menos que el EC se presente de nuevo. Los emparejamientos del EC con el EI restauran la RC a su máxima intensidad. El hecho de que los emparejamientos EC-RC puedan instaurarse sin gran dificultad sugiere que la extinción no implica el desaprendizaje de las asociaciones (Redish, Jensen, Johnson, & Kurth-Nelson, 2007).

La generalización significa que la RC ocurre a estímulos similares al EC (Figura 3.2). Una vez que un perro está condicionado a salivar en respuesta a un metrónomo que hace tictac a 70 pulsaciones por minuto, también puede salivar en respuesta a un metrónomo que hace tictac más rápido o más lento, así como a relojes o temporizadores que hacen tictac. Cuanto más diferente es el nuevo estímulo al EC o cuantos menos elementos comparten, menos generalización ocurre (Harris, 2006).

La discriminación es el proceso complementario que ocurre cuando el perro aprende a responder al EC pero no a otros estímulos similares. Para entrenar la discriminación, un experimentador podría emparejar el EC con el EI y también presentar otros estímulos similares sin el EI. Si el EC es un metrónomo que hace tictac a 70 pulsaciones por minuto, se presenta con el EI, mientras que otras cadencias (por ejemplo, 50 y 90 pulsaciones por minuto) se presentan pero no se emparejan con el EI.

Una vez que un estímulo se vuelve condicionado, puede funcionar como un EI y puede ocurrir un condicionamiento de orden superior (Pavlov, 1927). Si un perro ha sido condicionado a salivar al sonido de un metrónomo que hace tictac a 70 pulsaciones por minuto, el metrónomo que hace tictac puede funcionar como un EI para el condicionamiento de orden superior. Se puede hacer sonar un nuevo estímulo neutro (como un zumbador) durante unos segundos, seguido del metrónomo que hace tictac. Si, después de algunos ensayos, el perro comienza a salivar al sonido del zumbador, el zumbador se ha convertido en un EC de segundo orden. El condicionamiento de tercer orden implica que el EC de segundo orden sirva como el EI y que un nuevo estímulo neutro se empareje con él. Pavlov (1927) informó que el condicionamiento más allá del tercer orden es difícil.

El condicionamiento de orden superior es un proceso complejo que no se comprende bien (Rescorla, 1972). El concepto es teóricamente interesante y podría ayudar a explicar por qué algunos fenómenos sociales (por ejemplo, el fracaso en un examen) pueden causar reacciones emocionales condicionadas, como el estrés y la ansiedad. Al principio de la vida, el fracaso puede ser un evento neutro. A menudo se asocia con la desaprobación de los padres y los maestros. Tal desaprobación puede ser un EI que provoca ansiedad. A través del condicionamiento, el fracaso puede provocar ansiedad. Las señales asociadas con la situación también pueden convertirse en estímulos condicionados. Por lo tanto, los estudiantes pueden sentirse ansiosos cuando entran en una sala donde van a hacer un examen o cuando un maestro distribuye un examen.

Los EC capaces de producir RC se denominan señales primarias. A diferencia de los animales, las personas tienen la capacidad del habla, lo que amplía enormemente el potencial de condicionamiento (Windholz, 1997). El lenguaje constituye el segundo sistema de señales. Las palabras o los pensamientos son etiquetas que denotan eventos u objetos y pueden convertirse en EC. Por lo tanto, pensar en un examen o escuchar al maestro hablar sobre un próximo examen puede causar ansiedad. No es el examen lo que pone ansiosos a los estudiantes, sino más bien las palabras o los pensamientos sobre el examen, es decir, su representación lingüística o significado.

Pavlov creía que el condicionamiento es un proceso automático que ocurre con emparejamientos repetidos EC–EI y que los no emparejamientos repetidos extinguen la RC. En humanos, sin embargo, el condicionamiento puede ocurrir rápidamente, a veces después de un solo emparejamiento EC–EI. Los no emparejamientos repetidos del EC y el EI pueden no extinguir la RC. La extinción parece depender mucho del contexto (Bouton, Nelson y Rosas, 1999). Las respuestas permanecen extinguidas en el mismo contexto, pero cuando se cambia el entorno, las RC pueden reaparecer. Estos hallazgos cuestionan la descripción del condicionamiento de Pavlov.

La investigación posterior a Pavlov ha demostrado que el condicionamiento depende menos del emparejamiento EC–EI y más del grado en que el EC transmite información sobre la probabilidad de que ocurra el EI (Rescorla, 1972, 1976). Como ilustración, supongamos que hay dos estímulos: Uno siempre es seguido por un EI y el otro a veces es seguido por él. El primer estímulo debería resultar en condicionamiento, porque predice de manera confiable el inicio del EI. Incluso puede no ser necesario emparejar el EC y el EI; el condicionamiento puede ocurrir simplemente diciéndole a la gente que están relacionados (Brewer, 1974). Del mismo modo, los no emparejamientos repetidos EC–EI pueden no ser necesarios para la extinción; decirle a la gente que la contingencia ya no está en efecto puede reducir o extinguir la RC.

Una explicación para estos resultados es que las personas forman expectativas con respecto a la probabilidad de que ocurra el EI (Rescorla, 1987). Para que un estímulo se convierta en un EC, debe transmitir información al individuo sobre el tiempo, el lugar, la cantidad y la calidad del EI. Incluso cuando un estímulo es predictivo, puede no condicionarse si otro estímulo es un mejor predictor. En lugar de que el condicionamiento sea automático, parece estar mediado por procesos cognitivos. Si las personas no se dan cuenta de que existe un vínculo EC–EI, no se produce el condicionamiento. Cuando no existe un vínculo EC–EI, el condicionamiento puede ocurrir si las personas creen que sí existe. Aunque esta visión de la contingencia del condicionamiento puede no ser del todo precisa (Papini & Bitterman, 1990), proporciona una explicación diferente del condicionamiento que la de Pavlov y destaca su complejidad.

Pavlov (1927, 1928) creía que cualquier estímulo percibido puede ser condicionado a cualquier respuesta que pueda ser realizada. Investigaciones posteriores han demostrado que la generalidad del condicionamiento es limitada. Dentro de cualquier especie, las respuestas pueden ser condicionadas a algunos estímulos pero no a otros. El condicionamiento depende de la compatibilidad del estímulo y la respuesta con las reacciones específicas de la especie (Hollis, 1997). Todos los organismos poseen inherentemente los patrones de comportamiento básicos que les permiten sobrevivir en sus nichos, pero el aprendizaje proporciona el ajuste fino necesario para una adaptación exitosa (Garcia & Garcia y Robertson, 1985, p. 197).

Un experimento de Garcia y Koelling (1966) con ratas demostró la importancia de los factores biológicos. Algunas ratas bebieron agua acompañada de luces brillantes y ruido (estímulo aversivo: agua brillante y ruidosa). Las ratas fueron electrocutadas inmediatamente o tratadas para que sintieran náuseas algún tiempo después. Otras ratas bebieron agua regular (sacarina) y fueron electrocutadas o sintieron náuseas más tarde. El agua brillante y ruidosa más la descarga eléctrica llevó a una aversión condicionada al agua, pero el agua brillante y ruidosa más las náuseas no. El agua regular (sacarina) más las náuseas llevó a una aversión al agua, pero el agua regular más la descarga eléctrica no. La descarga eléctrica (un evento externo) se asoció fácilmente con las luces brillantes y el ruido (señales externas), pero no con las náuseas (un evento interno). Las náuseas se convirtieron en una RC a un estímulo interno (sabor). Aunque el intervalo entre beber el agua y las náuseas (una hora) fue demasiado largo para satisfacer un modelo de condicionamiento clásico, los resultados apoyan la complejidad del condicionamiento clásico al sugerir que las ratas han desarrollado un mecanismo evolutivo para protegerse contra las aversiones al sabor. En general, parece que el condicionamiento puede ocurrir solo si los estímulos de alguna manera “pertenecen” juntos, y por lo tanto el proceso puede servir para ayudar a los animales a adaptarse a sus entornos (Hollis, 1997).

Pavlov (1932a, 1934) aplicó los principios del condicionamiento clásico a la conducta anormal y discutió cómo podrían desarrollarse las neurosis y otros estados patológicos. Sus puntos de vista eran especulativos y no estaban justificados, pero los principios del condicionamiento clásico han sido aplicados por otros para condicionar las reacciones emocionales.

Watson afirmó demostrar el poder del condicionamiento emocional en el conocido experimento del Pequeño Albert (Watson & Rayner, 1920). Albert era un bebé de 11 meses que no mostraba temor a una rata blanca. Durante el condicionamiento, se golpeaba con un martillo una barra de acero detrás de Albert mientras éste extendía la mano hacia la rata. “El bebé saltó violentamente y cayó hacia adelante, hundiendo su cara en el colchón” (p. 4). Esta secuencia se repitió inmediatamente. Una semana después, cuando se presentó la rata, Albert empezó a extender la mano, pero luego la retiró. El condicionamiento de la semana anterior era evidente. Las pruebas realizadas durante los días siguientes mostraron que Albert reaccionaba emocionalmente a la presencia de la rata. También hubo generalización del miedo a un conejo, un perro y un abrigo de piel. Cuando Albert fue reevaluado un mes después con la rata, mostró una leve reacción emocional.

Aunque este estudio es ampliamente citado como una demostración de cómo el condicionamiento puede producir reacciones emocionales, la influencia del condicionamiento no suele ser tan poderosa (Harris, 1979). Como vimos en la sección anterior, el condicionamiento clásico es un fenómeno complejo; no se puede condicionar cualquier respuesta a cualquier estímulo. Las especies han desarrollado mecanismos que las predisponen a ser condicionadas de algunas maneras y no de otras (Hollis, 1997). Entre los humanos, el condicionamiento se produce cuando las personas son conscientes de la relación entre el EC y el EI, y la información de que el EI puede no seguir al EC puede producir la extinción. Los intentos de replicar los findings de Watson y Rayner no tuvieron un éxito uniforme. Valentine (1930a), por ejemplo, no encontró evidencia de condicionamiento cuando utilizó objetos como el EC en lugar de animales.

Un medio más fiable de producir condicionamiento emocional es con la desensibilización sistemática, que se utiliza a menudo con individuos que poseen miedos debilitantes (Wolpe, 1958; véase la Aplicación 3.3). La desensibilización comprende tres fases. En la primera fase, el terapeuta y el cliente desarrollan conjuntamente una jerarquía de ansiedad de varias situaciones graduadas de menor a mayor producción de ansiedad para el cliente. Para un estudiante con ansiedad ante los exámenes, las situaciones de baja ansiedad podrían ser escuchar un anuncio de examen en clase y reunir los materiales para estudiar. Las situaciones de ansiedad moderada podrían ser estudiar la noche antes del examen y entrar en clase el día del examen. Las situaciones de alta ansiedad podrían incluir recibir una copia del examen en clase y no saber la respuesta a una pregunta del examen.

En la segunda fase, el cliente aprende a relajarse imaginando escenas agradables (por ejemplo, estar tumbado en una playa) y señalando la relajación (diciendo “relájate”). En la tercera fase, el cliente, mientras está relajado, imagina la escena más baja (menos ansiosa) de la jerarquía. Esto puede repetirse varias veces, después de lo cual el cliente imagina la siguiente escena. El tratamiento avanza por la jerarquía hasta que el cliente puede imaginar la escena más productora de ansiedad sin sentirse ansioso. Si el cliente informa de ansiedad mientras imagina una escena, el cliente vuelve a bajar en la jerarquía a una escena que no produce ansiedad. El tratamiento puede requerir varias sesiones.

La desensibilización implica contracondicionamiento. Las escenas relajantes que uno imagina (EI) producen relajación (RI). Las señales que producen ansiedad (EC) se emparejan con las escenas relajantes. La relajación es incompatible con la ansiedad. Emparejando inicialmente una señal de ansiedad débil con la relajación y trabajando lentamente en la jerarquía, todas las señales que producen ansiedad eventualmente deberían provocar relajación (RC).

La desensibilización es un procedimiento eficaz que puede llevarse a cabo en el consultorio de un terapeuta o consejero. No requiere que el cliente realice las actividades de la jerarquía. Una desventaja es que el cliente debe ser capaz de imaginar escenas. Las personas difieren en su capacidad para formar imágenes mentales. La desensibilización también requiere la habilidad de un terapeuta o consejero profesional y no debe ser intentada por nadie que no esté capacitado en su aplicación.