Klasikinis sąlygojimas: teorija, principai ir pavyzdžiai

Matėme, kad įvykiai Jungtinėse Amerikos Valstijose XX amžiaus pradžioje padėjo įtvirtinti psichologiją kaip mokslą, o mokymąsi – kaip teisėtą studijų sritį. Tuo pačiu metu svarbūs įvykiai vyko ir kitose šalyse. Vienas reikšmingiausių buvo Ivano Pavlovo (1849–1936), rusų fiziologo, 1904 m. apdovanoto Nobelio premija už virškinimo tyrimus, darbas.

Pavlovo palikimas mokymosi teorijai buvo jo darbas apie klasikinį sąlygojimą (Cuny, 1965; Hunt, 1993; Windholz, 1997). Būdamas Fiziologijos laboratorijos direktoriumi Eksperimentinės medicinos institute Petrograde, Pavlovas pastebėjo, kad šunys dažnai seilėjasi pamatę prižiūrėtoją, atnešantį jiems maisto, ar net išgirdę prižiūrėtojo žingsnius. Pavlovas suprato, kad prižiūrėtojas nėra natūralus seilėtekio reflekso stimulas; greičiau prižiūrėtojas įgijo šią galią būdamas susijęs su maistu.

Klasikinis sąlygojimas yra daugiapakopė procedūra, kuri iš pradžių apima besąlyginio dirgiklio (UCS) pateikimą, kuris sukelia besąlyginę reakciją (UCR). Pavlov pateikė alkanam šuniui mėsos miltelius (UCS), kurie sukeltų šuns seilėtekį (UCR). Norint sąlygoti gyvūną, reikia pakartotinai pateikti iš pradžių neutralų dirgiklį trumpam laikotarpiui prieš pateikiant UCS. Pavlov dažnai naudojo tiksintį metronomą kaip neutralų dirgiklį. Ankstyvuosiuose bandymuose metronomo tiksėjimas nesukėlė seilėtekio. Galiausiai šuo pradėjo seilėtis reaguodamas į tiksintį metronomą prieš pateikiant mėsos miltelius. Metronomas tapo sąlyginiu dirgikliu (CS), kuris sukėlė sąlyginę reakciją (CR), panašią į pradinę UCR (3.1 lentelė). Pakartotiniai nepatvirtinti CS pateikimai (t. y., be UCS) sukelia CR intensyvumo sumažėjimą ir išnykimą, reiškinys, žinomas kaip išnykimas (Larrauri & Schmajuk, 2008; Pavlov, 1932b).

Savavališkas atsigavimas įvyksta po tam tikro laiko tarpo, per kurį CS nėra pateikiamas ir CR tariamai išnyksta. Jei CS tada pateikiamas ir CR grįžta, mes sakome, kad CR savavališkai atsigavo po išnykimo. CR, kuris atsigauna, neišliks, nebent CS vėl bus pateiktas. CS ir UCS susiejimas atstato CR į pilną stiprumą. Faktas, kad CS–CR susiejimus galima įdiegti be didelių sunkumų, rodo, kad išnykimas neapima asociacijų atsimokymo (Redish, Jensen, Johnson, & Kurth-Nelson, 2007).

Apibendrinimas reiškia, kad CR atsiranda reaguojant į dirgiklius, panašius į CS (3.2 paveikslas). Kai šuo yra sąlygotas seilėtis reaguojant į metronomą, tiksintį 70 dūžių per minutę greičiu, jis taip pat gali seilėtis reaguodamas į metronomą, tiksintį greičiau ar lėčiau, taip pat į tiksinčius laikrodžius ar laikmačius. Kuo naujas dirgiklis yra nepanašesnis į CS arba kuo mažiau elementų jie turi bendro, tuo mažiau apibendrinimo įvyksta (Harris, 2006).

Diskriminacija yra papildomas procesas, kuris įvyksta, kai šuo išmoksta reaguoti į CS, bet ne į kitus, panašius dirgiklius. Norėdamas apmokyti diskriminaciją, eksperimentatorius gali susieti CS su UCS ir taip pat pateikti kitus, panašius dirgiklius be UCS. Jei CS yra metronomas, tiksintis 70 dūžių per minutę greičiu, jis pateikiamas su UCS, o kiti ritmai (pvz., 50 ir 90 dūžių per minutę) pateikiami, bet nesusiejami su UCS.

Kai dirgiklis tampa sąlygotas, jis gali veikti kaip UCS ir gali įvykti aukštesnės eilės sąlygojimas (Pavlov, 1927). Jei šuo buvo sąlygotas seilėtis nuo metronomo, tiksinčio 70 dūžių per minutę greičiu, garso, tiksintis metronomas gali veikti kaip UCS aukštesnės eilės sąlygojimui. Naujas neutralus dirgiklis (toks kaip skambutis) gali būti skambinamas kelias sekundes, po to – tiksintis metronomas. Jei po kelių bandymų šuo pradeda seilėtis nuo skambučio garso, skambutis tapo antros eilės CS. Trečios eilės sąlygojimas apima antros eilės CS, kuris veikia kaip UCS, o naujas neutralus dirgiklis yra su juo susiejamas. Pavlov (1927) pranešė, kad sąlygojimas už trečios eilės yra sunkus.

Aukštesnės eilės sąlygojimas yra sudėtingas procesas, kuris nėra gerai suprastas (Rescorla, 1972). Koncepcija yra teoriškai įdomi ir gali padėti paaiškinti, kodėl kai kurie socialiniai reiškiniai (pvz., testo nesėkmė) gali sukelti sąlygotas emocines reakcijas, tokias kaip stresas ir nerimas. Ankstyvame gyvenime nesėkmė gali būti neutralus įvykis. Dažnai ji susiejama su tėvų ir mokytojų nepritarimu. Toks nepritarimas gali būti UCS, kuris sukelia nerimą. Per sąlygojimą nesėkmė gali sukelti nerimą. Užuominos, susijusios su situacija, taip pat gali tapti sąlyginiais dirgikliais. Taigi studentai gali jausti nerimą, kai įeina į kambarį, kur laikys testą, arba kai mokytojas išdalija testą.

CS, galintys sukelti CR, vadinami pirminiais signalais. Skirtingai nuo gyvūnų, žmonės turi gebėjimą kalbėti, o tai labai išplečia sąlygojimo galimybes (Windholz, 1997). Kalba sudaro antrą signalų sistemą. Žodžiai ar mintys yra etiketės, žyminčios įvykius ar objektus, ir gali tapti CS. Taigi, galvojant apie testą arba klausantis, kaip mokytojas aptaria būsimą testą, gali sukelti nerimą. Ne testas sukelia studentams nerimą, o veikiau žodžiai ar mintys apie testą, tai yra, jo lingvistinė reprezentacija ar prasmė.

Pavlovas tikėjo, kad sąlygojimas yra automatinis procesas, kuris vyksta kartojant CS–UCS poras, ir kad kartotinis nesusiejimas užgesina CR. Tačiau žmonėms sąlygojimas gali įvykti greitai, kartais tik po vieno CS–UCS susiejimo. Kartotinis CS ir UCS nesusiejimas gali neužgesinti CR. Užgesimas atrodo labai priklausomas nuo konteksto (Bouton, Nelson, & Rosas, 1999). Reakcijos išlieka užgesintos tame pačiame kontekste, bet kai aplinka pasikeičia, CR gali atsinaujinti. Šie findings kelia abejonių dėl Pavlovo sąlygojimo aprašymo.

Tyrimai, atlikti po Pavlovo, parodė, kad sąlygojimas mažiau priklauso nuo CS–UCS susiejimo ir daugiau nuo to, kiek CS suteikia informacijos apie UCS atsiradimo tikimybę (Rescorla, 1972, 1976). Pavyzdžiui, tarkime, kad yra du dirgikliai: vienas visada yra lydimas UCS, o kitas kartais. Pirmasis dirgiklis turėtų lemti sąlygojimą, nes jis patikimai numato UCS pradžią. Gali net nebūti būtina susieti CS ir UCS; sąlygojimas gali įvykti tiesiog pasakant žmonėms, kad jie yra susiję (Brewer, 1974). Taip pat kartotinis CS–UCS nesusiejimas gali būti nebūtinas užgesinimui; pasakymas žmonėms, kad sąlyginumas nebegalioja, gali sumažinti arba užgesinti CR.

Šių rezultatų paaiškinimas yra tas, kad žmonės formuoja lūkesčius dėl UCS atsiradimo tikimybės (Rescorla, 1987). Kad dirgiklis taptų CS, jis turi suteikti asmeniui informacijos apie UCS laiką, vietą, kiekį ir kokybę. Net jei dirgiklis yra numatantis, jis gali netapti sąlygotu, jei kitas dirgiklis yra geresnis numatytojas. Vietoj to, kad sąlygojimas būtų automatinis, atrodo, kad jam tarpininkauja kognityviniai procesai. Jei žmonės nesuvokia, kad egzistuoja CS–UCS ryšys, sąlygojimas neįvyksta. Kai CS–UCS ryšio nėra, sąlygojimas gali įvykti, jei žmonės tiki, kad jis yra. Nors šis sąlyginumo požiūris į sąlygojimą gali būti ne visiškai tikslus (Papini & Bitterman, 1990), jis pateikia kitokį sąlygojimo paaiškinimą nei Pavlovo ir pabrėžia jo sudėtingumą.

Pavlovas (1927, 1928) tikėjo, kad bet koks suvokiamas stimulas gali būti sąlygojamas bet kokiam atsakui, kuris gali būti pateiktas. Vėlesni tyrimai parodė, kad sąlygojimo apibendrinimas yra ribotas. Bet kurios rūšies atveju atsakai gali būti sąlygojami tam tikriems stimulams, bet ne kitiems. Sąlygojimas priklauso nuo stimulo ir atsako suderinamumo su rūšiai būdingomis reakcijomis (Hollis, 1997). Visi organizmai iš prigimties turi pagrindinius elgesio modelius, kurie leidžia jiems išgyventi savo nišose, tačiau mokymasis suteikia smulkų derinį, būtiną sėkmingai adaptacijai (Garcia & Garcia y Robertson, 1985, p. 197).

Garcia ir Koelling (1966) atliktas eksperimentas su žiurkėmis parodė biologinių veiksnių svarbą. Kai kurios žiurkės gėrė vandenį, kurį lydėjo ryškios šviesos ir triukšmas (aversinis stimulas – ryškus, triukšmingas vanduo). Žiurkės arba buvo šokiruojamos iš karto, arba buvo apdorojamos taip, kad po kurio laiko pasidarytų bloga. Kitos žiurkės gėrė įprastą (sacharino) vandenį ir arba buvo šokiruojamos, arba vėliau joms pasidarė bloga. Ryškus, triukšmingas vanduo plius šokas sukėlė sąlygotą aversiją vandeniui, tačiau ryškus, triukšmingas vanduo plius pykinimas nesukėlė. Įprastas (sacharino) vanduo plius pykinimas sukėlė aversiją vandeniui, tačiau įprastas vanduo plius šokas nesukėlė. Šokas (išorinis įvykis) buvo lengvai susijęs su ryškiomis šviesomis ir triukšmu (išoriniais signalais), bet ne su pykinimu (vidiniu įvykiu). Pykinimas tapo SR (sąlygotas refleksas) į vidinį stimulą (skonį). Nors intervalas tarp vandens gėrimo ir pykinimo (valanda) buvo per ilgas, kad atitiktų klasikinį sąlygojimo modelį, rezultatai patvirtina klasikinio sąlygojimo sudėtingumą, teigdami, kad žiurkės išvystė evoliucinį mechanizmą, apsaugantį nuo skonio aversijų. Apskritai atrodo, kad sąlygojimas gali įvykti tik tada, jei stimuliuojantys veiksniai kažkaip „tinka“ kartu, ir tokiu būdu procesas gali padėti gyvūnams prisitaikyti prie savo aplinkos (Hollis, 1997).

Pavlovas (1932a, 1934) pritaikė klasikinio sąlygojimo principus nenormaliam elgesiui ir aptarė, kaip gali išsivystyti neurozės ir kitos patologinės būklės. Jo požiūriai buvo spekuliatyvūs ir nepagrįsti, tačiau klasikinio sąlygojimo principus kiti pritaikė emocinėms reakcijoms sąlygoti.

Watsonas teigė pademonstravęs emocinio sąlygojimo galią gerai žinomame mažojo Alberto eksperimente (Watson & Rayner, 1920). Albertas buvo 11 mėnesių kūdikis, kuris neparodė jokios baimės baltajai žiurkei. Sąlygojimo metu plaktukas buvo trenktas į plieninį strypą už Alberto, kai jis tiesė ranką link žiurkės. „Kūdikis smarkiai pašoko ir krito į priekį, įbedęs veidą į čiužinį“ (p. 4). Ši seka buvo iškart pakartota. Po savaitės, kai buvo parodyta žiurkė, Albertas pradėjo tiesti ranką, bet paskui ją atitraukė. Praėjusios savaitės sąlygojimas buvo akivaizdus. Bandymai per kelias ateinančias dienas parodė, kad Albertas emociškai reagavo į žiurkės buvimą. Taip pat buvo baimės apibendrinimas triušiui, šuniui ir kailiniams. Kai Albertas buvo pakartotinai ištirtas po mėnesio su žiurke, jis parodė švelnią emocinę reakciją.

Nors šis tyrimas yra plačiai cituojamas kaip parodantis, kaip sąlygojimas gali sukelti emocines reakcijas, sąlygojimo įtaka paprastai nėra tokia stipri (Harris, 1979). Kaip matėme ankstesniame skyriuje, klasikinis sąlygojimas yra sudėtingas reiškinys; negalima sąlygoti jokios reakcijos į bet kurį stimulą. Rūšys išvystė mechanizmus, kurie nulemia, kad jos būtų sąlygojamos tam tikrais būdais, o ne kitais (Hollis, 1997). Tarp žmonių sąlygojimas įvyksta, kai žmonės žino apie ryšį tarp Sąlyginio stimulo (CS) ir Besąlyginio stimulo (UCS), o informacija, kad UCS gali nesekti po CS, gali sukelti išnykimą. Bandymai pakartoti Watsono ir Raynerio išvadas nebuvo vienodai sėkmingi. Pavyzdžiui, Valentine (1930a) nerado jokių sąlygojimo įrodymų, kai vietoj gyvūnų naudojo objektus kaip CS.

Patikimesnis būdas sukelti emocinį sąlygojimą yra sisteminga desensibilizacija, kuri dažnai naudojama asmenims, turintiems sekinančių baimių (Wolpe, 1958; žr. 3.3 taikymą). Desensibilizacija apima tris fazes. Pirmoje fazėje terapeutas ir klientas kartu sudaro nerimo hierarchiją iš kelių situacijų, suskirstytų nuo mažiausiai iki labiausiai nerimą keliančių klientui. Testą išgyvenančiam studentui mažo nerimo situacijos gali būti pranešimo apie testą išgirdimas klasėje ir medžiagų studijoms rinkimas. Vidutinio nerimo situacijos gali būti studijos naktį prieš testą ir įėjimas į klasę testo dieną. Didelio nerimo situacijos gali būti testo kopijos gavimas klasėje ir nežinojimas atsakymo į testo klausimą.

Antroje fazėje klientas išmoksta atsipalaiduoti įsivaizduodamas malonias scenas (pvz., gulėjimą paplūdimyje) ir duodamas ženklą atsipalaiduoti (sakydamas „atsipalaiduok“). Trečioje fazėje klientas, būdamas atsipalaidavęs, įsivaizduoja žemiausią (mažiausiai nerimą keliančią) sceną hierarchijoje. Tai gali būti pakartota kelis kartus, po to klientas įsivaizduoja kitą sceną. Gydymas progresuoja aukštyn hierarchija, kol klientas gali įsivaizduoti labiausiai nerimą keliančią sceną nejaučiant nerimo. Jei klientas praneša apie nerimą įsivaizduodamas sceną, klientas nukrenta žemyn hierarchija į sceną, kuri nesukelia nerimo. Gydymui gali prireikti kelių seansų.

Desensibilizacija apima priešsąlygojimą. Atpalaiduojančios scenos, kurias įsivaizduoja žmogus (UCS), sukelia atsipalaidavimą (UCR). Nerimą keliantys ženklai (CS) yra susiejami su atpalaiduojančiomis scenomis. Atsipalaidavimas nesuderinamas su nerimu. Iš pradžių susiejant silpną nerimo ženklą su atsipalaidavimu ir lėtai judant aukštyn hierarchija, visi nerimą keliantys ženklai galiausiai turėtų sukelti atsipalaidavimą (CR).

Desensibilizacija yra veiksminga procedūra, kurią galima atlikti terapeuto ar konsultanto kabinete. Klientui nereikia atlikti veiksmų hierarchijoje. Trūkumas yra tas, kad klientas turi sugebėti įsivaizduoti scenas. Žmonių gebėjimai formuoti vaizdinius skiriasi. Desensibilizacija taip pat reikalauja profesionalaus terapeuto ar konsultanto įgūdžių ir neturėtų būti bandoma niekam, neturinčiam įgūdžių ją taikyti.