Klasiskā kondicionēšana: pamati, procesi un ietekme

Mēs esam redzējuši, ka notikumi Amerikas Savienotajās Valstīs divdesmitā gadsimta sākumā palīdzēja nostiprināt psiholoģiju kā zinātni un mācīšanos kā leģitīmu pētījumu jomu. Vienlaikus svarīgi notikumi risinājās arī citās valstīs. Viens no nozīmīgākajiem bija Ivana Pavlova (1849–1936) darbs, krievu fiziologa, kurš 1904. gadā saņēma Nobela prēmiju par savu darbu par gremošanu.

Pavlova mantojums mācīšanās teorijā bija viņa darbs pie klasiskās kondicionēšanas (Cuny, 1965; Hunt, 1993; Windholz, 1997). Kamēr Pavlovs bija Fizioloģijas laboratorijas direktors Eksperimentālās medicīnas institūtā Petrogradā, viņš ievēroja, ka suņi bieži vien siekalojas, ieraugot apkalpotāju, kurš nes viņiem ēdienu, vai pat dzirdot apkalpotāja soļus. Pavlovs saprata, ka apkalpotājs nav dabisks stimuls siekalošanās refleksam; drīzāk apkalpotājs ieguva šo spēku, asociējoties ar ēdienu.

Klasiskā nosacījuma veidošana ir daudzpakāpju procedūra, kas sākotnēji ietver beznosacījuma stimula (BNS) prezentēšanu, kas izraisa beznosacījuma reakciju (BNR). Pavlovs pasniedza izsalkušam sunim gaļas pulveri (BNS), kas sunim izraisītu siekalu izdalīšanos (BNR). Lai dzīvnieku iedresētu, nepieciešams atkārtoti prezentēt sākotnēji neitrālu stimulu īsu laiku pirms BNS prezentēšanas. Pavlovs bieži izmantoja tikšķošu metronomu kā neitrālu stimulu. Sākotnējos mēģinājumos metronoma tikšķēšana neizraisīja siekalu izdalīšanos. Galu galā suns sāka izdalīt siekalas, reaģējot uz metronoma tikšķēšanu pirms gaļas pulvera pasniegšanas. Metronoms bija kļuvis par nosacījuma stimulu (NS), kas izraisīja nosacījuma reakciju (NR), kas bija līdzīga sākotnējai BNR (3.1. tabula). Atkārtota NS prezentēšana bez pastiprinājuma (t.i., bez BNS) izraisa NR intensitātes samazināšanos un pazušanu, kas ir pazīstama kā izdzēšana (Larrauri & Schmajuk, 2008; Pavlov, 1932b).

Spontāna atjaunošanās notiek pēc laika perioda, kurā NS netiek prezentēts un NR, iespējams, izdziest. Ja NS pēc tam tiek prezentēts un NR atgriežas, mēs sakām, ka NR spontāni atjaunojās no izdzēšanas. NR, kas atjaunojas, neturpināsies, ja vien NS netiks prezentēts vēlreiz. NS un BNS savienošana atjauno NR pilnā spēkā. Fakts, ka NS–NR savienojumus var izveidot bez lielām grūtībām, liecina, ka izdzēšana neietver asociāciju atcelšanu (Redish, Jensen, Johnson, & Kurth-Nelson, 2007).

Vispārināšana nozīmē, ka NR rodas, reaģējot uz stimuliem, kas ir līdzīgi NS (3.2. attēls). Kad suns ir iedresēts izdalīt siekalas, reaģējot uz metronomu, kas tikšķ ar 70 takti minūtē, tas var arī izdalīt siekalas, reaģējot uz metronomu, kas tikšķ ātrāk vai lēnāk, kā arī uz tikšķošiem pulksteņiem vai taimeriem. Jo atšķirīgāks ir jaunais stimuls no NS vai jo mazāk elementu tiem ir kopīgu, jo mazāk notiek vispārināšana (Harris, 2006).

Diskriminācija ir papildu process, kas notiek, kad suns iemācās reaģēt uz NS, bet ne uz citiem, līdzīgiem stimuliem. Lai apmācītu diskrimināciju, eksperimentētājs varētu savienot NS ar BNS un arī prezentēt citus, līdzīgus stimulus bez BNS. Ja NS ir metronoms, kas tikšķ ar 70 takti minūtē, tas tiek prezentēts ar BNS, savukārt citas kadences (piemēram, 50 un 90 takti minūtē) tiek prezentētas, bet netiek savienotas ar BNS.

Kad stimuls kļūst par nosacījuma stimulu, tas var darboties kā BNS un var notikt augstākas pakāpes nosacījuma veidošana (Pavlov, 1927). Ja suns ir iedresēts izdalīt siekalas, dzirdot metronomu, kas tikšķ ar 70 takti minūtē, tikšķošais metronoms var darboties kā BNS augstākas pakāpes nosacījuma veidošanai. Jauns neitrāls stimuls (piemēram, skaņas signāls) var tikt atskaņots dažas sekundes, kam seko tikšķošs metronoms. Ja pēc dažiem mēģinājumiem suns sāk izdalīt siekalas, dzirdot skaņas signālu, skaņas signāls ir kļuvis par otrās pakāpes NS. Trešās pakāpes nosacījuma veidošana ietver otrās pakāpes NS, kas darbojas kā BNS, un jauns neitrāls stimuls tiek savienots ar to. Pavlovs (1927) ziņoja, ka nosacījuma veidošana ārpus trešās pakāpes ir sarežģīta.

Augstākas pakāpes nosacījuma veidošana ir sarežģīts process, kas nav labi izprasts (Rescorla, 1972). Koncepcija ir teorētiski interesanta un varētu palīdzēt izskaidrot, kāpēc dažas sociālas parādības (piemēram, eksāmena neveiksme) var izraisīt nosacītas emocionālas reakcijas, piemēram, stresu un trauksmi. Dzīves sākumā neveiksme var būt neitrāls notikums. Bieži vien tā kļūst saistīta ar vecāku un skolotāju neapmierinātību. Šāda neapmierinātība var būt BNS, kas izraisa trauksmi. Ar situāciju saistītie signāli arī var kļūt par nosacījuma stimuliem. Tādējādi studenti var justies satraukti, ieejot telpā, kur viņi kārtos eksāmenu, vai kad skolotājs izdala eksāmena darbu.

NS, kas spēj radīt NR, tiek saukti par primārajiem signāliem. Atšķirībā no dzīvniekiem, cilvēkiem ir spēja runāt, kas ievērojami paplašina nosacījuma veidošanas potenciālu (Windholz, 1997). Valoda veido otro signālu sistēmu. Vārdi vai domas ir etiķetes, kas apzīmē notikumus vai objektus, un var kļūt par NS. Tādējādi domāšana par eksāmenu vai klausīšanās, kā skolotājs apspriež gaidāmo eksāmenu, var izraisīt trauksmi. Ne jau eksāmens rada studentiem trauksmi, bet gan vārdi vai domas par eksāmenu, tas ir, tā lingvistiskais atspoguļojums vai nozīme.

Pavlovs uzskatīja, ka kondicionēšana ir automātisks process, kas notiek atkārtotu CS–UCS savienojumu gadījumā un ka atkārtoti nesavienojumi dzēš CR. Tomēr cilvēkiem kondicionēšana var notikt ātri, dažreiz tikai pēc viena CS–UCS savienojuma. Atkārtoti CS un UCS nesavienojumi var neizdzēst CR. Šķiet, ka izzušana ir ļoti atkarīga no konteksta (Bouton, Nelson, & Rosas, 1999). Reakcijas paliek izdzēstas tajā pašā kontekstā, bet, mainoties apstākļiem, CR var atkārtoties. Šie findings liek apšaubīt Pavlova kondicionēšanas aprakstu.

Pētījumi pēc Pavlova ir parādījuši, ka kondicionēšana ir mazāk atkarīga no CS–UCS savienojuma un vairāk no tā, cik lielā mērā CS sniedz informāciju par UCS rašanās varbūtību (Rescorla, 1972, 1976). Piemēram, pieņemsim, ka ir divi stimuli: vienam vienmēr seko UCS, bet otram dažreiz seko. Pirmajam stimulam vajadzētu izraisīt kondicionēšanu, jo tas droši paredz UCS sākumu. Var pat nebūt nepieciešams savienot CS un UCS; kondicionēšana var notikt, vienkārši pasakot cilvēkiem, ka tie ir saistīti (Brewer, 1974). Tāpat atkārtoti CS–UCS nesavienojumi var nebūt nepieciešami izzušanai; pasakot cilvēkiem, ka ārkārtas situācija vairs nav spēkā, var samazināt vai izdzēst CR.

Šo rezultātu skaidrojums ir tāds, ka cilvēki veido cerības attiecībā uz UCS rašanās varbūtību (Rescorla, 1987). Lai stimuls kļūtu par CS, tam jāsniedz indivīdam informācija par UCS laiku, vietu, daudzumu un kvalitāti. Pat ja stimuls ir paredzams, tas var nekļūt kondicionēts, ja cits stimuls ir labāks paredzētājs. Tā vietā, lai kondicionēšana būtu automātiska, šķiet, ka to mediē kognitīvie procesi. Ja cilvēki neapzinās, ka pastāv CS–UCS saikne, kondicionēšana nenotiek. Ja nepastāv CS–UCS saikne, kondicionēšana var notikt, ja cilvēki tic, ka tā pastāv. Lai gan šis ārkārtas skatījums uz kondicionēšanu var nebūt pilnīgi precīzs (Papini & Bitterman, 1990), tas sniedz atšķirīgu skaidrojumu kondicionēšanai nekā Pavlovs un uzsver tās sarežģītību.

Pavlovs (1927, 1928) uzskatīja, ka jebkuru uztverto stimulu var kondicionēt uz jebkuru reakciju, ko var veikt. Turpmākie pētījumi ir parādījuši, ka kondicionēšanas vispārīgums ir ierobežots. Jebkurā sugā reakcijas var kondicionēt uz dažiem stimuliem, bet ne uz citiem. Kondicionēšana ir atkarīga no stimula un reakcijas saderības ar sugai specifiskām reakcijām (Hollis, 1997). Visiem organismiem piemīt pamata uzvedības modeļi, kas ļauj tiem izdzīvot savās nišās, bet mācīšanās nodrošina nepieciešamo precizitāti veiksmīgai adaptācijai (Garcia & Garcia y Robertson, 1985, 197. lpp.).

Garcia un Koelling (1966) eksperiments ar žurkām parādīja bioloģisko faktoru nozīmi. Dažas žurkas dzēra ūdeni, ko pavadīja spilgtas gaismas un troksnis (aversīvs stimuls — spilgts, trokšņains ūdens). Žurkas vai nu tika šokētas nekavējoties, vai arī tika apstrādātas tā, lai tām pēc kāda laika kļūtu slikti. Citas žurkas dzēra parastu (saharīna) ūdeni un vai nu tika šokētas, vai arī vēlāk kļuva sliktas. Spilgts, trokšņains ūdens plus šoks izraisīja kondicionētu averziju pret ūdeni, bet spilgts, trokšņains ūdens plus slikta dūša neizraisīja. Parasts (saharīna) ūdens plus slikta dūša izraisīja averziju pret ūdeni, bet parasts ūdens plus šoks neizraisīja. Šoks (ārējs notikums) bija viegli saistīts ar spilgtām gaismām un troksni (ārējiem signāliem), bet ne ar sliktu dūšu (iekšēju notikumu). Slikta dūša kļuva par CR pret iekšēju stimulu (garšu). Lai gan intervāls starp ūdens dzeršanu un sliktu dūšu (stunda) bija pārāk ilgs, lai apmierinātu klasisko kondicionēšanas modeli, rezultāti atbalsta klasiskās kondicionēšanas sarežģītību, liekot domāt, ka žurkām ir attīstījies evolūcijas mehānisms, lai pasargātu no garšas averzijām. Kopumā šķiet, ka kondicionēšana var notikt tikai tad, ja stimuli kaut kādā veidā "pieder" kopā, un tādējādi process var palīdzēt dzīvniekiem pielāgoties savai videi (Hollis, 1997).

Pavlovs (1932a, 1934) pielietoja klasiskās kondicionēšanas principus patoloģiskai uzvedībai un apsprieda, kā var attīstīties neirozes un citi patoloģiski stāvokļi. Viņa uzskati bija spekulatīvi un nepamatoti, bet klasiskās kondicionēšanas principus citi ir pielietojuši emocionālu reakciju kondicionēšanai.

Vatsons apgalvoja, ka ir demonstrējis emocionālās kondicionēšanas spēku labi zināmajā Mazā Alberta eksperimentā (Watson & Rayner, 1920). Alberts bija 11 mēnešus vecs zīdainis, kuram nebija bail no baltas żurkas. Kondicionēšanas laikā āmurs tika sistas pret tērauda stieni aiz Alberta, kad viņš sniedzās pēc żurkas. “Zīdainis vardarbīgi palēcās un krita uz priekšu, ierokot seju matracī” (p. 4). Šī secība tika nekavējoties atkārtota. Pēc nedēļas, kad tika pasniegta żurka, Alberts sāka sniegties, bet pēc tam atvilka roku. Iepriekšējās nedēļas kondicionēšana bija acīmredzama. Testi nākamajās dienās parādīja, ka Alberts emocionāli reaģē uz żurkas klātbūtni. Bija arī baiļu vispārinājums uz trusi, suni un kažoku. Kad Alberts tika pārbaudīts mēnesi vēlāk ar żurku, viņš parādīja vieglu emocionālu reakciju.

Lai gan šis pētījums tiek plaši citēts, lai parādītu, kā kondicionēšana var radīt emocionālas reakcijas, kondicionēšanas ietekme parasti nav tik spēcīga (Harris, 1979). Kā mēs redzējām iepriekšējā sadaļā, klasiskā kondicionēšana ir sarežģīta parādība; nevar kondicionēt jebkuru reakciju uz jebkuru stimulu. Sugām ir attīstījušies mehānismi, kas tās iepriekšnolemē, lai tīktu kondicionētas dažādos veidos un ne citos (Hollis, 1997). Cilvēkiem kondicionēšana notiek, kad cilvēki apzinās saistīu starp CS un UCS, un informācija, ka UCS var nesekot CS, var izraisīt izzušanu. Mēģinājumi atkārtot Vatsona un Reinera atklājumus nebija vienmēr sekmīgi. Piemēram, Valentains (1930a) neatrada nekādus pierādījumus kondicionēšanai, kad viņš izmantoja objektus kā CS, nevis dzīvniekus.

Uzticamāks veids, kā radīt emocionālu kondicionēšanu, ir ar sistemātisku desensibilizāciju, ko bieži izmanto indivīdiem, kuriem ir novājinošas bailes (Wolpe, 1958; skatīt pielikumu 3.3). Desensibilizācija ietver trīs fāzes. Pirmajā fāzē terapeits un klients kopā izstrādā trauksmes hierarhiju vairākām situācijām, kas klientam ir gradētas no vismazāk līdz visvairāk trauksmi izraisošām. Studentam, kurš izjūt trauksmi par testiem, zemas trauksmes situācijas varētu būt paziņojuma par testu dzirdēšana klasē un materiālu savākšana mācībām. Mērenas trauksmes situācijas varētu būt mācīšanās nakti pirms testa un ieiešana klasē testa dienā. Augstas trauksmes situācijas varētu ietvert testa kopijas saņemšanu klasē un atbildes nezināšanu uz testa jautājumu.

Otrajā fāzē klients mācās atslābināties, iedomājoties patīkamus skatus (piemēram, guļoties pludmalē) un dodot mēļeli atslābināšanai (sakot “atpūties”). Trešajā fāzē klients, būdams atslābināts, iedomājas zemāko (vismazāk trauksmi izraisošo) ainu hierarhijā. To var atkārtot vairākas reizes, pēc tam klients iedomājas nākamo ainu. Ārstēšana virzās uz augšu pa hierarhiju, līdz klients var iedomāties visvairāk trauksmi izraisošo ainu, nejūtot trauksmi. Ja klients ziņo par trauksmi, iedomājoties ainu, klients atkāpjas pa hierarhiju uz ainu, kas nerada trauksmi. Ārstēšana var prasīt vairākas sesijas.

Desensibilizācija ietver pretkondicionēšanu. Atslābinošās ainas, ko klients iedomājas (UCS), rada atslābināšanos (UCR). Trauksmi izraisošie signāli (CS) tiek savienoti pārī ar atslābinošām ainām. Atslābināšanās nav savienojama ar trauksmi. Sākotnēji savienojot vāju trauksmes signālu ar atslābināšanos un lēnām virzoties uz augšu pa hierarhiju, visiem trauksmi izraisošajiem signāliem galu galā jārada atslābināšanās (CR).

Desensibilizācija ir efektīva procedūra, ko var veikt terapeita vai konsultanta kabinetā. Tā neprasa, lai klients veiktu aktivitātes hierarhijā. Trūkums ir tāds, ka klientam jāspēj iedomāties ainas. Cilvēkiem ir atšļirīga spēja veidot garīgus attēlus. Desensibilizācijai ir nepieciešamas arī profesionāla terapeita vai konsultanta prasmes, un to nedrīkst mēģināt darīt neviens, kurš nav prasmīgs tās pielietojumā.