Precursores das Teorias Modernas da Aprendizagem: Estudo da Aprendizagem

Introdução

De uma perspectiva filosófica, a aprendizagem pode ser discutida sob o título de epistemologia, que se refere ao estudo da origem, natureza, limites e métodos do conhecimento. Como podemos saber? Como podemos aprender algo novo? Qual é a fonte do conhecimento? A complexidade de como os humanos aprendem é ilustrada neste trecho do Meno de Platão (427?–347? a.C.):

Eu sei, Meno, o que você quer dizer . . . Você argumenta que um homem não pode inquirir (sic) nem sobre aquilo que sabe, nem sobre aquilo que não sabe; pois se sabe, não precisa inquirir (sic); e se não sabe, não pode; pois não conhece o próprio assunto sobre o qual deve inquirir (sic). (1965, p. 16)

Duas posições sobre a origem do conhecimento e sua relação com o ambiente são o racionalismo e o empirismo. Essas posições são reconhecíveis nas teorias de aprendizagem atuais.

Racionalismo.

O racionalismo refere-se à ideia de que o conhecimento deriva da razão, sem recorrer aos sentidos. A distinção entre mente e matéria, que figura proeminentemente nas visões racionalistas do conhecimento humano, pode ser rastreada até Platão, que distinguiu o conhecimento adquirido pelos sentidos daquele obtido pela razão. Platão acreditava que as coisas (por exemplo, casas, árvores) são reveladas às pessoas através dos sentidos, enquanto os indivíduos adquirem ideias raciocinando ou pensando sobre o que sabem. As pessoas têm ideias sobre o mundo e aprendem (descobrem) essas ideias refletindo sobre elas. A razão é a mais alta faculdade mental porque, através da razão, as pessoas aprendem ideias abstratas. A verdadeira natureza das casas e das árvores só pode ser conhecida refletindo sobre as ideias de casas e árvores.

Platão escapou do dilema no Meno, presumindo que o verdadeiro conhecimento, ou o conhecimento de ideias, é inato e é trazido à consciência através da reflexão. Aprender é recordar o que existe na mente. A informação adquirida com os sentidos, observando, ouvindo, provando, cheirando ou tocando, constitui matérias-primas, em vez de ideias. A mente é inatamente estruturada para raciocinar e fornecer significado à informação sensorial recebida.

A doutrina racionalista também é evidente nos escritos de René Descartes (1596–1650), um filósofo e matemático francês. Descartes empregou a dúvida como um método de investigação. Ao duvidar, chegou a conclusões que eram verdades absolutas e não sujeitas a dúvidas. O fato de que ele podia duvidar o levou a acreditar que a mente (o pensamento) existe, como refletido em seu ditado: “Penso, logo existo.” Através do raciocínio dedutivo de premissas gerais para instâncias específicas, ele provou que Deus existe e concluiu que as ideias alcançadas através da razão devem ser verdadeiras.

Como Platão, Descartes estabeleceu um dualismo mente-matéria; no entanto, para Descartes, o mundo externo era mecânico, assim como as ações dos animais. As pessoas se distinguem por sua capacidade de raciocinar. A alma humana, ou a capacidade de pensar, influencia as ações mecânicas do corpo, mas o corpo age sobre a mente, trazendo experiências sensoriais. Embora Descartes tenha postulado o dualismo, ele também hipotetizou a interação mente-matéria.

A perspectiva racionalista foi estendida pelo filósofo alemão Immanuel Kant (1724–1804). Em sua Crítica da Razão Pura (1781), Kant abordou o dualismo mente-matéria e observou que o mundo externo é desordenado, mas é percebido como ordenado porque a ordem é imposta pela mente. A mente absorve o mundo externo através dos sentidos e o altera de acordo com leis subjetivas e inatas. O mundo nunca pode ser conhecido como existe, mas apenas como é percebido. As percepções das pessoas dão ao mundo sua ordem. Kant reafirmou o papel da razão como fonte de conhecimento, mas sustentou que a razão opera dentro do reino da experiência. O conhecimento absoluto, intocado pelo mundo externo, não existe. Em vez disso, o conhecimento é empírico, no sentido de que a informação é absorvida do mundo e interpretada pela mente.

Em resumo, o racionalismo é a doutrina de que o conhecimento surge através da mente. Embora exista um mundo externo do qual as pessoas adquirem informações sensoriais, as ideias se originam do funcionamento da mente. Descartes e Kant acreditavam que a razão age sobre a informação adquirida do mundo; Platão pensava que o conhecimento pode ser absoluto e adquirido pela pura razão.

Empirismo.

Em contraste com o racionalismo, o empirismo refere-se à ideia de que a experiência é a única fonte de conhecimento. Esta posição deriva de Aristóteles (384–322 a.C.), que foi aluno e sucessor de Platão. Aristóteles não estabeleceu uma distinção nítida entre mente e matéria. O mundo externo é a base para as impressões sensoriais humanas, que, por sua vez, são interpretadas como lícitas (consistentes, imutáveis) pela mente. As leis da natureza não podem ser descobertas através de impressões sensoriais, mas sim através da razão, à medida que a mente absorve dados do ambiente. Ao contrário de Platão, Aristóteles acreditava que as ideias não existem independentemente do mundo externo. Este último é a fonte de todo o conhecimento.

Aristóteles contribuiu para a psicologia com seus princípios de associação, aplicados à memória. A recordação de um objeto ou ideia desencadeia a recordação de outros objetos ou ideias semelhantes, diferentes ou experimentados perto, no tempo ou no espaço, do objeto ou ideia original. Quanto mais dois objetos ou ideias estão associados, maior a probabilidade de que a recordação de um desencadeie a recordação do outro. A noção de aprendizagem associativa é proeminente em muitas teorias de aprendizagem.

Outra figura influente foi o filósofo britânico John Locke (1632–1704), que desenvolveu uma escola de pensamento que era empírica, mas que não chegou a ser verdadeiramente experimental (Heidbreder, 1933). Em seu Ensaio sobre o Entendimento Humano (1690), Locke observou que não existem ideias inatas; todo o conhecimento deriva de dois tipos de experiência: impressões sensoriais do mundo externo e consciência pessoal. No nascimento, a mente é uma tábula rasa (tábua em branco). As ideias são adquiridas a partir de impressões sensoriais e reflexões pessoais sobre essas impressões. Nada pode estar na mente que não se origine nos sentidos. A mente é composta de ideias que foram combinadas de diferentes maneiras. A mente só pode ser entendida dividindo as ideias em unidades simples. Esta noção atomística do pensamento é associacionista; ideias complexas são coleções de ideias simples.

As questões levantadas por Locke foram debatidas por pensadores tão profundos como George Berkeley (1685–1753), David Hume (1711–1776) e John Stuart Mill (1806–1873). Berkeley acreditava que a mente é a única realidade. Ele era um empirista porque acreditava que as ideias derivam de experiências. Hume concordava que as pessoas nunca podem ter certeza sobre a realidade externa, mas também acreditava que as pessoas não podem ter certeza sobre suas próprias ideias. Os indivíduos experimentam a realidade externa através de suas ideias, que constituem a única realidade. Ao mesmo tempo, Hume aceitou a doutrina empirista de que as ideias derivam da experiência e se associam umas às outras. Mill era um empirista e associacionista, mas rejeitou a ideia de que ideias simples se combinam de forma ordenada para formar ideias complexas. Mill argumentou que ideias simples geram ideias complexas, mas que estas últimas não precisam ser compostas pelas primeiras. Ideias simples podem produzir um pensamento complexo que pode ter pouca relação óbvia com as ideias das quais é composto. As crenças de Mill refletem a noção de que o todo é maior que a soma de suas partes, que é uma suposição integral da psicologia da Gestalt.

Em resumo, o empirismo sustenta que a experiência é a única forma de conhecimento. Começando com Aristóteles, os empiristas têm sustentado que o mundo externo serve de base para as impressões das pessoas. A maioria aceita a noção de que objetos ou ideias se associam para formar estímulos complexos ou padrões mentais. Locke, Berkeley, Hume e Mill estão entre os filósofos mais conhecidos que defenderam visões empiristas.

Embora as posições filosóficas e as teorias de aprendizagem não se mapeiem perfeitamente umas nas outras, as teorias de condicionamento são tipicamente empiristas, enquanto as teorias cognitivas são mais racionalistas. A sobreposição é frequentemente evidente; por exemplo, a maioria das teorias concorda que grande parte da aprendizagem ocorre através da associação. As teorias cognitivas enfatizam a associação entre cognições e crenças; as teorias de condicionamento enfatizam a associação de estímulos com respostas e consequências.

Introdução

O início formal da psicologia como ciência é difícil de precisar (Mueller, 1979), embora a pesquisa psicológica sistemática tenha começado a aparecer na última parte do século XIX. Duas pessoas que tiveram um impacto significativo na teoria da aprendizagem são Wundt e Ebbinghaus.

O Laboratório Psicológico de Wundt.

O primeiro laboratório psicológico foi aberto por Wilhelm Wundt (1832–1920) em Leipzig, Alemanha, em 1879, embora William James tivesse iniciado um laboratório de ensino na Universidade de Harvard quatro anos antes (Dewsbury, 2000). Wundt queria estabelecer a psicologia como uma nova ciência. Seu laboratório adquiriu uma reputação internacional com um grupo impressionante de visitantes, e ele fundou um periódico para relatar pesquisas psicológicas. O primeiro laboratório de pesquisa nos Estados Unidos foi aberto em 1883 por G. Stanley Hall.

Estabelecer um laboratório psicológico foi particularmente significativo porque marcou a transição da teorização filosófica formal para uma ênfase na experimentação e instrumentação (Evans, 2000). O laboratório era uma coleção de estudiosos que conduziam pesquisas com o objetivo de explicar cientificamente os fenômenos (Benjamin, 2000). Em seu livro Princípios de Psicologia Fisiológica (1873), Wundt sustentou que a psicologia é o estudo da mente. O método psicológico deve ser modelado segundo o método fisiológico; isto é, o processo que está sendo estudado deve ser investigado experimentalmente em termos de estímulos controlados e respostas medidas.

O laboratório de Wundt atraiu um grupo de pesquisadores para investigar fenômenos como sensação, percepção, tempos de reação, associações verbais, atenção, sentimentos e emoções. Wundt também foi um mentor para muitos psicólogos que posteriormente abriram laboratórios nos Estados Unidos (Benjamin, Durkin, Link, Vestal, & Acord, 1992). Embora o laboratório de Wundt não tenha produzido grandes descobertas psicológicas ou experimentos críticos, ele estabeleceu a psicologia como uma disciplina e a experimentação como o método de aquisição e refinamento do conhecimento.

Aprendizagem Verbal de Ebbinghaus.

Hermann Ebbinghaus (1850–1909) foi um psicólogo alemão que não estava conectado com o laboratório de Wundt, mas que também ajudou a validar o método experimental e a estabelecer a psicologia como uma ciência. Ebbinghaus investigou processos mentais superiores conduzindo pesquisas sobre memória. Ele aceitou os princípios da associação e acreditava que a aprendizagem e a recordação de informações aprendidas dependem da frequência de exposição ao material. Testar adequadamente essa hipótese exigia o uso de material com o qual os participantes não estivessem familiarizados. Ebbinghaus inventou sílabas sem sentido, que são combinações de três letras consoante-vogal-consoante (por exemplo, cew, tij).

Ebbinghaus foi um pesquisador ávido que frequentemente usava a si mesmo como sujeito de estudo. Em um experimento típico, ele criava uma lista de sílabas sem sentido, olhava para cada sílaba brevemente, fazia uma pausa e, em seguida, olhava para a próxima sílaba. Ele determinava quantas vezes através da lista (ensaios) eram necessárias para que ele aprendesse a lista inteira. Ele cometia menos erros com o estudo repetido da lista, precisava de mais ensaios para aprender mais sílabas, esquecia rapidamente no início, mas depois mais gradualmente, e precisava de menos ensaios para reaprender sílabas do que para aprendê-las na primeira vez. Ele também estudou uma lista de sílabas algum tempo após a aprendizagem original e calculou uma pontuação de economia, definida como o tempo ou ensaios necessários para a reaprendizagem como uma porcentagem do tempo ou ensaios necessários para a aprendizagem original. Ele memorizou algumas passagens significativas e descobriu que o significado facilitava o aprendizado. Ebbinghaus compilou os resultados de sua pesquisa no livro Memória (1885/1964)

Embora importante historicamente, existem preocupações sobre esta pesquisa. Ebbinghaus normalmente empregava apenas um participante (ele mesmo), e é improvável que ele fosse imparcial ou um aprendiz típico. Também podemos questionar o quão bem os resultados para aprender sílabas sem sentido se generalizam para o aprendizado significativo (por exemplo, passagens de texto). No entanto, ele era um pesquisador cuidadoso, e muitas de suas descobertas foram posteriormente validadas experimentalmente. Ele foi um pioneiro em trazer processos mentais superiores para o laboratório experimental.

Introdução

O trabalho de Wundt e Ebbinghaus foi sistemático, mas confinado a locais específicos e de influência limitada na teoria psicológica. A virada do século marcou o início de escolas de pensamento psicológico mais difundidas. Duas perspectivas que surgiram foram o estruturalismo e o funcionalismo. Embora nenhuma exista como uma doutrina unificada hoje, seus primeiros proponentes foram influentes na história da psicologia em relação à aprendizagem.

Estruturalismo

Edward B. Titchener (1867–1927) foi aluno de Wundt em Leipzig. Em 1892, tornou-se diretor do laboratório de psicologia da Universidade Cornell. Ele importou os métodos experimentais de Wundt para a psicologia dos EUA.

A psicologia de Titchener, que eventualmente ficou conhecida como estruturalismo, representou uma combinação de associacionismo com o método experimental. Os estruturalistas acreditavam que a consciência humana é uma área legítima de investigação científica e estudavam a estrutura ou composição dos processos mentais. Eles postulavam que a mente é composta de associações de ideias e que, para estudar as complexidades da mente, deve-se decompor essas associações em ideias únicas (Titchener, 1909).

O método experimental frequentemente usado por Wundt, Titchener e outros estruturalistas era a introspecção, que é um tipo de autoanálise. Titchener observou que os cientistas confiam na observação de fenômenos e que a introspecção é uma forma de observação. Os participantes em estudos de introspecção relatavam verbalmente suas experiências imediatas após a exposição a objetos ou eventos. Por exemplo, se mostrassem uma mesa, eles poderiam relatar suas percepções de forma, tamanho, cor e textura. Eles foram instruídos a não rotular ou relatar seu conhecimento sobre o objeto ou os significados de suas percepções. Assim, se verbalizassem “mesa” ao ver uma mesa, estariam prestando atenção ao estímulo, e não aos seus processos conscientes.

A introspecção era um processo exclusivamente psicológico e ajudava a demarcar a psicologia das outras ciências. Era um método profissional que exigia treinamento em seu uso, de modo que um introspecionista pudesse determinar quando os indivíduos estavam examinando seus próprios processos conscientes, e não suas interpretações de fenômenos.

Infelizmente, a introspecção frequentemente era problemática e não confiável. É difícil e irrealista esperar que as pessoas ignorem significados e rótulos. Ao ver uma mesa, é natural que as pessoas digam “mesa”, pensem em usos e recorram ao conhecimento relacionado. A mente não é estruturada para compartimentalizar informações de forma tão organizada, então, ao ignorar os significados, os introspecionistas desconsideraram um aspecto central da mente. Watson (Capítulo 3) criticou o uso da introspecção, e seus problemas ajudaram a reunir apoio para uma psicologia objetiva que estudasse apenas o comportamento observável (Heidbreder, 1933). Edward L. Thorndike, um proeminente psicólogo (Capítulo 3), argumentou que a educação deveria ser baseada em fatos científicos, não em opiniões (Popkewitz, 1998). A ênfase resultante na psicologia comportamental dominou a psicologia dos EUA durante a primeira metade do século XX.

Outro problema era que os estruturalistas estudavam associações de ideias, mas tinham pouco a dizer sobre como essas associações são adquiridas. Além disso, não estava claro se a introspecção era o método apropriado para estudar processos mentais superiores, como raciocínio e resolução de problemas, que são removidos da sensação e percepção imediatas.

Funcionalismo

Enquanto Titchener estava em Cornell, desenvolvimentos em outros locais desafiaram a validade do estruturalismo. Entre eles, estava o trabalho dos funcionalistas. O funcionalismo é a visão de que os processos mentais e os comportamentos de organismos vivos os ajudam a se adaptar a seus ambientes (Heidbreder, 1933). Essa escola de pensamento floresceu na Universidade de Chicago com John Dewey (1867–1949) e James Angell (1869–1949). Um funcionalista especialmente proeminente foi William James (1842–1910). O funcionalismo foi a perspectiva psicológica americana dominante desde a década de 1890 até a Primeira Guerra Mundial (Green, 2009).

A principal obra de James foi a série de dois volumes, Os Princípios da Psicologia (1890), que é considerada um dos maiores textos de psicologia já escritos (Hall, 2003). Uma versão abreviada foi publicada para uso em sala de aula (James, 1892). James era um empirista que acreditava que a experiência é o ponto de partida para examinar o pensamento, mas ele não era um associacionista. Ele pensava que as ideias simples não são cópias passivas de entradas ambientais, mas sim o produto do pensamento abstrato e do estudo (Pajares, 2003).

James (1890) postulou que a consciência é um processo contínuo, e não uma coleção de bits discretos de informação. O “fluxo de pensamento” de alguém muda à medida que as experiências mudam. “A consciência, desde o nosso dia natal, é de uma multiplicidade abundante de objetos e relações, e o que chamamos de sensações simples são resultados de atenção discriminativa, frequentemente levada a um grau muito alto” (Vol. I, p. 224). James descreveu o propósito da consciência como ajudar os indivíduos a se adaptarem a seus ambientes.

Os funcionalistas incorporaram as ideias de James em sua doutrina. Dewey (1896) argumentou que os processos psicológicos não podiam ser divididos em partes discretas e que a consciência deve ser vista holisticamente. “Estímulo” e “resposta” descrevem os papéis desempenhados por objetos ou eventos, mas esses papéis não podiam ser separados da realidade geral (Bredo, 2003). Dewey citou um exemplo de James (1890) sobre um bebê que vê uma vela acesa, estende a mão para agarrá-la e sente os dedos queimados. De uma perspectiva de estímulo-resposta, a visão da vela é um estímulo e estender a mão é uma resposta; queimar-se (dor) é um estímulo para a resposta de retirar a mão. Dewey argumentou que essa sequência é melhor vista como um grande ato coordenado no qual ver e estender a mão influenciam um ao outro.

Os funcionalistas foram influenciados pelos escritos de Darwin sobre a evolução e estudaram a utilidade dos processos mentais em ajudar os organismos a se adaptarem a seus ambientes e sobreviverem (Bredo, 2003; Green, 2009). Fatores funcionais eram estruturas corporais, consciência e processos cognitivos como pensar, sentir e julgar. Os funcionalistas estavam interessados em como os processos mentais operam, o que eles realizam e como eles variam com as condições ambientais. Eles também viam a mente e o corpo como interagindo, em vez de existirem separadamente.

Os funcionalistas se opuseram ao método de introspecção, não porque estudava a consciência, mas por causa de como estudava a consciência. A introspecção tentava reduzir a consciência a elementos discretos, o que os funcionalistas acreditavam que não era possível. Estudar um fenômeno isoladamente não revela como ele contribui para a sobrevivência de um organismo.

Dewey (1900) argumentou que os resultados de experimentos psicológicos deveriam ser aplicáveis à educação e à vida diária. Embora esse objetivo fosse louvável, também era problemático porque a agenda de pesquisa do funcionalismo era muito ampla para oferecer um foco claro. Essa fraqueza abriu caminho para a ascensão do behaviorismo como a força dominante na psicologia dos EUA. O behaviorismo usava métodos experimentais, e foi a ênfase da psicologia na experimentação e em fenômenos observáveis que ajudou a garantir firmemente sua posição como ciência (Asher, 2003; Tweney & Budzynski, 2000).