Condicionamento Clássico: Teoria, Processos e Exemplos Práticos

Vimos que eventos nos Estados Unidos no início do século XX ajudaram a estabelecer a psicologia como uma ciência e a aprendizagem como um campo de estudo legítimo. Ao mesmo tempo, houve desenvolvimentos importantes em outros países. Um dos mais significativos foi o trabalho de Ivan Pavlov (1849–1936), um fisiologista russo que ganhou o Prêmio Nobel em 1904 por seu trabalho sobre digestão.

O legado de Pavlov para a teoria da aprendizagem foi seu trabalho sobre condicionamento clássico (Cuny, 1965; Hunt, 1993; Windholz, 1997). Enquanto Pavlov era o diretor do laboratório fisiológico do Instituto de Medicina Experimental em Petrogrado, ele notou que os cães frequentemente salivavam ao ver o atendente trazendo-lhes comida ou mesmo ao som dos passos do atendente. Pavlov percebeu que o atendente não era um estímulo natural para o reflexo de salivação; em vez disso, o atendente adquiriu esse poder ao ser associado à comida.

O condicionamento clássico é um procedimento de múltiplas etapas que inicialmente envolve a apresentação de um estímulo incondicionado (EI), que elicia uma resposta incondicionada (RI). Pavlov apresentou a um cão faminto pó de carne (EI), o que faria com que o cão salivasse (RI). Condicionar o animal requer a apresentação repetida de um estímulo inicialmente neutro por um breve período antes de apresentar o EI. Pavlov frequentemente usava um metrônomo como estímulo neutro. Nos primeiros ensaios, o tique-taque do metrônomo não produzia salivação. Eventualmente, o cão salivava em resposta ao tique-taque do metrônomo antes da apresentação do pó de carne. O metrônomo tornou-se um estímulo condicionado (EC) que eliciava uma resposta condicionada (RC) semelhante à RI original (Tabela 3.1). Apresentações repetidas não reforçadas do EC (ou seja, sem o EI) fazem com que a RC diminua em intensidade e desapareça, um fenômeno conhecido como extinção (Larrauri & Schmajuk, 2008; Pavlov, 1932b).

A recuperação espontânea ocorre após um lapso de tempo em que o EC não é apresentado e a RC presumivelmente se extingue. Se o EC for então apresentado e a RC retornar, dizemos que a RC se recuperou espontaneamente da extinção. Uma RC que se recupera não durará a menos que o EC seja apresentado novamente. Emparelhamentos do EC com o EI restauram a RC à força total. O fato de que os emparelhamentos EC–RC podem ser instaurados sem grande dificuldade sugere que a extinção não envolve a desaprendizagem das associações (Redish, Jensen, Johnson, & Kurth-Nelson, 2007).

Generalização significa que a RC ocorre a estímulos semelhantes ao EC (Figura 3.2). Uma vez que um cão é condicionado a salivar em resposta a um metrônomo marcando 70 batidas por minuto, ele também pode salivar em resposta a um metrônomo marcando mais rápido ou mais lento, bem como a relógios ou cronômetros. Quanto mais diferente o novo estímulo for do EC ou quanto menos elementos eles compartilharem, menos generalização ocorre (Harris, 2006).

Discriminação é o processo complementar que ocorre quando o cão aprende a responder ao EC, mas não a outros estímulos semelhantes. Para treinar a discriminação, um experimentador pode emparelhar o EC com o EI e também apresentar outros estímulos semelhantes sem o EI. Se o EC for um metrônomo marcando 70 batidas por minuto, ele é apresentado com o EI, enquanto outras cadências (por exemplo, 50 e 90 batidas por minuto) são apresentadas, mas não emparelhadas com o EI.

Uma vez que um estímulo se torna condicionado, ele pode funcionar como um EI e o condicionamento de ordem superior pode ocorrer (Pavlov, 1927). Se um cão foi condicionado a salivar ao som de um metrônomo marcando 70 batidas por minuto, o metrônomo pode funcionar como um EI para condicionamento de ordem superior. Um novo estímulo neutro (como uma campainha) pode ser soado por alguns segundos, seguido pelo metrônomo. Se, após alguns ensaios, o cão começar a salivar ao som da campainha, a campainha se tornou um EC de segunda ordem. O condicionamento de terceira ordem envolve o EC de segunda ordem servindo como o EI e um novo estímulo neutro sendo emparelhado com ele. Pavlov (1927) relatou que o condicionamento além da terceira ordem é difícil.

O condicionamento de ordem superior é um processo complexo que não é bem compreendido (Rescorla, 1972). O conceito é teoricamente interessante e pode ajudar a explicar por que alguns fenômenos sociais (por exemplo, o fracasso em testes) podem causar reações emocionais condicionadas, como estresse e ansiedade. No início da vida, o fracasso pode ser um evento neutro. Frequentemente, ele se associa à desaprovação dos pais e professores. Tal desaprovação pode ser um EI que elicia ansiedade. Através do condicionamento, o fracasso pode eliciar ansiedade. Pistas associadas à situação também podem se tornar estímulos condicionados. Assim, os alunos podem se sentir ansiosos quando entram em uma sala onde farão um teste ou quando um professor distribui um teste.

ECs capazes de produzir RCs são chamados de sinais primários. Ao contrário dos animais, as pessoas têm a capacidade de fala, o que expande muito o potencial para o condicionamento (Windholz, 1997). A linguagem constitui o segundo sistema de sinais. Palavras ou pensamentos são rótulos que denotam eventos ou objetos e podem se tornar ECs. Assim, pensar em um teste ou ouvir o professor discutir um teste futuro pode causar ansiedade. Não é o teste que deixa os alunos ansiosos, mas sim palavras ou pensamentos sobre o teste, ou seja, sua representação linguística ou significado.

Pavlov acreditava que o condicionamento é um processo automático que ocorre com repetidas associações EC–EI e que repetidas não associações extinguem a RC. Em humanos, no entanto, o condicionamento pode ocorrer rapidamente, às vezes após apenas uma única associação EC–EI. Repetidas não associações do EC e do EI podem não extinguir a RC. A extinção parece ser altamente dependente do contexto (Bouton, Nelson, & Rosas, 1999). As respostas permanecem extintas no mesmo contexto, mas quando o cenário é alterado, as RCs podem reaparecer. Esses achados questionam a descrição de condicionamento de Pavlov.

Pesquisas subsequentes a Pavlov mostraram que o condicionamento depende menos da associação EC–EI e mais da medida em que o EC transmite informações sobre a probabilidade de ocorrência do EI (Rescorla, 1972, 1976). Como ilustração, suponha que existam dois estímulos: um é sempre seguido por um EI e o outro é às vezes seguido por ele. O primeiro estímulo deve resultar em condicionamento, porque ele prevê de forma confiável o início do EI. Pode até não ser necessário associar o EC e o EI; o condicionamento pode ocorrer simplesmente dizendo às pessoas que eles estão relacionados (Brewer, 1974). Da mesma forma, repetidas não associações EC–EI podem não ser necessárias para a extinção; dizer às pessoas que a contingência não está mais em vigor pode reduzir ou extinguir a RC.

Uma explicação para esses resultados é que as pessoas formam expectativas sobre a probabilidade de ocorrência do EI (Rescorla, 1987). Para que um estímulo se torne um EC, ele deve transmitir informações ao indivíduo sobre o tempo, local, quantidade e qualidade do EI. Mesmo quando um estímulo é preditivo, ele pode não se tornar condicionado se outro estímulo for um preditor melhor. Em vez de o condicionamento ser automático, parece ser mediado por processos cognitivos. Se as pessoas não percebem que existe uma ligação EC–EI, o condicionamento não ocorre. Quando não existe uma ligação EC–EI, o condicionamento pode ocorrer se as pessoas acreditarem que existe. Embora essa visão de contingência do condicionamento possa não ser totalmente precisa (Papini & Bitterman, 1990), ela fornece uma explicação diferente para o condicionamento do que a de Pavlov e destaca sua complexidade.

Pavlov (1927, 1928) acreditava que qualquer estímulo percebido pode ser condicionado a qualquer resposta que possa ser dada. Pesquisas subsequentes mostraram que a generalidade do condicionamento é limitada. Dentro de qualquer espécie, as respostas podem ser condicionadas a alguns estímulos, mas não a outros. O condicionamento depende da compatibilidade do estímulo e da resposta com as reações específicas da espécie (Hollis, 1997). Todos os organismos possuem inerentemente os padrões básicos de comportamento que lhes permitem sobreviver em seus nichos, mas o aprendizado fornece o ajuste fino necessário para uma adaptação bem-sucedida (Garcia & Garcia y Robertson, 1985, p. 197).

Um experimento de Garcia e Koelling (1966) com ratos demonstrou a importância dos fatores biológicos. Alguns ratos beberam água acompanhada de luzes brilhantes e ruído (estímulo aversivo — água brilhante e barulhenta). Os ratos foram imediatamente submetidos a choque ou tratados de forma que ficassem nauseados algum tempo depois. Outros ratos beberam água normal (sacarina) e foram submetidos a choque ou ficaram nauseados mais tarde. Água brilhante e barulhenta mais choque levou a uma aversão condicionada à água, mas água brilhante e barulhenta mais náusea não. Água normal (sacarina) mais náusea levou a uma aversão à água, mas água normal mais choque não. O choque (um evento externo) foi facilmente associado às luzes brilhantes e ao ruído (pistas externas), mas não à náusea (um evento interno). A náusea tornou-se uma RC a um estímulo interno (sabor). Embora o intervalo entre beber a água e a náusea (uma hora) fosse longo demais para satisfazer um modelo de condicionamento clássico, os resultados apoiam a complexidade do condicionamento clássico, sugerindo que os ratos desenvolveram um mecanismo evolutivo para se proteger contra aversões gustativas. Em geral, parece que o condicionamento pode ocorrer apenas se os estímulos de alguma forma “cobertarem” juntos e, portanto, o processo pode servir para ajudar os animais a se adaptarem aos seus ambientes (Hollis, 1997).

Pavlov (1932a, 1934) aplicou os princípios do condicionamento clássico ao comportamento anormal e discutiu como as neuroses e outros estados patológicos poderiam se desenvolver. Suas opiniões eram especulativas e não comprovadas, mas os princípios do condicionamento clássico foram aplicados por outros para condicionar reações emocionais.

Watson alegou demonstrar o poder do condicionamento emocional no conhecido experimento do Pequeno Albert (Watson & Rayner, 1920). Albert era um bebê de 11 meses que não demonstrava medo de um rato branco. Durante o condicionamento, um martelo era batido contra uma barra de aço atrás de Albert enquanto ele estendia a mão para o rato. “A criança saltou violentamente e caiu para frente, enterrando o rosto no colchão” (p. 4). Esta sequência foi repetida imediatamente. Uma semana depois, quando o rato foi apresentado, Albert começou a estender a mão, mas depois a retirou. O condicionamento da semana anterior era evidente. Testes nos dias seguintes mostraram que Albert reagia emocionalmente à presença do rato. Houve também generalização do medo para um coelho, cachorro e casaco de pele. Quando Albert foi testado novamente um mês depois com o rato, ele mostrou uma leve reação emocional.

Embora este estudo seja amplamente citado como mostrando como o condicionamento pode produzir reações emocionais, a influência do condicionamento geralmente não é tão poderosa (Harris, 1979). Como vimos na seção anterior, o condicionamento clássico é um fenômeno complexo; não se pode condicionar qualquer resposta a qualquer estímulo. As espécies desenvolveram mecanismos que as predispõem a serem condicionadas de algumas maneiras e não de outras (Hollis, 1997). Entre os humanos, o condicionamento ocorre quando as pessoas estão cientes da relação entre o EC e o EI, e a informação de que o EI pode não seguir o EC pode produzir extinção. As tentativas de replicar as descobertas de Watson e Rayner não foram uniformemente bem-sucedidas. Valentine (1930a), por exemplo, não encontrou evidências de condicionamento quando usou objetos como o EC em vez de animais.

Um meio mais confiável de produzir condicionamento emocional é com a dessensibilização sistemática, que é frequentemente usada com indivíduos que possuem medos debilitantes (Wolpe, 1958; veja Aplicação 3.3). A dessensibilização compreende três fases. Na primeira fase, o terapeuta e o cliente desenvolvem em conjunto uma hierarquia de ansiedade de várias situações graduadas da menos para a mais produtora de ansiedade para o cliente. Para um estudante ansioso por testes, situações de baixa ansiedade podem ser ouvir um anúncio de teste na aula e reunir materiais para estudar. Situações de ansiedade moderada podem ser estudar na noite anterior ao teste e entrar na sala de aula no dia do teste. Situações de alta ansiedade podem incluir receber uma cópia do teste na aula e não saber a resposta para uma pergunta do teste.

Na segunda fase, o cliente aprende a relaxar imaginando cenas agradáveis (por exemplo, deitado em uma praia) e provocando o relaxamento (dizendo “relaxe”). Na terceira fase, o cliente, enquanto relaxado, imagina a cena mais baixa (menos ansiosa) na hierarquia. Isso pode ser repetido várias vezes, após o qual o cliente imagina a próxima cena. O tratamento avança na hierarquia até que o cliente possa imaginar a cena mais produtora de ansiedade sem se sentir ansioso. Se o cliente relatar ansiedade ao imaginar uma cena, o cliente volta na hierarquia para uma cena que não produz ansiedade. O tratamento pode exigir várias sessões.

A dessensibilização envolve contracondicionamento. As cenas relaxantes que se imagina (EI) produzem relaxamento (RI). As pistas que produzem ansiedade (EC) são emparelhadas com as cenas relaxantes. O relaxamento é incompatível com a ansiedade. Ao emparelhar inicialmente uma pista de ansiedade fraca com relaxamento e ao subir lentamente na hierarquia, todas as pistas que produzem ansiedade devem eventualmente provocar relaxamento (RC).

A dessensibilização é um procedimento eficaz que pode ser realizado no consultório de um terapeuta ou conselheiro. Não exige que o cliente execute as atividades na hierarquia. Uma desvantagem é que o cliente deve ser capaz de imaginar cenas. As pessoas diferem em sua capacidade de formar imagens mentais. A dessensibilização também requer a habilidade de um terapeuta ou conselheiro profissional e não deve ser tentada por ninguém não qualificado em sua aplicação.