Attribuutioteoria (Motivaatio) - Syyt ja vaikutukset

Attribuutioteoriaa on laajalti sovellettu motivaation tutkimuksessa (Graham & Williams, 2009; Schunk et al., 2008). Attribuutiot ovat havaitsemuksia tulosten syistä. Attribuutioteoria selittää, miten ihmiset näkevät omien ja muiden käyttäytymisten syitä (Weiner, 1985, 1992, 2000, 2004). Teoria olettaa, että ihmiset ovat taipuvaisia etsimään tietoa attribuutioiden muodostamiseksi. Syiden määrittämisen prosessia ohjaavat oletettavasti säännöt, ja suuri osa attribuutiotutkimuksesta on käsitellyt sääntöjen käyttöä. Motivaation näkökulmasta attribuutiot ovat tärkeitä, koska ne vaikuttavat uskomuksiin, tunteisiin ja käyttäytymiseen.

Ennen attribuutioiden käsittelyä suoritustilanteissa, kuvataan joitakin olennaisia taustatietoja. Rotterin kontrollikäsitys ja Heiderin naiivi toiminnan analyysi sisältävät tärkeitä attributionaalisia käsitteitä.

Useimpien kognitiivisten motivaatioteorioiden keskeinen periaate on, että ihmiset pyrkivät hallitsemaan tärkeitä elämänsä osa-alueita (Schunk & Zimmerman, 2006). Tämä periaate heijastaa kontrollin kohteen ajatusta eli yleistynyttä odotusta siitä, vaikuttavatko reaktiot sellaisten tulosten saavuttamiseen kuin menestys ja palkinnot (Rotter, 1966). Ihmiset uskovat, että tulokset syntyvät riippumatta siitä, miten he käyttäytyvät (ulkoinen kontrollin kohde) tai että tulokset ovat hyvin riippuvaisia heidän käyttäytymisestään (sisäinen kontrollin kohde).

Muut tutkijat ovat kuitenkin huomauttaneet, että kontrollin kohde voi vaihdella tilanteen mukaan (Phares, 1976). Ei ole epätavallista löytää opiskelijoita, jotka yleisesti uskovat, että heillä on vain vähän kontrollia akateemiseen menestykseen ja epäonnistumisiin, mutta uskovat myös, että he voivat käyttää paljon kontrollia tietyssä luokassa, koska opettaja ja vertaiset ovat avuliaita ja koska he pitävät sisällöstä.

Kontrollin kohde on tärkeä saavutuskonteksteissa, koska odotusarvojen oletetaan vaikuttavan käyttäytymiseen. Opiskelijoiden, jotka uskovat, että heillä on kontrolli menestyksiinsä ja epäonnistumisiinsa, pitäisi olla halukkaampia osallistumaan akateemisiin tehtäviin, ponnistelemaan ja sinnikkäästi jatkamaan kuin opiskelijoiden, jotka uskovat, että heidän käyttäytymisellään on vain vähän vaikutusta tuloksiin. Ponnistelut ja sinnikkyys puolestaan edistävät saavutuksia (Lefcourt, 1976; Phares, 1976).

Riippumatta siitä, onko kontrollin kohde yleinen taipumus vai tilannekohtainen, se heijastaa tulosodotuksia (uskomuksia omien toimien odotettavissa olevista tuloksista; luku 4). Tulosodotukset ovat tärkeitä saavutuskäyttäytymisen määrittäjiä, mutta ne eivät yksin riitä (Bandura, 1982b, 1997). Opiskelijat eivät välttämättä työskentele tehtävien parissa, koska he eivät odota pätevien suoritusten tuottavan suotuisia tuloksia (negatiivinen tulosodotus), kuten voi tapahtua, jos he uskovat, että opettaja ei pidä heistä eikä palkitse heitä riippumatta siitä, kuinka hyvin he pärjäävät. Positiiviset tulosodotukset eivät takaa suurta motivaatiota; opiskelijat voivat uskoa, että kova työ tuottaa hyvän arvosanan, mutta he eivät tee kovasti töitä, jos he epäilevät kykyään ponnistella (alhainen itseluottamus).

Nämä seikat huomioon ottaen itseluottamus ja tulosodotukset liittyvät yleensä toisiinsa (Bandura, 1986, 1997). Opiskelijat, jotka uskovat pystyvänsä suoriutumaan hyvin (korkea itseluottamus), odottavat positiivisia reaktioita opettajiltaan onnistuneiden suoritusten jälkeen (positiivinen tulosodotus). Tulokset puolestaan vahvistavat itseluottamusta, koska ne viestivät siitä, että on kykenevä menestymään (Schunk & Pajares, 2005, 2009).

Attribuutioteorian alkuperä juontaa yleisesti Heideriin (1958), joka kutsui teoriaansa toiminnan naiiviksi analyysiksi. Naiivi tarkoittaa, että keskivertoihminen ei ole tietoinen käyttäytymisen objektiivisista määrääjistä. Heiderin teoria tutkii, mitä tavalliset ihmiset uskovat tärkeiden tapahtumien syiksi elämässään.

Heider postuloi, että ihmiset liittävät syitä sisäisiin tai ulkoisiin tekijöihin. Hän viittasi näihin tekijöihin vastaavasti tehokkaana henkilökohtaisena voimana ja tehokkaana ympäristövoimana seuraavasti:

Tulos = henkilökohtainen voima + ympäristövoima

Sisäiset syyt ovat yksilön sisällä: tarpeet, toiveet, tunteet, kyvyt, aikomukset ja ponnistelut. Henkilökohtainen voima jakautuu kahteen tekijään: voimaan ja motivaatioon. Voima viittaa kykyihin ja motivaatio (yrittäminen) aikomukseen ja ponnisteluun:

Tulos = yrittäminen + voima + ympäristö

Yhdessä voima ja ympäristö muodostavat voi-tekijän, jota yhdessä yritä-tekijän kanssa käytetään selittämään tuloksia. Oman voiman (tai kyvyn) heijastaa ympäristöä. Se, pystyykö Beth uimaan järven yli, riippuu Bethin uintikyvystä suhteessa järven voimiin (virtaus, leveys ja lämpötila). Samoin Jasonin menestys tai epäonnistuminen testissä riippuu hänen kyvystään suhteessa testin vaikeuteen sekä hänen aikomuksiinsa ja ponnisteluihinsa opiskelussa. Olettaen, että kyky riittää voittamaan ympäristövoimat, yrittäminen (ponnistelu) vaikuttaa tuloksiin.

Vaikka Heider hahmotteli kehyksen sille, miten ihmiset näkevät merkittäviä tapahtumia elämässään, tämä kehys tarjosi tutkijoille vain vähän empiirisesti testattavia hypoteeseja. Tutkijat myöhemmin selvensivät hänen ideoitaan ja suorittivat attribuutiotutkimusta, jossa testattiin tarkempia hypoteeseja.

Saavutusympäristöissä syiden etsiminen herättää seuraavanlaisia kysymyksiä: “Miksi menestyin (huonosti) yhteiskuntaopin kokeessa?” ja “Miksi sain A:n (D:n) biologiasta?” Weinerin ja hänen kollegoidensa sarja tutkimuksia loi empiirisen pohjan attribuutioteorian kehittämiselle saavutuksesta (Weiner, 1979, 1985, 1992, 2000, 2004, 2005; Weiner et al., 1971; Weiner, Graham, Taylor, & Meyer, 1983; Weiner & Kukla, 1970). Tässä osiossa käsitellään niitä Weinerin teorian näkökohtia, jotka ovat merkityksellisiä motivoituneen oppimisen kannalta.

Syyselittäjät

Heiderin työn ohjaamana Weiner et al. (1971) olettivat, että opiskelijat selittävät akateemisen menestyksensä ja epäonnistumisensa suurelta osin kyvyillä, ponnisteluilla, tehtävän vaikeudella ja onnella. Nämä kirjoittajat olettivat, että näille tekijöille annettiin yleisiä painoarvoja ja että missä tahansa tietyssä lopputuloksessa yksi tai kaksi tekijää arvioitaisiin ensisijaisesti vastuullisiksi. Jos esimerkiksi Kara sai A:n yhteiskuntaopin kokeesta, hän saattaa selittää sen pääasiassa kyvyillä (“Olen hyvä yhteiskuntaopissa”) ja ponnisteluilla (“Opiskelin kovaa kokeeseen”), jonkin verran tehtävän vaikeudella (“Koe ei ollut liian vaikea”) ja hyvin vähän onnella (“Uskoin oikein pariin kysymykseen”)

Weiner et al. (1971) eivät tarkoittaneet, että kyvyt, ponnistelut, tehtävän vaikeus ja onni ovat ainoita attribuutioita, joita opiskelijat käyttävät selittääkseen menestyksensä ja epäonnistumisensa, vaan pikemminkin, että opiskelijat antavat niitä yleisesti saavutustulosten syiksi. Myöhemmässä tutkimuksessa tunnistettiin muita attribuutioita, kuten muut ihmiset (opettajat, opiskelijat), mieliala, väsymys, sairaus, persoonallisuus ja fyysinen ulkonäkö (Frieze, 1980; Frieze, Francis, & Hanusa, 1983). Weiner et al. (1971) tunnistamista neljästä attribuutiosta onnea korostetaan suhteellisen vähemmän, vaikka se on tärkeä joissakin tilanteissa (esim. uhkapelit). Frieze et al. (1983) osoittivat, että tehtäväolosuhteet liittyvät tiettyihin attribuutiomalleihin. Kokeet tuottavat yleensä ponnisteluattribuutioita, kun taas taideprojektit liitetään kykyihin ja ponnisteluihin. Avausvinjetissä voimme spekuloida, että Margaret selittää vaikeutensa alhaisilla kyvyillä ja Matt selittää menestyksensä suurilla ponnisteluilla.

Syylliset ulottuvuudet

Heiderin (1958) ja Rotterin (1966) työhön nojautuen Weiner et al. (1971) edustivat alun perin syitä kahdella ulottuvuudella: (a) sisäinen tai ulkoinen yksilölle ja (b) suhteellisen vakaa tai epävakaa ajan mittaan. Kyky on sisäinen ja suhteellisen vakaa. Ponnistelu on sisäinen, mutta epävakaa; voi vuorotellen työskennellä ahkerasti ja laiskasti. Tehtävän vaikeus on ulkoinen ja suhteellisen vakaa, koska tehtäväolosuhteet eivät juurikaan vaihtele hetkestä hetkeen; onni on ulkoinen ja epävakaa: voi olla onnekas yhtenä hetkenä ja epäonninen seuraavana.

Weiner (1979) lisäsi kolmannen syyllisen ulottuvuuden: yksilön hallittavissa tai hallitsemattomissa (taulukko 8.3). Vaikka ponnistelua pidetään yleensä sisäisenä ja epävakaana (välitön ponnistelu), myös yleinen ponnistelutekijä (tyypillinen ponnistelu) näyttää olevan olemassa: Ihmiset voivat olla tyypillisesti laiskoja tai ahkeria. Ponnistelua pidetään hallittavissa; mielialatekijät (mukaan lukien väsymys ja sairaus) eivät ole. Taulukon “Weinerin malli syyllisestä attribuutiosta” luokittelussa on joitain ongelmia (esim. sekä välittömän että tyypillisen ponnistelun sisällyttämisen hyödyllisyys; kysymys siitä, voiko ulkoinen tekijä olla hallittavissa), mutta se on toiminut viitekehyksenä tutkimuksen ja attribuutio-interventio-ohjelmien ohjaamisessa.

Attribuutioita muodostaessaan ihmiset käyttävät tilannevihjeitä, joiden merkityksen he ovat oppineet aikaisempien kokemusten kautta (Schunk, 1994; Weiner et al., 1971). Merkittäviä vihjeitä kykyattribuutioille ovat menestys, joka saavutetaan helposti tai varhain oppimisen aikana, sekä monet onnistumiset. Liikuntataitojen kohdalla tärkeä ponnistusvihje on fyysinen rasitus. Kognitiivisissa tehtävissä ponnistusattribuutiot ovat uskottavia, kun käytämme henkistä ponnistelua tai jatkamme pitkään menestyäksemme. Tehtävän vaikeusvihjeitä ovat tehtävän ominaisuudet; esimerkiksi lukukappaleet, joissa on vähemmän tai helpompia sanoja, osoittavat helpompia tehtäviä kuin ne, joissa on enemmän sanoja tai vaikeampia sanoja. Tehtävän vaikeutta arvioidaan myös sosiaalisten normien perusteella. Jos kaikki luokassa epäonnistuvat kokeessa, epäonnistuminen johtuu todennäköisemmin tehtävän suuresta vaikeudesta; jos kaikki saavat A:n, menestys voidaan johtaa tehtävän helppoudesta. Merkittävä vihje onnelle on satunnaiset tulokset; kuinka hyviä opiskelijat ovat (kyky) tai kuinka kovaa he työskentelevät (ponnistelu), ei ole ilmeistä yhteyttä siihen, kuinka hyvin he pärjäävät.

Attribuution seuraukset

Attribuutiot vaikuttavat odotuksiin myöhemmistä onnistumisista, saavuttamiskäyttäytymisestä ja emotionaalisista reaktioista (Graham & Williams, 2009; Weiner, 1979, 1985, 1992, 2000). Vakauden ulottuvuuden ajatellaan vaikuttavan menestyksen odotukseen. Olettaen, että tehtäväolosuhteet pysyvät suunnilleen samoina, menestyksen attribuutiot vakaille syille (korkea kyky, alhainen tehtävän vaikeus) johtavat korkeampiin odotuksiin tulevaisuuden menestyksestä kuin attribuutiot epävakaille syille (välitön ponnistelu, onni). Opiskelijat voivat olla epävarmoja siitä, pystyvätkö he ylläpitämään menestykseen tarvittavaa ponnistelua tai ovatko he onnekkaita tulevaisuudessa. Epäonnistuminen, joka johtuu alhaisesta kyvystä tai korkeasta tehtävän vaikeudesta, johtaa todennäköisesti alhaisempiin odotuksiin tulevaisuuden menestyksestä kuin epäonnistuminen, joka johtuu riittämättömästä ponnistelusta tai huonosta onnesta. Opiskelijat voivat uskoa, että lisääntynyt ponnistelu tuottaa suotuisampia tuloksia tai että heidän onnensa voi muuttua tulevaisuudessa.

Locus-ulottuvuuden oletetaan vaikuttavan affektiivisiin reaktioihin. Kokee suurempaa ylpeyttä (häpeää) onnistumisen (epäonnistumisen) jälkeen, kun tulokset johtuvat sisäisistä syistä eikä ulkoisista. Opiskelijat kokevat suurempaa ylpeyttä saavutuksistaan, kun he uskovat menestyneensä omillaan (kyky, ponnistelu) kuin kun he uskovat ulkoisten tekijöiden olleen vastuussa (opettajan apu, helppo tehtävä).

Hallittavuuden ulottuvuudella on monipuolisia vaikutuksia (Weiner, 1979). Hallinnan tunteet näyttävät edistävän akateemisiin tehtäviin osallistumisen valitsemista, ponnistelua ja sinnikkyyttä vaikeissa tehtävissä sekä saavutuksia (Bandura, 1986; Dweck & Bempechat, 1983; Monty & Perlmuter, 1987; Schunk & Zimmerman, 2006). Opiskelijoilla, jotka uskovat, että heillä on vähän hallintaa akateemisista tuloksista, on alhaiset odotukset menestyksestä ja he osoittavat vähäistä motivaatiota menestyä (Licht & Kistner, 1986). Tutkimukset osoittavat, että opiskelijat, jotka selittävät epäonnistumiset alhaisilla kyvyillä—jotka eivät ole hallittavissa—osoittavat heikompaa luokkahuoneosallistumista jopa vuotta myöhemmin (Glasgow, Dornbusch, Troyer, Steinberg, & Ritter, 1997).

Yksilölliset erot

Jotkut tutkimukset osoittavat, että attribuutiot voivat vaihdella sukupuolen ja etnisen taustan mukaan (Graham & Williams, 2009). Sukupuolen osalta yleinen havainto (vaikka on poikkeuksiakin) on, että esimerkiksi matematiikan ja luonnontieteiden aineissa tytöillä on yleensä alhaisemmat odotukset menestyksestä kuin pojilla (Bong & Clark, 1999; Meece, 2002; Meece & Courtney, 1992; Meece, Parsons, Kaczala, Goff, & Futterman, 1982). Margaret on tästä esimerkki avausluokkahuoneessa. Epäselvää on, välittyykö tämä ero eri attribuutioiden kautta, kuten attribuutioteoriat voisivat ennustaa. Jotkut tutkimukset ovat osoittaneet, että naiset selittävät todennäköisemmin menestyksen ulkoisilla syillä (esim. hyvä onni, alhainen tehtävän vaikeus) tai epävakailla syillä (ponnistelu) ja selittävät epäonnistumisen sisäisillä syillä (alhainen kyky; Eccles, 1983; Wolleat, Pedro, Becker, & Fennema, 1980); muut tutkimukset eivät kuitenkaan ole tuottaneet eroja (Diener & Dweck, 1978; Dweck & Repucci, 1973). Eccles (1983) totesi vaikeudet yrittää ymmärtää tätä tutkimusta osallistujien, instrumenttien ja metodologioiden erojen vuoksi.

Etnisten erojen osalta jotkut varhaiset tutkimukset viittasivat siihen, että afroamerikkalaiset opiskelijat käyttivät tietoa ponnistelusta harvemmin ja vähemmän järjestelmällisesti kuin angloamerikkalaiset opiskelijat ja käyttivät todennäköisemmin ulkoisia attribuutioita ja pitivät ulkoista hallintalocusia (Friend & Neale, 1972; Weiner & Peter, 1973). Graham (1991, 1994) tutki uudelleen näitä ja muita havaintoja ja päätteli, että vaikka monet tutkimukset osoittavat suurempaa ulkoisuutta afroamerikkalaisten opiskelijoiden keskuudessa, koska tutkijat eivät usein kontrolloineet sosiaaliluokkaa, afroamerikkalaiset opiskelijat olivat yliedustettuina alemmissa sosioekonomisissa taustoissa. Kun sosiaaliluokan vaikutus kontrolloidaan, tutkijat löytävät vain vähän tai ei lainkaan etnisiä eroja (Graham, 1994; Pajares & Schunk, 2001), ja jotkut tutkimukset ovat osoittaneet, että afroamerikkalaiset opiskelijat korostavat enemmän vähäistä ponnistelua epäonnistumisen syynä—mukautuvampi attribuutiomalli (Graham & Long, 1986; Hall, Howe, Merkel, & Lederman, 1986).

Van Laar (2000) havaitsi taipumusta ulkoisiin attribuutioihin afroamerikkalaisten korkeakouluopiskelijoiden keskuudessa; näillä opiskelijoilla oli kuitenkin myös korkeat odotukset menestyksestä ja he kokivat, että heidän ponnistelujaan ei ehkä palkita asianmukaisesti (ts. negatiiviset tulosodotukset). Tämän näennäisen paradoksin korkeista menestysodotuksista heikompien saavutustulosten keskellä ovat raportoineet muutkin (Graham & Hudley, 2005). Yhteenvetona voidaan todeta, että tutkimukset, joissa on tutkittu etnisiä eroja saavutususkomuksissa, eivät ole tuottaneet luotettavia eroja (Graham & Taylor, 2002), ja nämä epäjohdonmukaiset tulokset edellyttävät lisätutkimuksia ennen johtopäätösten tekemistä.

Attribuutioteorialla on ollut valtava vaikutus motivaatioteoriaan, tutkimukseen ja käytäntöön. Optimaalisen motivaatiotason varmistamiseksi opiskelijoiden on tehtävä edistäviä attribuutioita saavutuskäyttäytymisen tuloksista. Toimintahäiriöiset arviot kyvyistä, ponnistelun ja strategioiden tärkeydestä sekä merkittävien muiden roolista voivat johtaa alhaiseen motivaation ja oppimisen tasoon.

Sosiaaliskognitiivinen teoria tarjoaa toisen tärkeän kognitiivisen näkökulman motivaatioon, ja suuri osa luvusta 4 on merkityksellinen sekä motivaation että oppimisen kannalta. Seuraavassa osassa on lyhyt yhteenveto.