Předchůdci moderních teorií učení (Studium učení)

Úvod

Z filozofického hlediska lze o učení diskutovat v rámci epistemologie, která se zabývá studiem původu, povahy, limitů a metod poznání. Jak můžeme vědět? Jak se můžeme naučit něco nového? Jaký je zdroj poznání? Složitost lidského učení ilustruje tento úryvek z Platónova Menóna (427?–347? př. n. l.):

Vím, Menóne, co tím myslíš . . . Tvrdíš, že člověk se nemůže ptát (sic) ani na to, co ví, ani na to, co neví; protože pokud ví, nemá se proč ptát (sic); a pokud ne, nemůže; protože nezná samotný předmět, na který se má ptát (sic). (1965, s. 16)

Dvě pozice ohledně původu poznání a jeho vztahu k prostředí jsou racionalismus a empirismus. Tyto pozice jsou rozpoznatelné v současných teoriích učení.

Racionalismus.

Racionalismus se týká myšlenky, že poznání pochází z rozumu bez ohledu na smysly. Rozdíl mezi myslí a hmotou, který výrazně figuruje v racionalistických pohledech na lidské poznání, lze vysledovat až k Platónovi, který rozlišoval poznání získané prostřednictvím smyslů od poznání získaného rozumem. Platón věřil, že věci (např. domy, stromy) jsou lidem zjevovány prostřednictvím smyslů, zatímco jednotlivci získávají ideje rozumováním nebo přemýšlením o tom, co vědí. Lidé mají ideje o světě a tyto ideje se učí (objevují) tím, že o nich přemýšlejí. Rozum je nejvyšší mentální schopnost, protože prostřednictvím rozumu se lidé učí abstraktní ideje. Skutečnou povahu domů a stromů lze poznat pouze přemýšlením o idejích domů a stromů.

Platón unikl dilematu v Menónovi tím, že předpokládal, že pravé poznání, neboli poznání idejí, je vrozené a je uvědomováno prostřednictvím reflexe. Učení je vybavování si toho, co existuje v mysli. Informace získané smysly pozorováním, poslechem, chutí, čichem nebo dotykem představují spíše suroviny než ideje. Mysl je vrozeně strukturována tak, aby rozuměla a poskytovala smysl příchozím smyslovým informacím.

Racionalistická doktrína je patrná také ve spisech Reného Descarta (1596–1650), francouzského filozofa a matematika. Descartes používal pochybnost jako metodu zkoumání. Prostřednictvím pochybování dospěl k závěrům, které byly absolutními pravdami a nepodléhaly pochybnostem. Skutečnost, že mohl pochybovat, ho vedla k přesvědčení, že mysl (myšlení) existuje, jak se odráží v jeho výroku: „Myslím, tedy jsem.“ Prostřednictvím deduktivního usuzování od obecných premis ke konkrétním případům dokázal, že Bůh existuje, a dospěl k závěru, že ideje, ke kterým se dospělo rozumem, musí být pravdivé.

Stejně jako Platón, i Descartes zavedl dualismus mysli a hmoty; nicméně pro Descarta byl vnější svět mechanický, stejně jako chování zvířat. Lidé se odlišují svou schopností rozumět. Lidská duše, neboli schopnost myšlení, ovlivňuje mechanické chování těla, ale tělo působí na mysl tím, že přináší smyslové zážitky. Ačkoli Descartes postuloval dualismus, také předpokládal interakci mysli a hmoty.

Racionalistickou perspektivu rozšířil německý filozof Immanuel Kant (1724–1804). Ve své Kritice čistého rozumu (1781) se Kant zabýval dualismem mysli a hmoty a poznamenal, že vnější svět je neuspořádaný, ale je vnímán jako uspořádaný, protože řád je vnucován myslí. Mysl přijímá vnější svět prostřednictvím smyslů a mění ho podle subjektivních, vrozených zákonů. Svět nikdy nemůže být poznán takový, jak existuje, ale pouze tak, jak je vnímán. Vnímání lidí dává světu jeho řád. Kant potvrdil roli rozumu jako zdroje poznání, ale tvrdil, že rozum působí v oblasti zkušenosti. Absolutní poznání nedotčené vnějším světem neexistuje. Spíše je poznání empirické v tom smyslu, že informace jsou přijímány ze světa a interpretovány myslí.

Shrnuto, racionalismus je doktrína, že poznání vzniká prostřednictvím mysli. Ačkoli existuje vnější svět, ze kterého lidé získávají smyslové informace, ideje pocházejí z fungování mysli. Descartes a Kant věřili, že rozum působí na informace získané ze světa; Platón si myslel, že poznání může být absolutní a získané čistým rozumem.

Empirismus.

Na rozdíl od racionalismu, empirismus se týká myšlenky, že zkušenost je jediný zdroj poznání. Tato pozice vychází z Aristotela (384–322 př. n. l.), který byl Platónovým žákem a nástupcem. Aristoteles nedělal ostrý rozdíl mezi myslí a hmotou. Vnější svět je základem lidských smyslových vjemů, které jsou následně myslí interpretovány jako zákonité (konzistentní, neměnné). Zákony přírody nemohou být objeveny prostřednictvím smyslových vjemů, ale spíše prostřednictvím rozumu, když mysl přijímá data z prostředí. Na rozdíl od Platóna, Aristoteles věřil, že ideje neexistují nezávisle na vnějším světě. Ten je zdrojem veškerého poznání.

Aristoteles přispěl k psychologii svými principy asociace aplikovanými na paměť. Vybavení si objektu nebo ideje spouští vybavení si jiných objektů nebo idejí podobných, odlišných od nebo prožitých blízko, v čase nebo prostoru, k původnímu objektu nebo ideji. Čím více jsou dva objekty nebo ideje spojeny, tím pravděpodobnější je, že vybavení si jednoho spustí vybavení si druhého. Pojem asociativního učení je prominentní v mnoha teoriích učení.

Další vlivnou postavou byl britský filozof John Locke (1632–1704), který vyvinul myšlenkový směr, který byl empirický, ale který se nezastavil před tím, než by byl skutečně experimentální (Heidbreder, 1933). Ve své Eseji o lidském rozumu (1690) Locke poznamenal, že neexistují žádné vrozené ideje; veškeré poznání pochází ze dvou typů zkušeností: smyslových vjemů vnějšího světa a osobního uvědomění. Při narození je mysl tabula rasa (čistá tabulka). Ideje jsou získávány ze smyslových vjemů a osobních úvah o těchto vjemech. V mysli nemůže být nic, co nepochází ze smyslů. Mysl se skládá z idejí, které byly různými způsoby kombinovány. Mysl lze pochopit pouze rozložením idejí na jednoduché jednotky. Tento atomistický pojem myšlení je asociacionistický; složité ideje jsou sbírky jednoduchých.

Otázky, které Locke nastolil, byly diskutovány takovými hlubokými mysliteli, jako byli George Berkeley (1685–1753), David Hume (1711–1776) a John Stuart Mill (1806–1873). Berkeley věřil, že mysl je jediná realita. Byl empirik, protože věřil, že ideje pocházejí ze zkušeností. Hume souhlasil s tím, že lidé si nikdy nemohou být jisti vnější realitou, ale také věřil, že lidé si nemohou být jisti svými vlastními idejemi. Jednotlivci prožívají vnější realitu prostřednictvím svých idejí, které představují jedinou realitu. Zároveň Hume přijal empirickou doktrínu, že ideje pocházejí ze zkušeností a stávají se navzájem spojenými. Mill byl empirik a asociacionista, ale odmítl myšlenku, že jednoduché ideje se kombinují uspořádanými způsoby, aby vytvořily složité. Mill tvrdil, že jednoduché ideje generují složité ideje, ale že ty druhé nemusí být složeny z těch prvních. Jednoduché ideje mohou produkovat složitou myšlenku, která může mít malý zjevný vztah k idejím, z nichž se skládá. Millovy víry odrážejí myšlenku, že celek je větší než součet jeho částí, což je nedílný předpoklad gestalt psychologie.

Shrnuto, empirismus tvrdí, že zkušenost je jediná forma poznání. Počínaje Aristotelem, empirikové tvrdili, že vnější svět slouží jako základ pro dojmy lidí. Většina přijímá myšlenku, že objekty nebo ideje se spojují, aby vytvořily složité podněty nebo mentální vzorce. Locke, Berkeley, Hume a Mill patří mezi známější filozofy, kteří se hlásili k empirickým názorům.

Ačkoli filozofické pozice a teorie učení se na sebe úhledně nemapují, teorie podmiňování jsou typicky empirické, zatímco kognitivní teorie jsou více racionalistické. Často je patrný překryv; například většina teorií souhlasí s tím, že mnoho učení se děje prostřednictvím asociace. Kognitivní teorie zdůrazňují asociaci mezi kognicemi a přesvědčeními; teorie podmiňování zdůrazňují asociaci podnětů s reakcemi a důsledky.

Úvod

Formální počátek psychologie jako vědy je obtížné přesně určit (Mueller, 1979), ačkoli systematický psychologický výzkum se začal objevovat v druhé polovině devatenáctého století. Dvě osoby, které měly významný dopad na teorii učení, jsou Wundt a Ebbinghaus.

Wundtova psychologická laboratoř

První psychologická laboratoř byla otevřena Wilhelmem Wundtem (1832–1920) v Lipsku v Německu v roce 1879, ačkoli William James založil výukovou laboratoř na Harvardově univerzitě již o čtyři roky dříve (Dewsbury, 2000). Wundt chtěl etablovat psychologii jako novou vědu. Jeho laboratoř si získala mezinárodní renomé s působivou skupinou návštěvníků a založil časopis pro publikování psychologického výzkumu. První výzkumná laboratoř ve Spojených státech byla otevřena v roce 1883 G. Stanley Hallem.

Založení psychologické laboratoře bylo zvláště významné, protože znamenalo přechod od formálního filozofického teoretizování k důrazu na experimentování a instrumentaci (Evans, 2000). Laboratoř byla kolekcí učenců, kteří prováděli výzkum zaměřený na vědecké vysvětlení jevů (Benjamin, 2000). Ve své knize Principy fyziologické psychologie (1873) Wundt tvrdil, že psychologie je studium mysli. Psychologická metoda by měla být vzorována podle fyziologické metody; to znamená, že studovaný proces by měl být experimentálně zkoumán z hlediska kontrolovaných stimulů a měřených odpovědí.

Wundtova laboratoř přilákala kádr výzkumníků, aby zkoumali jevy jako je vnímání, reakční časy, verbální asociace, pozornost, pocity a emoce. Wundt byl také mentorem pro mnoho psychologů, kteří následně otevřeli laboratoře ve Spojených státech (Benjamin, Durkin, Link, Vestal, & Acord, 1992). Ačkoli Wundtova laboratoř nepřinesla žádné velké psychologické objevy ani kritické experimenty, etablovala psychologii jako disciplínu a experimentování jako metodu získávání a zdokonalování znalostí.

Ebbinghausovo verbální učení.

Hermann Ebbinghaus (1850–1909) byl německý psycholog, který nebyl spojen s Wundtovou laboratoří, ale který také pomohl validovat experimentální metodu a etablovat psychologii jako vědu. Ebbinghaus zkoumal vyšší mentální procesy prováděním výzkumu paměti. Přijal principy asociace a věřil, že učení a vybavování naučených informací závisí na frekvenci expozice materiálu. Správné testování této hypotézy vyžadovalo použití materiálu, se kterým účastníci nebyli obeznámeni. Ebbinghaus vynalezl nesmyslné slabiky, což jsou třípísmenné kombinace souhláska-samohláska-souhláska (např. cew, tij).

Ebbinghaus byl vášnivý výzkumník, který často používal sám sebe jako subjekt studie. V typickém experimentu vytvořil seznam nesmyslných slabik, krátce se podíval na každou slabiku, udělal pauzu a pak se podíval na další slabiku. Zjistil, kolikrát musel projít seznamem (pokusů), aby se celý seznam naučil. Dělal méně chyb při opakovaném studiu seznamu, potřeboval více pokusů k naučení více slabik, zpočátku zapomínal rychle, ale pak postupněji, a potřeboval méně pokusů k opětovnému naučení slabik než k jejich prvnímu naučení. Také studoval seznam slabik nějakou dobu po původním naučení a vypočítal skóre úspory, definované jako čas nebo pokusy potřebné k opětovnému naučení jako procento času nebo pokusů potřebných k původnímu naučení. Zapamatoval si některé smysluplné pasáže a zjistil, že smysluplnost usnadňuje učení. Ebbinghaus shromáždil výsledky svého výzkumu v knize Paměť (1885/1964).

Ačkoli je to historicky důležité, existují obavy ohledně tohoto výzkumu. Ebbinghaus typicky používal pouze jednoho účastníka (sám sebe) a je nepravděpodobné, že by byl nezaujatý nebo typický student. Můžeme se také ptát, jak dobře lze výsledky učení nesmyslných slabik zobecnit na smysluplné učení (např. textové pasáže). Nicméně byl pečlivý výzkumník a mnoho jeho zjištění bylo později experimentálně validováno. Byl průkopníkem v přinášení vyšších mentálních procesů do experimentální laboratoře.

Úvod

Práce Wundta a Ebbinghause byla systematická, ale omezena na konkrétní místa a měla omezený vliv na psychologickou teorii. Zlom století znamenal začátek rozšířenějších škol psychologického myšlení. Dvě perspektivy, které se objevily, byly strukturalismus a funkcionalismus. Ačkoli žádná z nich dnes neexistuje jako jednotná doktrína, jejich raní zastánci byli vlivní v historii psychologie ve vztahu k učení.

Strukturalismus.

Edward B. Titchener (1867–1927) byl Wundtovým studentem v Lipsku. V roce 1892 se stal ředitelem psychologické laboratoře na Cornellově univerzitě. Importoval Wundtovy experimentální metody do americké psychologie.

Titchenerova psychologie, která se nakonec stala známou jako strukturalismus, představovala kombinaci asocianismu s experimentální metodou. Strukturalisté věřili, že lidské vědomí je legitimní oblastí vědeckého zkoumání, a studovali strukturu nebo skladbu mentálních procesů. Postulovali, že mysl se skládá z asociací myšlenek a že ke studiu složitosti mysli je nutné rozložit tyto asociace na jednotlivé myšlenky (Titchener, 1909).

Experimentální metoda, kterou často používali Wundt, Titchener a další strukturalisté, byla introspekce, což je typ sebeanalýzy. Titchener poznamenal, že vědci se spoléhají na pozorování jevů a že introspekce je forma pozorování. Účastníci introspektivních studií verbálně hlásili své bezprostřední zkušenosti po vystavení objektům nebo událostem. Například, pokud jim byl ukázán stůl, mohli hlásit své vnímání tvaru, velikosti, barvy a textury. Bylo jim řečeno, aby neoznačovali ani nehlásili své znalosti o objektu nebo významy svého vnímání. Pokud tedy při pohledu na stůl verbalizovali „stůl“, věnovali se stimulu spíše než svým vědomým procesům.

Introspekce byla jedinečně psychologický proces a pomohla odlišit psychologii od ostatních věd. Byla to profesionální metoda, která vyžadovala školení v jejím používání, aby introspekcionista mohl určit, kdy jedinci zkoumají své vlastní vědomé procesy spíše než své interpretace jevů.

Bohužel, introspekce byla často problematická a nespolehlivá. Je obtížné a nereálné očekávat, že lidé budou ignorovat významy a označení. Když je lidem ukázán stůl, je přirozené, že řeknou „stůl“, přemýšlejí o použití a čerpají z příslušných znalostí. Mysl není strukturována tak, aby tak úhledně rozdělovala informace, takže ignorováním významů introspekcionisté ignorovali ústřední aspekt mysli. Watson (kapitola 3) odsoudil používání introspekce a její problémy pomohly shromáždit podporu pro objektivní psychologii, která studovala pouze pozorovatelné chování (Heidbreder, 1933). Edward L. Thorndike, významný psycholog (kapitola 3), tvrdil, že vzdělávání by mělo být založeno na vědeckých faktech, nikoli na názorech (Popkewitz, 1998). Následný důraz na behaviorální psychologii dominoval americké psychologii po první polovinu dvacátého století.

Dalším problémem bylo, že strukturalisté studovali asociace myšlenek, ale měli málo co říci o tom, jak se tyto asociace získávají. Dále nebylo jasné, zda je introspekce vhodnou metodou pro studium takových vyšších mentálních procesů, jako je uvažování a řešení problémů, které jsou vzdáleny bezprostřednímu vnímání a vjemu.

Funkcionalismus.

Zatímco Titchener působil na Cornellově univerzitě, vývoj v jiných lokalitách zpochybňoval platnost strukturalismu. Mezi nimi byla práce funkcionalistů. Funkcionalismus je názor, že mentální procesy a chování živých organismů jim pomáhají adaptovat se na své prostředí (Heidbreder, 1933). Tato myšlenková škola vzkvétala na Chicagské univerzitě s Johnem Deweyem (1867–1949) a Jamesem Angellem (1869–1949). Zvláště prominentním funkcionalistou byl William James (1842–1910). Funkcionalismus byl dominantní americkou psychologickou perspektivou od 90. let 19. století do první světové války (Green, 2009).

Jamesovým hlavním dílem byla dvousvazková série The Principles of Psychology (1890), která je považována za jeden z největších psychologických textů, jaké kdy byly napsány (Hall, 2003). Pro použití ve třídě byla vydána zkrácená verze (James, 1892). James byl empirik, který věřil, že zkušenost je výchozím bodem pro zkoumání myšlení, ale nebyl asocianista. Myslel si, že jednoduché myšlenky nejsou pasivní kopie vstupů z prostředí, ale spíše jsou produktem abstraktního myšlení a studia (Pajares, 2003).

James (1890) postuloval, že vědomí je spíše kontinuální proces než sbírka diskrétních informací. Jedincův „proud myšlenek“ se mění, jak se mění zkušenosti. „Vědomí, od našeho dne zrození, je hemžící se rozmanitostí objektů a vztahů a to, čemu říkáme jednoduché vjemy, jsou výsledky diskriminační pozornosti, často posunuté do velmi vysokého stupně“ (Vol. I, str. 224). James popsal účel vědomí jako pomoc jednotlivcům přizpůsobit se svému prostředí.

Funkcionalisté začlenili Jamesovy myšlenky do své doktríny. Dewey (1896) tvrdil, že psychologické procesy nelze rozdělit na diskrétní části a že vědomí musí být vnímáno holisticky. „Stimul“ a „reakce“ popisují role, které hrají objekty nebo události, ale tyto role nelze oddělit od celkové reality (Bredo, 2003). Dewey citoval příklad od Jamese (1890) o dítěti, které vidí hořící svíčku, natáhne se, aby ji uchopilo, a zažije popálené prsty. Z pohledu stimul–reakce je pohled na svíčku stimulem a natahování je reakcí; popálení (bolest) je stimulem pro reakci stažení ruky. Dewey tvrdil, že na tuto sekvenci je lépe nahlížet jako na jeden velký koordinovaný akt, ve kterém se vidění a natahování vzájemně ovlivňují.

Funkcionalisté byli ovlivněni Darwinovými spisy o evoluci a studovali užitečnost mentálních procesů při pomoci organismům adaptovat se na své prostředí a přežít (Bredo, 2003; Green, 2009). Funkčními faktory byly tělesné struktury, vědomí a takové kognitivní procesy, jako je myšlení, cítění a posuzování. Funkcionalisté se zajímali o to, jak mentální procesy fungují, co dosahují a jak se liší v závislosti na podmínkách prostředí. Také viděli mysl a tělo jako vzájemně se ovlivňující, spíše než existující odděleně.

Funkcionalisté se stavěli proti metodě introspekce, ne proto, že studovala vědomí, ale spíše kvůli tomu, jak studovala vědomí. Introspekce se pokoušela redukovat vědomí na diskrétní prvky, což podle funkcionalistů nebylo možné. Studium jevu izolovaně neodhaluje, jak přispívá k přežití organismu.

Dewey (1900) tvrdil, že výsledky psychologických experimentů by měly být aplikovatelné na vzdělávání a každodenní život. Ačkoli byl tento cíl chvályhodný, byl také problematický, protože výzkumná agenda funkcionalismu byla příliš široká na to, aby nabídla jasné zaměření. Tato slabina připravila cestu pro vzestup behaviorismu jako dominantní síly v americké psychologii. Behaviorismus používal experimentální metody a byl to psychologický důraz na experimentování a pozorovatelné jevy, který pomohl pevně zajistit její postavení jako vědy (Asher, 2003; Tweney & Budzynski, 2000).