Vorläufer moderner Lerntheorien: Eine Lernstudie

Einführung

Aus philosophischer Sicht kann Lernen unter der Überschrift der Erkenntnistheorie diskutiert werden, die sich auf das Studium von Ursprung, Natur, Grenzen und Methoden des Wissens bezieht. Wie können wir wissen? Wie können wir etwas Neues lernen? Was ist die Quelle des Wissens? Die Komplexität des menschlichen Lernens wird in diesem Auszug aus Platons Meno (427?–347? v. Chr.) veranschaulicht:

Ich weiß, Meno, was du meinst . . . Du argumentierst, dass ein Mensch weder nach dem fragen kann, was er weiß, noch nach dem, was er nicht weiß; denn wenn er weiß, braucht er nicht zu fragen; und wenn nicht, kann er es nicht; denn er kennt nicht den Gegenstand, nach dem er fragen soll. (1965, S. 16)

Zwei Positionen zum Ursprung des Wissens und seiner Beziehung zur Umwelt sind Rationalismus und Empirismus. Diese Positionen sind in den aktuellen Lerntheorien erkennbar.

Rationalismus.

Rationalismus bezieht sich auf die Vorstellung, dass Wissen aus der Vernunft stammt, ohne auf die Sinne zurückzugreifen. Die Unterscheidung zwischen Geist und Materie, die in rationalistischen Ansichten über menschliches Wissen eine wichtige Rolle spielt, lässt sich auf Plato zurückführen, der zwischen Wissen, das über die Sinne erworben wurde, und Wissen, das durch Vernunft gewonnen wurde, unterschied. Plato glaubte, dass Dinge (z. B. Häuser, Bäume) den Menschen über die Sinne offenbart werden, während Individuen Ideen erwerben, indem sie über das nachdenken oder argumentieren, was sie wissen. Menschen haben Vorstellungen von der Welt, und sie lernen (entdecken) diese Vorstellungen, indem sie darüber nachdenken. Die Vernunft ist die höchste Geistesfähigkeit, denn durch die Vernunft lernen die Menschen abstrakte Ideen. Das wahre Wesen von Häusern und Bäumen kann nur erkannt werden, indem man über die Vorstellungen von Häusern und Bäumen nachdenkt.

Plato entging dem Dilemma in Meno, indem er annahm, dass wahres Wissen oder das Wissen um Ideen angeboren ist und durch Reflexion ins Bewusstsein gebracht wird. Lernen bedeutet, sich an das zu erinnern, was im Geist vorhanden ist. Informationen, die mit den Sinnen durch Beobachten, Zuhören, Schmecken, Riechen oder Berühren erworben werden, stellen eher Rohmaterial als Ideen dar. Der Geist ist von Natur aus so strukturiert, dass er vernünftig ist und eingehenden sensorischen Informationen eine Bedeutung verleiht.

Die rationalistische Doktrin findet sich auch in den Schriften von René Descartes (1596–1650), einem französischen Philosophen und Mathematiker. Descartes verwendete den Zweifel als Methode der Untersuchung. Durch das Zweifeln gelangte er zu Schlussfolgerungen, die absolute Wahrheiten waren und keinen Zweifeln unterlagen. Die Tatsache, dass er zweifeln konnte, veranlasste ihn zu der Annahme, dass der Geist (das Denken) existiert, wie sich in seinem Diktum widerspiegelt: “Ich denke, also bin ich.” Durch deduktives Schließen von allgemeinen Prämissen auf spezifische Fälle bewies er, dass Gott existiert, und kam zu dem Schluss, dass Ideen, die durch Vernunft gewonnen werden, wahr sein müssen.

Wie Plato etablierte Descartes einen Dualismus von Geist und Materie; für Descartes war die äußere Welt jedoch mechanisch, ebenso wie die Handlungen von Tieren. Menschen zeichnen sich durch ihre Fähigkeit zum Denken aus. Die menschliche Seele oder die Fähigkeit zum Denken beeinflusst die mechanischen Handlungen des Körpers, aber der Körper wirkt auf den Geist, indem er Sinneserfahrungen einbringt. Obwohl Descartes einen Dualismus postulierte, hypothetisierte er auch eine Wechselwirkung zwischen Geist und Materie.

Die rationalistische Perspektive wurde von dem deutschen Philosophen Immanuel Kant (1724–1804) erweitert. In seiner Kritik der reinen Vernunft (1781) befasste sich Kant mit dem Dualismus von Geist und Materie und stellte fest, dass die äußere Welt ungeordnet ist, aber als geordnet wahrgenommen wird, weil die Ordnung vom Geist auferlegt wird. Der Geist nimmt die äußere Welt über die Sinne auf und verändert sie nach subjektiven, angeborenen Gesetzen. Die Welt kann niemals so erkannt werden, wie sie existiert, sondern nur so, wie sie wahrgenommen wird. Die Wahrnehmungen der Menschen geben der Welt ihre Ordnung. Kant bekräftigte die Rolle der Vernunft als Erkenntnisquelle, argumentierte aber, dass die Vernunft innerhalb des Bereichs der Erfahrung operiert. Absolutes Wissen, das von der äußeren Welt unberührt ist, existiert nicht. Vielmehr ist Wissen empirisch in dem Sinne, dass Informationen aus der Welt aufgenommen und vom Geist interpretiert werden.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Rationalismus die Doktrin ist, dass Wissen durch den Geist entsteht. Obwohl es eine äußere Welt gibt, aus der Menschen sensorische Informationen beziehen, stammen Ideen aus der Funktionsweise des Geistes. Descartes und Kant glaubten, dass die Vernunft auf Informationen wirkt, die aus der Welt gewonnen werden; Plato glaubte, dass Wissen absolut sein und durch reine Vernunft erworben werden kann.

Empirismus.

Im Gegensatz zum Rationalismus bezieht sich der Empirismus auf die Vorstellung, dass Erfahrung die einzige Quelle des Wissens ist. Diese Position leitet sich von Aristoteles (384–322 v. Chr.) ab, der Platos Schüler und Nachfolger war. Aristoteles unterschied nicht scharf zwischen Geist und Materie. Die äußere Welt ist die Grundlage für menschliche Sinneseindrücke, die wiederum vom Geist als gesetzmäßig (konsistent, unveränderlich) interpretiert werden. Die Naturgesetze können nicht durch Sinneseindrücke entdeckt werden, sondern durch die Vernunft, wenn der Geist Daten aus der Umwelt aufnimmt. Anders als Plato glaubte Aristoteles, dass Ideen nicht unabhängig von der äußeren Welt existieren. Letztere ist die Quelle allen Wissens.

Aristoteles trug zur Psychologie mit seinen Assoziationsprinzipien bei, die auf das Gedächtnis angewendet werden. Die Erinnerung an ein Objekt oder eine Idee löst die Erinnerung an andere Objekte oder Ideen aus, die dem ursprünglichen Objekt oder der ursprünglichen Idee ähnlich, von ihm verschieden sind oder in der Zeit oder im Raum nahe daran erlebt wurden. Je mehr zwei Objekte oder Ideen assoziiert sind, desto wahrscheinlicher ist es, dass die Erinnerung an das eine die Erinnerung an das andere auslöst. Der Begriff des assoziativen Lernens ist in vielen Lerntheorien prominent.

Eine weitere einflussreiche Figur war der britische Philosoph John Locke (1632–1704), der eine Denkrichtung entwickelte, die empirisch war, aber nicht wirklich experimentell (Heidbreder, 1933). In seinem Essay Concerning Human Understanding (1690) stellte Locke fest, dass es keine angeborenen Ideen gibt; alles Wissen leitet sich aus zwei Arten von Erfahrung ab: sensorischen Eindrücken der äußeren Welt und persönlichem Bewusstsein. Bei der Geburt ist der Geist eine tabula rasa (leere Tafel). Ideen werden aus sensorischen Eindrücken und persönlichen Reflexionen über diese Eindrücke gewonnen. Nichts kann im Geist sein, was nicht in den Sinnen seinen Ursprung hat. Der Geist besteht aus Ideen, die auf verschiedene Weise kombiniert wurden. Der Geist kann nur verstanden werden, indem man Ideen in einfache Einheiten zerlegt. Diese atomistische Vorstellung vom Denken ist assoziationistisch; komplexe Ideen sind Sammlungen einfacher Ideen.

Die von Locke aufgeworfenen Fragen wurden von so tiefgründigen Denkern wie George Berkeley (1685–1753), David Hume (1711–1776) und John Stuart Mill (1806–1873) diskutiert. Berkeley glaubte, dass der Geist die einzige Realität ist. Er war ein Empirist, weil er glaubte, dass Ideen aus Erfahrungen stammen. Hume stimmte zu, dass Menschen niemals sicher sein können über die äußere Realität, aber er glaubte auch, dass Menschen nicht sicher sein können über ihre eigenen Ideen. Individuen erfahren die äußere Realität durch ihre Ideen, die die einzige Realität darstellen. Gleichzeitig akzeptierte Hume die empiristische Doktrin, dass Ideen aus Erfahrungen stammen und miteinander assoziiert werden. Mill war ein Empirist und Assoziationist, aber er lehnte die Vorstellung ab, dass sich einfache Ideen auf geordnete Weise zu komplexen Ideen verbinden. Mill argumentierte, dass einfache Ideen komplexe Ideen erzeugen, dass letztere aber nicht aus ersteren bestehen müssen. Einfache Ideen können ein komplexes Denken hervorbringen, das möglicherweise wenig offensichtliche Beziehung zu den Ideen hat, aus denen es besteht. Mills Überzeugungen spiegeln die Vorstellung wider, dass das Ganze mehr ist als die Summe seiner Teile, was eine integrale Annahme der Gestaltpsychologie ist.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Empirismus besagt, dass Erfahrung die einzige Form des Wissens ist. Beginnend mit Aristoteles haben Empiristen argumentiert, dass die äußere Welt als Grundlage für die Eindrücke der Menschen dient. Die meisten akzeptieren die Vorstellung, dass sich Objekte oder Ideen assoziieren, um komplexe Reize oder mentale Muster zu bilden. Locke, Berkeley, Hume und Mill gehören zu den bekanntesten Philosophen, die empiristische Ansichten vertraten.

Obwohl philosophische Positionen und Lerntheorien nicht sauber aufeinander abgebildet werden können, sind Konditionierungstheorien typischerweise empiristisch, während kognitive Theorien eher rationalistisch sind. Oft ist eine Überlappung erkennbar; zum Beispiel stimmen die meisten Theorien darin überein, dass ein Großteil des Lernens durch Assoziation erfolgt. Kognitive Theorien betonen die Assoziation zwischen Kognitionen und Überzeugungen; Konditionierungstheorien betonen die Assoziation von Reizen mit Reaktionen und Konsequenzen.

Einleitung

Der formelle Beginn der Psychologie als Wissenschaft ist schwer zu bestimmen (Mueller, 1979), obwohl systematische psychologische Forschung im letzten Teil des neunzehnten Jahrhunderts aufzukommen begann. Zwei Personen, die einen bedeutenden Einfluss auf die Lerntheorie hatten, sind Wundt und Ebbinghaus.

Wundts Psychologisches Labor.

Das erste psychologische Labor wurde 1879 von Wilhelm Wundt (1832–1920) in Leipzig, Deutschland, eröffnet, obwohl William James bereits vier Jahre zuvor ein Lehrlabor an der Harvard University gegründet hatte (Dewsbury, 2000). Wundt wollte die Psychologie als eine neue Wissenschaft etablieren. Sein Labor erwarb sich einen internationalen Ruf mit einer beeindruckenden Gruppe von Besuchern, und er gründete eine Zeitschrift, um über psychologische Forschung zu berichten. Das erste Forschungslabor in den Vereinigten Staaten wurde 1883 von G. Stanley Hall eröffnet.

Die Einrichtung eines psychologischen Labors war besonders bedeutsam, da sie den Übergang von formaler philosophischer Theoriebildung zu einer Betonung von Experimenten und Instrumentierung markierte (Evans, 2000). Das Labor war eine Sammlung von Gelehrten, die Forschung betrieben, um Phänomene wissenschaftlich zu erklären (Benjamin, 2000). In seinem Buch Grundzüge der physiologischen Psychologie (1873) argumentierte Wundt, dass Psychologie die Untersuchung des Geistes sei. Die psychologische Methode sollte der physiologischen Methode nachempfunden sein; das heißt, der untersuchte Prozess sollte experimentell anhand von kontrollierten Reizen und gemessenen Reaktionen untersucht werden.

Wundts Labor zog eine Reihe von Forschern an, um Phänomene wie Empfindung, Wahrnehmung, Reaktionszeiten, verbale Assoziationen, Aufmerksamkeit, Gefühle und Emotionen zu untersuchen. Wundt war auch ein Mentor für viele Psychologen, die später Labore in den Vereinigten Staaten eröffneten (Benjamin, Durkin, Link, Vestal & Acord, 1992). Obwohl Wundts Labor keine großen psychologischen Entdeckungen oder kritischen Experimente hervorbrachte, etablierte es die Psychologie als Disziplin und das Experimentieren als Methode zur Erlangung und Verfeinerung von Wissen.

Ebbinghaus’ verbales Lernen.

Hermann Ebbinghaus (1850–1909) war ein deutscher Psychologe, der nicht mit Wundts Labor verbunden war, aber auch dazu beitrug, die experimentelle Methode zu validieren und die Psychologie als Wissenschaft zu etablieren. Ebbinghaus untersuchte höhere mentale Prozesse, indem er Forschung zum Gedächtnis betrieb. Er akzeptierte die Prinzipien der Assoziation und glaubte, dass das Lernen und die Erinnerung an gelernte Informationen von der Häufigkeit der Auseinandersetzung mit dem Material abhängen. Um diese Hypothese richtig zu testen, musste Material verwendet werden, mit dem die Teilnehmer nicht vertraut waren. Ebbinghaus erfand sinnlose Silben, die aus Drei-Buchstaben-Kombinationen aus Konsonant-Vokal-Konsonant bestehen (z. B. cew, tij).

Ebbinghaus war ein begeisterter Forscher, der sich oft selbst als Studienobjekt verwendete. In einem typischen Experiment erstellte er eine Liste sinnloser Silben, betrachtete jede Silbe kurz, pausierte und betrachtete dann die nächste Silbe. Er bestimmte, wie oft die Liste durchlaufen werden musste (Versuche), um die gesamte Liste zu lernen. Er machte weniger Fehler bei wiederholtem Lernen der Liste, benötigte mehr Versuche, um mehr Silben zu lernen, vergaß anfangs schnell, dann aber allmählicher, und benötigte weniger Versuche, um Silben erneut zu lernen, als um sie beim ersten Mal zu lernen. Er untersuchte auch eine Liste von Silben einige Zeit nach dem ursprünglichen Lernen und berechnete eine Ersparnisquote, definiert als die Zeit oder die Versuche, die für das Wiederlernen notwendig sind, als Prozentsatz der Zeit oder der Versuche, die für das ursprüngliche Lernen erforderlich sind. Er memorierte einige sinnvolle Passagen und stellte fest, dass Sinnhaftigkeit das Lernen erleichterte. Ebbinghaus fasste die Ergebnisse seiner Forschung in dem Buch Memory (1885/1964) zusammen.

Obwohl historisch bedeutsam, gibt es Bedenken hinsichtlich dieser Forschung. Ebbinghaus beschäftigte in der Regel nur einen Teilnehmer (sich selbst), und es ist unwahrscheinlich, dass er unvoreingenommen oder ein typischer Lerner war. Wir könnten auch in Frage stellen, wie gut sich die Ergebnisse für das Lernen sinnloser Silben auf sinnvolles Lernen (z. B. Textpassagen) übertragen lassen. Nichtsdestotrotz war er ein sorgfältiger Forscher, und viele seiner Ergebnisse wurden später experimentell bestätigt. Er war ein Pionier, der höhere mentale Prozesse in das experimentelle Labor brachte.

Einleitung

Die Arbeiten von Wundt und Ebbinghaus waren systematisch, aber auf bestimmte Orte beschränkt und hatten nur begrenzten Einfluss auf die psychologische Theorie. Die Jahrhundertwende markierte den Beginn einer breiteren psychologischen Denkrichtung. Zwei Perspektiven, die sich herauskristallisierten, waren der Strukturalismus und der Funktionalismus. Obwohl keine von beiden heute als eine einheitliche Doktrin existiert, waren ihre frühen Verfechter in der Geschichte der Psychologie in Bezug auf das Lernen einflussreich.

Strukturalismus.

Edward B. Titchener (1867–1927) war Wundts Schüler in Leipzig. 1892 wurde er Direktor des Psychologischen Labors an der Cornell University. Er importierte Wundts experimentelle Methoden in die US-amerikanische Psychologie.

Titcheners Psychologie, die schließlich als Strukturalismus bekannt wurde, stellte eine Kombination aus Assoziationismus und experimenteller Methode dar. Strukturalisten glaubten, dass das menschliche Bewusstsein ein legitimes Gebiet der wissenschaftlichen Untersuchung ist, und sie untersuchten die Struktur oder den Aufbau mentaler Prozesse. Sie postulierten, dass der Geist aus Assoziationen von Ideen besteht und dass man, um die Komplexität des Geistes zu untersuchen, diese Assoziationen in einzelne Ideen zerlegen muss (Titchener, 1909).

Die von Wundt, Titchener und anderen Strukturalisten häufig verwendete experimentelle Methode war die Introspektion, eine Art Selbstbeobachtung. Titchener merkte an, dass sich Wissenschaftler auf die Beobachtung von Phänomenen verlassen und dass die Introspektion eine Form der Beobachtung ist. Die Teilnehmer an Introspektionsstudien berichteten verbal über ihre unmittelbaren Erfahrungen nach der Exposition gegenüber Objekten oder Ereignissen. Wenn ihnen beispielsweise ein Tisch gezeigt wurde, berichteten sie möglicherweise über ihre Wahrnehmungen von Form, Größe, Farbe und Textur. Sie wurden angewiesen, ihr Wissen über das Objekt oder die Bedeutung ihrer Wahrnehmungen nicht zu benennen oder zu berichten. Wenn sie also beim Betrachten eines Tisches “Tisch” verbalisierten, widmeten sie sich dem Stimulus und nicht ihren bewussten Prozessen.

Die Introspektion war ein einzigartiger psychologischer Prozess und trug dazu bei, die Psychologie von den anderen Wissenschaften abzugrenzen. Es war eine professionelle Methode, die eine Schulung in ihrer Anwendung erforderte, damit ein Introspektionist feststellen konnte, wann Individuen ihre eigenen bewussten Prozesse untersuchten und nicht ihre Interpretationen von Phänomenen.

Leider war die Introspektion oft problematisch und unzuverlässig. Es ist schwierig und unrealistisch, von Menschen zu erwarten, dass sie Bedeutungen und Bezeichnungen ignorieren. Wenn man einen Tisch sieht, ist es natürlich, dass die Leute “Tisch” sagen, an Verwendungszwecke denken und auf verwandtes Wissen zurückgreifen. Der Geist ist nicht darauf ausgelegt, Informationen so sauber zu unterteilen, sodass die Introspektionisten durch das Ignorieren von Bedeutungen einen zentralen Aspekt des Geistes außer Acht ließen. Watson (Kapitel 3) kritisierte die Verwendung der Introspektion, und ihre Probleme trugen dazu bei, die Unterstützung für eine objektive Psychologie zu stärken, die nur beobachtbares Verhalten untersuchte (Heidbreder, 1933). Edward L. Thorndike, ein prominenter Psychologe (Kapitel 3), argumentierte, dass Bildung auf wissenschaftlichen Fakten und nicht auf Meinungen basieren sollte (Popkewitz, 1998). Die daraus resultierende Betonung der Verhaltenspsychologie dominierte die US-amerikanische Psychologie in der ersten Hälfte des zwanzigsten Jahrhunderts.

Ein weiteres Problem war, dass Strukturalisten Assoziationen von Ideen untersuchten, aber wenig darüber zu sagen hatten, wie diese Assoziationen erworben werden. Weiterhin war nicht klar, ob die Introspektion die geeignete Methode ist, um höhere mentale Prozesse wie Schlussfolgern und Problemlösen zu untersuchen, die von unmittelbarer Empfindung und Wahrnehmung entfernt sind.

Funktionalismus.

Während Titchener an der Cornell University war, stellten Entwicklungen an anderen Orten die Gültigkeit des Strukturalismus in Frage. Dazu gehörte die Arbeit der Funktionalisten. Der Funktionalismus ist die Ansicht, dass mentale Prozesse und Verhaltensweisen lebender Organismen ihnen helfen, sich an ihre Umwelt anzupassen (Heidbreder, 1933). Diese Denkrichtung florierte an der University of Chicago mit John Dewey (1867–1949) und James Angell (1869–1949). Ein besonders prominenter Funktionalist war William James (1842–1910). Der Funktionalismus war die dominierende amerikanische psychologische Perspektive von den 1890er Jahren bis zum Ersten Weltkrieg (Green, 2009).

James’ Hauptwerk war die zweiteilige Reihe The Principles of Psychology (1890), die als eines der größten jemals geschriebenen Psychologiebücher gilt (Hall, 2003). Eine gekürzte Version wurde für den Unterricht veröffentlicht (James, 1892). James war ein Empiriker, der glaubte, dass Erfahrung der Ausgangspunkt für die Untersuchung des Denkens ist, aber er war kein Assoziationist. Er dachte, dass einfache Ideen keine passiven Kopien von Umwelteinflüssen sind, sondern das Ergebnis abstrakten Denkens und Studiums (Pajares, 2003).

James (1890) postulierte, dass das Bewusstsein ein kontinuierlicher Prozess und keine Sammlung diskreter Informationsbits ist. Der eigene “Gedankenstrom” ändert sich, wenn sich Erfahrungen ändern. “Das Bewusstsein ist von unserem Geburtstag an eine wimmelnde Vielfalt von Objekten und Beziehungen, und was wir einfache Empfindungen nennen, sind Ergebnisse diskriminativer Aufmerksamkeit, die oft bis zu einem sehr hohen Grad getrieben wird” (Vol. I, S. 224). James beschrieb den Zweck des Bewusstseins als Hilfe für den Einzelnen, sich an seine Umwelt anzupassen.

Funktionalisten integrierten James’ Ideen in ihre Doktrin. Dewey (1896) argumentierte, dass psychologische Prozesse nicht in diskrete Teile zerlegt werden können und dass das Bewusstsein ganzheitlich betrachtet werden muss. “Stimulus” und “Reaktion” beschreiben die Rollen, die Objekte oder Ereignisse spielen, aber diese Rollen konnten nicht von der Gesamtrealität getrennt werden (Bredo, 2003). Dewey zitierte ein Beispiel von James (1890) über ein Baby, das eine brennende Kerze sieht, danach greift, um sie zu ergreifen, und verbrannte finger erlebt. Aus einer Stimulus-Reaktions-Perspektive ist der Anblick der Kerze ein Stimulus und das Greifen eine Reaktion; Verbrennungen (Schmerzen) sind ein Stimulus für die Reaktion des Zurückziehens der Hand. Dewey argumentierte, dass diese Sequenz besser als eine große, koordinierte Handlung betrachtet wird, in der sich Sehen und Greifen gegenseitig beeinflussen.

Funktionalisten wurden von Darwins Schriften über die Evolution beeinflusst und untersuchten den Nutzen mentaler Prozesse, um Organismen bei der Anpassung an ihre Umwelt und dem Überleben zu helfen (Bredo, 2003; Green, 2009). Funktionale Faktoren waren Körperstrukturen, Bewusstsein und kognitive Prozesse wie Denken, Fühlen und Urteilen. Funktionalisten waren daran interessiert, wie mentale Prozesse ablaufen, was sie erreichen und wie sie mit den Umweltbedingungen variieren. Sie sahen auch den Geist und den Körper als interagierend und nicht als getrennt existierend.

Funktionalisten lehnten die Introspektionsmethode ab, nicht weil sie das Bewusstsein untersuchte, sondern wegen der Art und Weise, wie sie das Bewusstsein untersuchte. Die Introspektion versuchte, das Bewusstsein auf diskrete Elemente zu reduzieren, was die Funktionalisten für unmöglich hielten. Die Untersuchung eines Phänomens in Isolation zeigt nicht, wie es zum Überleben eines Organismus beiträgt.

Dewey (1900) argumentierte, dass die Ergebnisse psychologischer Experimente auf Bildung und das tägliche Leben anwendbar sein sollten. Obwohl dieses Ziel lobenswert war, war es auch problematisch, da die Forschungsagenda des Funktionalismus zu breit war, um einen klaren Fokus zu bieten. Diese Schwäche ebnete den Weg für den Aufstieg des Behaviorismus als dominierende Kraft in der US-amerikanischen Psychologie. Der Behaviorismus verwendete experimentelle Methoden, und es war die Betonung der Experimentation und beobachtbarer Phänomene durch die Psychologie, die dazu beitrug, ihren Status als Wissenschaft fest zu verankern (Asher, 2003; Tweney & Budzynski, 2000).