Precursores de las Teorías Modernas del Aprendizaje: Estudio del Aprendizaje

Introducción

Desde una perspectiva filosófica, el aprendizaje puede discutirse bajo el encabezado de epistemología, que se refiere al estudio del origen, la naturaleza, los límites y los métodos del conocimiento. ¿Cómo podemos saber? ¿Cómo podemos aprender algo nuevo? ¿Cuál es la fuente del conocimiento? La complejidad de cómo aprenden los humanos se ilustra en este extracto del Menón de Platón (¿427?–¿347? a.C.):

Sé, Menón, lo que quieres decir... Argumentas que un hombre no puede investigar (sic) ni sobre lo que sabe, ni sobre lo que no sabe; porque si sabe, no tiene necesidad de investigar (sic); y si no, no puede; porque no conoce el tema mismo sobre el que debe investigar (sic). (1965, p. 16)

Dos posiciones sobre el origen del conocimiento y su relación con el entorno son el racionalismo y el empirismo. Estas posiciones son reconocibles en las teorías del aprendizaje actuales.

Racionalismo.

El racionalismo se refiere a la idea de que el conocimiento se deriva de la razón sin recurrir a los sentidos. La distinción entre mente y materia, que figura prominentemente en las perspectivas racionalistas del conocimiento humano, se remonta a Platón, quien distinguió el conocimiento adquirido a través de los sentidos del obtenido por la razón. Platón creía que las cosas (por ejemplo, casas, árboles) se revelan a las personas a través de los sentidos, mientras que los individuos adquieren ideas razonando o pensando sobre lo que saben. Las personas tienen ideas sobre el mundo, y aprenden (descubren) estas ideas reflexionando sobre ellas. La razón es la facultad mental más elevada porque a través de la razón las personas aprenden ideas abstractas. La verdadera naturaleza de las casas y los árboles sólo puede conocerse reflexionando sobre las ideas de casas y árboles.

Platón escapó del dilema en Menón asumiendo que el conocimiento verdadero, o el conocimiento de las ideas, es innato y se trae a la conciencia a través de la reflexión. Aprender es recordar lo que existe en la mente. La información adquirida con los sentidos al observar, escuchar, saborear, oler o tocar constituye materias primas más que ideas. La mente está estructurada innatamente para razonar y dar significado a la información sensorial entrante.

La doctrina racionalista también es evidente en los escritos de René Descartes (1596–1650), un filósofo y matemático francés. Descartes empleó la duda como método de indagación. Al dudar, llegó a conclusiones que eran verdades absolutas y no sujetas a duda. El hecho de que pudiera dudar le llevó a creer que la mente (el pensamiento) existe, como se refleja en su dicho: “Pienso, luego existo”. A través del razonamiento deductivo desde premisas generales hasta instancias específificas, probó que Dios existe y concluyó que las ideas a las que se llega a través de la razón deben ser verdaderas.

Al igual que Platón, Descartes estableció un dualismo mente-materia; sin embargo, para Descartes el mundo externo era mecánico, al igual que las acciones de los animales. Las personas se distinguen por su capacidad de razonar. El alma humana, o la capacidad de pensar, influye en las acciones mecánicas del cuerpo, pero el cuerpo actúa sobre la mente al traer experiencias sensoriales. Aunque Descartes postuló el dualismo, también hipotetizó la interacción mente-materia.

La perspectiva racionalista fue extendida por el filósofo alemán Immanuel Kant (1724–1804). En su Crítica de la razón pura (1781), Kant abordó el dualismo mente-materia y señaló que el mundo externo está desordenado, pero se percibe como ordenado porque el orden es impuesto por la mente. La mente recibe el mundo externo a través de los sentidos y lo altera de acuerdo con leyes subjetivas e innatas. El mundo nunca puede conocerse tal como existe, sino sólo como se percibe. Las percepciones de las personas dan al mundo su orden. Kant reafifrmó el papel de la razón como fuente de conocimiento, pero sostuvo que la razón opera dentro del ámbito de la experiencia. No existe un conocimiento absoluto no afectado por el mundo externo. Más bien, el conocimiento es empírico en el sentido de que la información se toma del mundo y se interpreta por la mente.

En resumen, el racionalismo es la doctrina de que el conocimiento surge a través de la mente. Aunque existe un mundo externo del cual las personas adquieren información sensorial, las ideas se originan a partir del funcionamiento de la mente. Descartes y Kant creían que la razón actúa sobre la información adquirida del mundo; Platón pensaba que el conocimiento puede ser absoluto y adquirido por pura razón.

Empirismo.

En contraste con el racionalismo, el empirismo se refiere a la idea de que la experiencia es la única fuente de conocimiento. Esta posición se deriva de Aristóteles (384–322 a.C.), quien fue alumno y sucesor de Platón. Aristóteles no hizo una distinción clara entre mente y materia. El mundo externo es la base de las impresiones sensoriales humanas, que, a su vez, son interpretadas como legales (consistentes, inmutables) por la mente. Las leyes de la naturaleza no pueden descubrirse a través de las impresiones sensoriales, sino a través de la razón a medida que la mente toma datos del entorno. A diferencia de Platón, Aristóteles creía que las ideas no existen independientemente del mundo externo. Este último es la fuente de todo conocimiento.

Aristóteles contribuyó a la psicología con sus principios de asociación aplicados a la memoria. El recuerdo de un objeto o idea desencadena el recuerdo de otros objetos o ideas similares, diferentes o experimentados cerca, en tiempo o espacio, al objeto o idea original. Cuanto más se asocian dos objetos o ideas, más probable es que el recuerdo de uno desencadene el recuerdo del otro. La noción de aprendizaje asociativo es prominente en muchas teorías del aprendizaje.

Otra figura influyente fue el filósofo británico John Locke (1632–1704), quien desarrolló una escuela de pensamiento que era empírica pero que no llegaba a ser verdaderamente experimental (Heidbreder, 1933). En su Ensayo sobre el entendimiento humano (1690), Locke señaló que no hay ideas innatas; todo el conocimiento se deriva de dos tipos de experiencia: las impresiones sensoriales del mundo externo y la conciencia personal. Al nacer, la mente es una tabula rasa (tabla rasa). Las ideas se adquieren a partir de las impresiones sensoriales y las reflexiones personales sobre estas impresiones. Nada puede estar en la mente que no se origine en los sentidos. La mente se compone de ideas que se han combinado de diferentes maneras. La mente sólo puede entenderse descomponiendo las ideas en unidades simples. Esta noción atomista del pensamiento es asociacionista; las ideas complejas son colecciones de ideas simples.

Los temas planteados por Locke fueron debatidos por pensadores tan profundos como George Berkeley (1685–1753), David Hume (1711–1776) y John Stuart Mill (1806–1873). Berkeley creía que la mente es la única realidad. Era un empirista porque creía que las ideas se derivan de las experiencias. Hume coincidió en que las personas nunca pueden estar seguras de la realidad externa, pero también creía que las personas no pueden estar seguras de sus propias ideas. Los individuos experimentan la realidad externa a través de sus ideas, que constituyen la única realidad. Al mismo tiempo, Hume aceptó la doctrina empirista de que las ideas se derivan de la experiencia y se asocian entre sí. Mill era empirista y asociacionista, pero rechazó la idea de que las ideas simples se combinan de forma ordenada para formar ideas complejas. Mill argumentó que las ideas simples generan ideas complejas, pero que estas últimas no tienen por qué estar compuestas de las primeras. Las ideas simples pueden producir un pensamiento complejo que podría tener poca relación obvia con las ideas de las que se compone. Las creencias de Mill reflejan la noción de que el todo es mayor que la suma de sus partes, que es un supuesto integral de la psicología de la Gestalt.

En resumen, el empirismo sostiene que la experiencia es la única forma de conocimiento. Comenzando con Aristóteles, los empiristas han sostenido que el mundo externo sirve como base para las impresiones de las personas. La mayoría acepta la noción de que los objetos o las ideas se asocian para formar estímulos complejos o patrones mentales. Locke, Berkeley, Hume y Mill se encuentran entre los filósofos más conocidos que defendieron las opiniones empiristas.

Aunque las posiciones filosóficas y las teorías del aprendizaje no se mapean claramente entre sí, las teorías del condicionamiento suelen ser empiristas, mientras que las teorías cognitivas son más racionalistas. A menudo es evidente la superposición; por ejemplo, la mayoría de las teorías coinciden en que gran parte del aprendizaje se produce a través de la asociación. Las teorías cognitivas enfatizan la asociación entre cogniciones y creencias; las teorías del condicionamiento enfatizan la asociación de estímulos con respuestas y consecuencias.

Introducción

El inicio formal de la psicología como ciencia es difícil de precisar (Mueller, 1979), aunque la investigación psicológica sistemática comenzó a aparecer en la última parte del siglo XIX. Dos personas que tuvieron un impacto significativo en la teoría del aprendizaje son Wundt y Ebbinghaus.

El Laboratorio Psicológico de Wundt.

El primer laboratorio psicológico fue inaugurado por Wilhelm Wundt (1832–1920) en Leipzig, Alemania, en 1879, aunque William James había comenzado un laboratorio de enseñanza en la Universidad de Harvard cuatro años antes (Dewsbury, 2000). Wundt quería establecer la psicología como una nueva ciencia. Su laboratorio adquirió una reputación internacional con un impresionante grupo de visitantes, y fundó una revista para informar sobre la investigación psicológica. El primer laboratorio de investigación en los Estados Unidos fue inaugurado en 1883 por G. Stanley Hall.

Establecer un laboratorio psicológico fue particularmente significativo porque marcó la transición de la teorización filosófica formal a un énfasis en la experimentación y la instrumentación (Evans, 2000). El laboratorio era una colección de académicos que realizaban investigaciones dirigidas a explicar científicamente los fenómenos (Benjamin, 2000). En su libro Principios de Psicología Fisiológica (1873), Wundt sostuvo que la psicología es el estudio de la mente. El método psicológico debe seguir el modelo del método fisiológico; es decir, el proceso que se estudia debe investigarse experimentalmente en términos de estímulos controlados y respuestas medidas.

El laboratorio de Wundt atrajo a un grupo de investigadores para investigar fenómenos como la sensación, la percepción, los tiempos de reacción, las asociaciones verbales, la atención, los sentimientos y las emociones. Wundt también fue mentor de muchos psicólogos que posteriormente abrieron laboratorios en los Estados Unidos (Benjamin, Durkin, Link, Vestal, & Acord, 1992). Aunque el laboratorio de Wundt no produjo grandes descubrimientos psicológicos o experimentos críticos, estableció la psicología como una disciplina y la experimentación como el método para adquirir y refinar el conocimiento.

El Aprendizaje Verbal de Ebbinghaus.

Hermann Ebbinghaus (1850–1909) fue un psicólogo alemán que no estaba conectado con el laboratorio de Wundt, pero que también ayudó a validar el método experimental y a establecer la psicología como una ciencia. Ebbinghaus investigó los procesos mentales superiores realizando investigaciones sobre la memoria. Aceptó los principios de la asociación y creía que el aprendizaje y el recuerdo de la información aprendida dependen de la frecuencia de exposición al material. Probar adecuadamente esta hipótesis requería el uso de material con el que los participantes no estuvieran familiarizados. Ebbinghaus inventó sílabas sin sentido, que son combinaciones de tres letras consonante-vocal-consonante (p. ej., cew, tij).

Ebbinghaus fue un investigador ávido que a menudo se utilizó a sí mismo como sujeto de estudio. En un experimento típico, elaboraba una lista de sílabas sin sentido, miraba cada sílaba brevemente, hacía una pausa y luego miraba la siguiente sílaba. Determinó cuántas veces a través de la lista (ensayos) le tomó aprender toda la lista. Cometió menos errores con el estudio repetido de la lista, necesitó más ensayos para aprender más sílabas, olvidó rápidamente al principio pero luego más gradualmente, y requirió menos ensayos para volver a aprender las sílabas que para aprenderlas la primera vez. También estudió una lista de sílabas algún tiempo después del aprendizaje original y calculó una puntuación de ahorro, definida como el tiempo o los ensayos necesarios para volver a aprender como un porcentaje del tiempo o los ensayos requeridos para el aprendizaje original. Memorizó algunos pasajes significativos y descubrió que la significatividad facilitaba el aprendizaje. Ebbinghaus compiló los resultados de su investigación en el libro Memoria (1885/1964)

Aunque es importante históricamente, existen preocupaciones sobre esta investigación. Ebbinghaus típicamente empleó solo un participante (él mismo), y es poco probable que fuera imparcial o un estudiante típico. También podríamos cuestionar qué tan bien los resultados para aprender sílabas sin sentido se generalizan al aprendizaje significativo (p. ej., pasajes de texto). No obstante, fue un investigador cuidadoso, y muchos de sus hallazgos fueron validados experimentalmente más tarde. Fue un pionero en llevar los procesos mentales superiores al laboratorio experimental.

Introducción

El trabajo de Wundt y Ebbinghaus fue sistemático, pero confinado a lugares particulares y de influencia limitada en la teoría psicológica. El cambio de siglo marcó el comienzo de escuelas de pensamiento psicológico más extendidas. Dos perspectivas que surgieron fueron el estructuralismo y el funcionalismo. Aunque ninguna existe hoy como una doctrina unificada, sus primeros proponentes fueron influyentes en la historia de la psicología en lo que respecta al aprendizaje.

Estructuralismo

Edward B. Titchener (1867–1927) fue estudiante de Wundt en Leipzig. En 1892 se convirtió en el director del laboratorio de psicología en la Universidad de Cornell. Importó los métodos experimentales de Wundt a la psicología estadounidense.

La psicología de Titchener, que eventualmente se conoció como estructuralismo, representó una combinación de asociacionismo con el método experimental. Los estructuralistas creían que la conciencia humana es un área legítima de investigación científica, y estudiaron la estructura o composición de los procesos mentales. Postularon que la mente está compuesta de asociaciones de ideas y que para estudiar las complejidades de la mente, uno debe descomponer estas asociaciones en ideas individuales (Titchener, 1909).

El método experimental utilizado a menudo por Wundt, Titchener y otros estructuralistas fue la introspección, que es un tipo de autoanálisis. Titchener señaló que los científicos confían en la observación de fenómenos y que la introspección es una forma de observación. Los participantes en los estudios de introspección informaban verbalmente sus experiencias inmediatas tras la exposición a objetos o eventos. Por ejemplo, si se les mostraba una mesa, podían informar sus percepciones de forma, tamaño, color y textura. Se les decía que no etiquetaran ni informaran sobre su conocimiento sobre el objeto o los significados de sus percepciones. Por lo tanto, si verbalizaban 'mesa' mientras veían una mesa, estaban atendiendo al estímulo en lugar de a sus procesos conscientes.

La introspección era un proceso psicológico único y ayudó a demarcar la psicología de las otras ciencias. Era un método profesional que requería capacitación en su uso para que un introspeccionista pudiera determinar cuándo los individuos estaban examinando sus propios procesos conscientes en lugar de sus interpretaciones de los fenómenos.

Desafortunadamente, la introspección a menudo era problemática y poco confiable. Es difícil y poco realista esperar que las personas ignoren los significados y las etiquetas. Cuando se les muestra una mesa, es natural que las personas digan 'mesa', piensen en usos y recurran a conocimientos relacionados. La mente no está estructurada para compartimentar la información tan ordenadamente, por lo que al ignorar los significados, los introspeccionistas ignoraron un aspecto central de la mente. Watson (Capítulo 3) criticó el uso de la introspección, y sus problemas ayudaron a reunir apoyo para una psicología objetiva que estudiara solo el comportamiento observable (Heidbreder, 1933). Edward L. Thorndike, un destacado psicólogo (Capítulo 3), sostuvo que la educación debería basarse en hechos científicos, no en opiniones (Popkewitz, 1998). El consiguiente énfasis en la psicología conductual dominó la psicología estadounidense durante la primera mitad del siglo XX.

Otro problema fue que los estructuralistas estudiaron las asociaciones de ideas, pero tenían poco que decir sobre cómo se adquieren estas asociaciones. Además, no estaba claro que la introspección fuera el método apropiado para estudiar procesos mentales superiores como el razonamiento y la resolución de problemas, que están alejados de la sensación y la percepción inmediatas.

Funcionalismo

Mientras Titchener estaba en Cornell, los desarrollos en otros lugares desafiaron la validez del estructuralismo. Entre estos estaba el trabajo de los funcionalistas. El funcionalismo es la opinión de que los procesos mentales y los comportamientos de los organismos vivos les ayudan a adaptarse a sus entornos (Heidbreder, 1933). Esta escuela de pensamiento floreció en la Universidad de Chicago con John Dewey (1867–1949) y James Angell (1869–1949). Un funcionalista especialmente prominente fue William James (1842–1910). El funcionalismo fue la perspectiva psicológica estadounidense dominante desde la década de 1890 hasta la Primera Guerra Mundial (Green, 2009).

La principal obra de James fue la serie de dos volúmenes, Los Principios de la Psicología (1890), que se considera uno de los mejores textos de psicología jamás escritos (Hall, 2003). Se publicó una versión abreviada para uso en el aula (James, 1892). James era un empirista que creía que la experiencia es el punto de partida para examinar el pensamiento, pero no era un asociacionista. Pensaba que las ideas simples no son copias pasivas de las entradas ambientales, sino más bien el producto del pensamiento abstracto y el estudio (Pajares, 2003).

James (1890) postuló que la conciencia es un proceso continuo en lugar de una colección de bits de información discretos. La 'corriente de pensamiento' de uno cambia a medida que cambian las experiencias. 'La conciencia, desde nuestro día natal, es de una multiplicidad abundante de objetos y relaciones, y lo que llamamos sensaciones simples son resultados de la atención discriminativa, a menudo llevada a un grado muy alto' (Vol. I, p. 224). James describió el propósito de la conciencia como ayudar a los individuos a adaptarse a sus entornos.

Los funcionalistas incorporaron las ideas de James en su doctrina. Dewey (1896) argumentó que los procesos psicológicos no podían dividirse en partes discretas y que la conciencia debía verse holísticamente. 'Estímulo' y 'respuesta' describen los roles desempeñados por objetos o eventos, pero estos roles no podían separarse de la realidad general (Bredo, 2003). Dewey citó un ejemplo de James (1890) sobre un bebé que ve una vela encendida, se estira para agarrarla y experimenta dedos quemados. Desde una perspectiva de estímulo-respuesta, la vista de la vela es un estímulo y alcanzarla es una respuesta; quemarse (dolor) es un estímulo para la respuesta de retirar la mano. Dewey argumentó que esta secuencia se ve mejor como un gran acto coordinado en el que ver y alcanzar se influyen mutuamente.

Los funcionalistas fueron influenciados por los escritos de Darwin sobre la evolución y estudiaron la utilidad de los procesos mentales para ayudar a los organismos a adaptarse a sus entornos y sobrevivir (Bredo, 2003; Green, 2009). Los factores funcionales fueron las estructuras corporales, la conciencia y procesos cognitivos como pensar, sentir y juzgar. Los funcionalistas estaban interesados en cómo operan los procesos mentales, qué logran y cómo varían con las condiciones ambientales. También vieron la mente y el cuerpo como interactuando en lugar de existir por separado.

Los funcionalistas se opusieron al método de la introspección, no porque estudiara la conciencia, sino más bien por cómo estudiaba la conciencia. La introspección intentó reducir la conciencia a elementos discretos, lo que los funcionalistas creían que no era posible. Estudiar un fenómeno de forma aislada no revela cómo contribuye a la supervivencia de un organismo.

Dewey (1900) argumentó que los resultados de los experimentos psicológicos deberían ser aplicables a la educación y la vida diaria. Aunque este objetivo era loable, también era problemático porque la agenda de investigación del funcionalismo era demasiado amplia para ofrecer un enfoque claro. Esta debilidad allanó el camino para el auge del conductismo como la fuerza dominante en la psicología estadounidense. El conductismo utilizó métodos experimentales, y fue el énfasis de la psicología en la experimentación y los fenómenos observables lo que ayudó a asegurar firmemente su posición como ciencia (Asher, 2003; Tweney & Budzynski, 2000).