Kaasaegsete õppimisteooriate eelkäijad (Õppimise uurimine)

Sissejuhatus

Filosoofilisest vaatenurgast saab õppimist arutada epistemoloogia all, mis viitab teadmiste päritolu, olemuse, piiride ja meetodite uurimisele. Kuidas me saame teada? Kuidas me saame midagi uut õppida? Mis on teadmiste allikas? Inimeste õppimise keerukust illustreerib see katkend Platoni teosest Meno (427?–347? eKr):

Ma tean, Meno, mida sa mõtled . . . Sa väidad, et inimene ei saa uurida (sic) ei seda, mida ta teab, ega seda, mida ta ei tea; sest kui ta teab, pole tal vaja uurida (sic); ja kui ei, siis ta ei saa; sest ta ei tea seda teemat, mida ta peaks uurima (sic). (1965, lk 16)

Kaks seisukohta teadmiste päritolu ja nende suhte kohta keskkonnaga on ratsionalism ja empirism. Need seisukohad on äratuntavad praegustes õppimisteooriates.

Ratsionalism.

Ratsionalism viitab ideele, et teadmised tulenevad mõistusest ilma meelte poole pöördumata. Vaimu ja mateeria eristust, mis figureerib silmapaistvalt ratsionalistlikes vaadetes inimteadmistele, saab jälgida Platonini, kes eristas meelte kaudu saadud teadmised mõistuse abil saadud teadmistest. Platon uskus, et asjad (nt majad, puud) avalduvad inimestele meelte kaudu, samas kui indiviidid omandavad ideid, arutledes või mõeldes selle üle, mida nad teavad. Inimestel on ideed maailma kohta ja nad õpivad (avastavad) neid ideid, reflekteerides nende üle. Mõistus on kõrgeim vaimne võime, sest mõistuse kaudu õpivad inimesed abstraktseid ideid. Majade ja puude tõelist olemust saab teada ainult reflekteerides majade ja puude ideede üle.

Platon pääses Meno dilemmast, eeldades, et tõeline teadmine ehk ideede teadmine on kaasasündinud ja tuuakse teadvusesse reflektsiooni kaudu. Õppimine on meeles oleva meenutamine. Meeltega vaatluse, kuulamise, maitsmise, haistmise või puudutamise kaudu saadud teave on pigem tooraine kui ideed. Vaim on kaasasündinud struktuuriga, et arutleda ja anda tähendus sissetulevale sensoorsele teabele.

Ratsionalistlik doktriin on ilmne ka prantsuse filosoofi ja matemaatiku René Descartes'i (1596–1650) kirjutistes. Descartes kasutas kahtlust uurimismeetodina. Kaheldes jõudis ta järeldustele, mis olid absoluutsed tõed ja ei olnud kahtluse all. Asjaolu, et ta võis kahelda, viis ta uskuma, et vaim (mõte) on olemas, nagu reflekteerub tema ütluses: „Ma mõtlen, järelikult ma olen.” Deduktiivse arutluse kaudu üldistest eeldustest konkreetsete juhtumiteni tõestas ta, et Jumal on olemas, ja järeldas, et mõistuse kaudu jõutud ideed peavad olema tõesed.

Nagu Platon, lõi ka Descartes vaimu ja mateeria dualismi; Descartes'i jaoks oli aga välismaailm mehaaniline, nagu ka loomade tegevus. Inimesi eristab nende võime mõelda. Inimhing ehk mõtlemisvõime mõfljutab keha mehaanilisi tegevusi, kuid keha mõjutab vaimu, tuues sisse sensoorseid kogemusi. Kuigi Descartes postuleeris dualismi, hüpoteesis ta ka vaimu ja mateeria interaktsiooni.

Ratsionalistlikku perspektiivi laiendas saksa filosoof Immanuel Kant (1724–1804). Oma teoses „Puhta mõistuse kriitika” (1781) käsitles Kant vaimu ja mateeria dualismi ning märkis, et välismaailm on korratu, kuid tajutakse korrastatuna, sest kord kehtestatakse vaimu poolt. Vaim võtab välismaailma vastu meelte kaudu ja muudab seda vastavalt subjektiivsetele, kaasasündinud seadustele. Maailma ei saa kunagi teada sellisena, nagu see eksisteerib, vaid ainult sellisena, nagu seda tajutakse. Inimeste taju annab maailmale selle korra. Kant kinnitas mõistuse rolli teadmiste allikana, kuid väitis, et mõistus tegutseb kogemuste vallas. Absoluutset teadmist, mida välismaailm ei mõjuta, ei ole olemas. Pigem on teadmine empiiriline selles mõttes, et teavet võetakse maailmast ja tõlgendatakse vaimu poolt.

Kokkuvõtteks võib öelda, et ratsionalism on doktriin, et teadmised tekivad vaimu kaudu. Kuigi on olemas välismaailm, kust inimesed omandavad sensoorset teavet, pärinevad ideed vaimu tööst. Descartes ja Kant uskusid, et mõistus tegutseb maailmalt saadud teabe põhjal; Platon arvas, et teadmised võivad olla absoluutsed ja omandatud puhta mõistuse abil.

Empirism.

Vastupidiselt ratsionalismile viitab empirism ideele, et kogemus on ainus teadmiste allikas. See seisukoht tuleneb Aristoteleselt (384–322 eKr), kes oli Platoni õpilane ja järeltulija. Aristoteles ei teinud teravat vahet vaimu ja mateeria vahel. Välismaailm on inimeste meelte muljete alus, mida vaim tõlgendab seaduslikena (järjepidevad, muutumatud). Loodusseadusi ei saa avastada sensoorsete muljete kaudu, vaid pigem mõistuse kaudu, kui vaim võtab vastu andmeid keskkonnast. Erinevalt Platonist uskus Aristoteles, et ideed ei eksisteeri välismaailmast sõltumatult. Viimane on kogu teadmiste allikas.

Aristoteles panustas psühholoogiasse oma assotsiatsiooniprintsiipidega, mida rakendati mälule. Objekti või idee meenutamine käivitab teiste objektide või ideede meenutamise, mis on sarnased, erinevad või kogetud lähedal, ajas või ruumis, algsele objektile või ideele. Mida rohkem on kaks objekti või ideed seotud, seda tõenäolisem on, et ühe meenutamine käivitab teise meenutamise. Assotsiatiivse õppimise mõiste on paljudes õppimisteooriates silmapaistev.

Teine mõjukas tegelane oli Briti filosoof John Locke (1632–1704), kes arendas välja mõttekooli, mis oli empiiriline, kuid ei olnud tõeliselt eksperimentaalne (Heidbreder, 1933). Oma teoses „Essee inimintellektist” (1690) märkis Locke, et kaasasündinud ideid ei ole; kõik teadmised tulenevad kahest tüüpi kogemusest: välismaailma sensoorsed muljed ja isiklik teadlikkus. Sünnihetkel on vaim tabula rasa (tühi tahvel). Ideed omandatakse sensoorsetest muljetest ja isiklikest reflektsioonidest nendele muljetele. Miski ei saa olla vaimus, mis ei pärine meeltest. Vaim koosneb ideedest, mis on kombineeritud erinevatel viisidel. Vaimu saab mõista ainult ideede jagamisel lihtsateks üksusteks. See atomistlik mõttekäik on assotsiatsioonne; keerulised ideed on lihtsate ideede kogumid.

Locke'i tõstatatud küsimusi arutasid sellised sügavmõtlejad nagu George Berkeley (1685–1753), David Hume (1711–1776) ja John Stuart Mill (1806–1873). Berkeley uskus, et vaim on ainus reaalsus. Ta oli empirist, sest ta uskus, et ideed tulenevad kogemustest. Hume nõustus, et inimesed ei saa kunagi olla kindlad välises reaalsuses, kuid ta uskus ka, et inimesed ei saa olla kindlad omaenda ideedes. Indiviidid kogevad välist reaalsust oma ideede kaudu, mis moodustavad ainsa reaalsuse. Samal ajal aktsepteeris Hume empiristlikku doktriini, et ideed tulenevad kogemustest ja seostuvad üksteisega. Mill oli empirist ja assotsiatsionist, kuid ta lükkas tagasi idee, et lihtsad ideed kombineeruvad korrapäraselt, et moodustada keerulisi ideid. Mill väitis, et lihtsad ideed genereerivad keerulisi ideid, kuid viimased ei pea koosnema esimestest. Lihtsad ideed võivad tekitada keerulise mõtte, millel võib olla vähe ilmset seost ideedega, millest see koosneb. Milli uskumused reflekteerivad arusaama, et tervik on suurem kui selle osade summa, mis on Gestalt-psühholoogia lahutamatu eeldus.

Kokkuvõtteks võib öelda, et empirism väidab, et kogemus on ainus teadmiste vorm. Alates Aristotelesest on empiristid väitnud, et välismaailm on aluseks inimeste muljetele. Enamik aktsepteerib arusaama, et objektid või ideed seostuvad, et moodustada keerulisi stiimuleid või vaimseid mustreid. Locke, Berkeley, Hume ja Mill on mõned tuntumad filosoofid, kes pooldasid empiristlikke vaateid.

Kuigi filosoofilised seisukohad ja õppimisteooriad ei kattu üksteisega täpselt, on konditsioneerimisteooriad tavaliselt empiristlikud, samas kui kognitiivsed teooriad on ratsionalistlikumad. Sageli on ilmne kattumine; näiteks enamik teooriaid nõustub, et suur osa õppimisest toimub assotsiatsiooni kaudu. Kognitiivsed teooriad rõhutavad seost kognitsioonide ja uskumuste vahel; konditsioneerimisteooriad rõhutavad stiimulite seost vastuste ja tagajärgedega.

Sissejuhatus

Psühholoogia kui teaduse formaalse alguse täpset aega on raske kindlaks määrata (Mueller, 1979), kuigi süstemaatilised psühholoogilised uuringud hakkasid ilmuma üheksateistkümnenda sajandi teisel poolel. Kaks isikut, kellel oli märkimisväärne mõju õppimisteooriale, on Wundt ja Ebbinghaus.

Wundti psühholoogialaboratoorium.

Esimese psühholoogialaboratooriumi avas Wilhelm Wundt (1832–1920) Leipzigis, Saksamaal, aastal 1879, kuigi William James oli Harvardi ülikoolis õppelaboratooriumi alustanud neli aastat varem (Dewsbury, 2000). Wundt soovis rajada psühholoogia kui uue teaduse. Tema laboratoorium omandas rahvusvahelise maine tänu muljetavaldavale külaliste grupile ning ta asutas ajakirja psühholoogiliste uuringute avaldamiseks. Esimene uurimislaboratoorium Ameerika Ühendriikides avati 1883. aastal G. Stanley Halli poolt.

Psühholoogialaboratooriumi rajamine oli eriti oluline, sest see tähistas üleminekut formaalselt filosoofiliselt teoretiseerimiselt rõhuasetusele eksperimenteerimisele ja mõõteriistadele (Evans, 2000). Laboratoorium oli teadlaste kollektsioon, kes viisid läbi uuringuid, mille eesmärk oli teaduslikult seletada nähtusi (Benjamin, 2000). Oma raamatus "Principles of Physiological Psychology" (1873) väitis Wundt, et psühholoogia on meele uurimine. Psühholoogiline meetod peaks olema kujundatud füsioloogilise meetodi järgi; see tähendab, et uuritavat protsessi tuleks eksperimentaalselt uurida kontrollitud stiimulite ja mõõdetud vastuste abil.

Wundti laboratoorium meelitas ligi uurijaid, et uurida selliseid nähtusi nagu aisting, taju, reaktsiooniajad, verbaalsed assotsiatsioonid, tähelepanu, tunded ja emotsioonid. Wundt oli ka mentor paljudele psühholoogidele, kes hiljem avasid laboratooriume Ameerika Ühendriikides (Benjamin, Durkin, Link, Vestal ja Acord, 1992). Kuigi Wundti laboratoorium ei tootnud ühtegi suurt psühholoogilist avastust ega kriitilist eksperimenti, rajas see psühholoogia kui distsipliini ja eksperimenteerimise kui meetodi teadmiste omandamiseks ja täiustamiseks.

Ebbinghausi verbaalne õppimine.

Hermann Ebbinghaus (1850–1909) oli saksa psühholoog, kes ei olnud seotud Wundti laboratooriumiga, kuid kes aitas samuti valideerida eksperimentaalset meetodit ja rajada psühholoogia kui teaduse. Ebbinghaus uuris kõrgemaid vaimseid protsesse, viies läbi mäluga seotud uuringuid. Ta aktsepteeris assotsiatsiooni põhimõtteid ja uskus, et õppimine ja õpitud teabe meenutamine sõltuvad materjaliga kokkupuute sagedusest. Selle hüpoteesi nõuetekohane testimine nõudis materjali kasutamist, mis oli osalejatele võõras. Ebbinghaus leiutas mõttetud silbid, mis on kolmetähelised konsonant-vokaal-konsonant kombinatsioonid (nt cew, tij).

Ebbinghaus oli innukas uurija, kes kasutas sageli ennast uurimisobjektina. Tüüpilises eksperimendis koostas ta nimekirja mõttetutest silpidest, vaatas iga silpi lühidalt, tegi pausi ja vaatas seejärel järgmist silpi. Ta määras, mitu korda läbi nimekirja (katseid) kulus tal terve nimekirja õppimiseks. Ta tegi nimekirja korduval uurimisel vähem vigu, vajas rohkem katseid rohkem silpide õppimiseks, unustas alguses kiiresti, kuid seejärel järk-järgult ning vajas vähem katseid silpide uuesti õppimiseks kui esimest korda õppimiseks. Ta uuris ka nimekirja silpidest mõnda aega pärast algset õppimist ja arvutas kokkuhoiuskoori, mis on määratletud kui uuesti õppimiseks vajalik aeg või katsed protsendina algse õppimise jaoks vajalikust ajast või katsetest. Ta jättis meelde mõned tähendusrikkad lõigud ja leidis, et tähendusrikkus muutis õppimise lihtsamaks. Ebbinghaus kogus oma uurimistulemused raamatusse "Memory" (1885/1964).

Kuigi ajalooliselt oluline, on selle uuringu osas muresid. Ebbinghaus kasutas tavaliselt ainult ühte osalejat (iseennast) ja on ebatõenäoline, et ta oli erapooletu või tüüpiline õppija. Samuti võime küsida, kui hästi üldistuvad mõttetute silpide õppimise tulemused tähendusrikkale õppimisele (nt tekstilõigud). Sellegipoolest oli ta hoolikas uurija ja paljud tema leiud hiljem eksperimentaalselt valideeriti. Ta oli pioneer kõrgemate vaimsete protsesside toomisel eksperimentaalsesse laboratooriumi.

Sissejuhatus

Wundti ja Ebbinghausi töö oli süstemaatiline, kuid piirdus kindlate asukohtadega ja omas piiratud mõju psühholoogiateooriale. Sajandivahetus tähistas psühholoogilise mõtteviisi laialdasemate koolkondade algust. Kaks esile kerkinud perspektiivi olid strukturalism ja funktsionalism. Kuigi kumbki ei eksisteeri tänapäeval ühtse doktriinina, olid nende varased pooldajad psühholoogia ajaloos mõjukad, eriti seoses õppimisega.

Strukturalism.

Edward B. Titchener (1867–1927) oli Wundti õpilane Leipzigis. 1892. aastal sai temast Cornelli ülikooli psühholoogialabori direktor. Ta tõi Wundti eksperimentaalsed meetodid USA psühholoogiasse.

Titcheneri psühholoogia, mis sai hiljem tuntuks kui strukturalism, kujutas endast assotsiatsionismi ja eksperimentaalse meetodi kombinatsiooni. Strukturalistid uskusid, et inimteadvus on teadusliku uurimise legitiimne valdkond, ja nad uurisid vaimsete protsesside struktuuri või ülesehitust. Nad postuleerisid, et meel koosneb ideede assotsiatsioonidest ja et meele keerukuse uurimiseks tuleb need assotsiatsioonid jagada üksikuteks ideedeks (Titchener, 1909).

Eksperimentaalne meetod, mida Wundt, Titchener ja teised strukturalistid sageli kasutasid, oli introspektsioon, mis on eneseanalüüsi tüüp. Titchener märkis, et teadlased toetuvad nähtuste vaatlusele ja et introspektsioon on vaatluse vorm. Introspektsiooni uuringutes osalejad teatasid verbaalselt oma vahetutest kogemustest pärast objektide või sündmustega kokkupuudet. Näiteks, kui neile näidati lauda, võisid nad teatada oma arusaamadest kuju, suuruse, värvi ja tekstuuri kohta. Neile öeldi, et nad ei tohi sildistada ega teatada oma teadmistest objekti kohta või oma arusaamade tähendustest. Seega, kui nad lauda vaadates verbaliseerisid „laud”, pöörasid nad tähelepanu pigem stiimulile kui oma teadvuslikele protsessidele.

Introspektsioon oli ainulaadne psühholoogiline protsess ja aitas eristada psühholoogiat teistest teadustest. See oli professionaalne meetod, mis nõudis koolitust selle kasutamises, et introspektsionist saaks kindlaks teha, millal indiviidid uurivad omaenda teadvuslikke protsesse, mitte oma tõlgendusi nähtustest.

Kahjuks oli introspektsioon sageli problemaatiline ja ebausaldusväärne. On raske ja ebareaalne eeldada, et inimesed ignoreerivad tähendusi ja silte. Kui neile näidatakse lauda, on loomulik, et inimesed ütlevad „laud”, mõtlevad kasutusviisidele ja kasutavad seotud teadmisi. Meel ei ole struktureeritud teabe nii kenasti lahterdamiseks, seega tähendusi ignoreerides jätsid introspektsionistid tähelepanuta meele keskse aspekti. Watson (3. peatükk) taunis introspektsiooni kasutamist ja selle probleemid aitasid koondada toetust objektiivsele psühholoogiale, mis uuris ainult vaadeldavat käitumist (Heidbreder, 1933). Edward L. Thorndike, silmapaistev psühholoog (3. peatükk), väitis, et haridus peaks põhinema teaduslikel faktidel, mitte arvamustel (Popkewitz, 1998). Järgnev rõhk käitumispsühholoogiale domineeris USA psühholoogias kahekümnenda sajandi esimesel poolel.

Teine probleem oli see, et strukturalistid uurisid ideede assotsiatsioone, kuid neil oli vähe öelda selle kohta, kuidas neid assotsiatsioone omandatakse. Lisaks ei olnud selge, kas introspektsioon on sobiv meetod selliste kõrgemate vaimsete protsesside uurimiseks nagu arutlemine ja probleemide lahendamine, mis on eemaldatud vahetust aistingust ja tajust.

Funktsionalism.

Kui Titchener oli Cornellis, vaidlustasid arengud teistes kohtades strukturalismi kehtivuse. Nende hulgas oli funktsionalistide töö. Funktsionalism on vaade, et elusorganismide vaimsed protsessid ja käitumine aitavad neil kohaneda oma keskkonnaga (Heidbreder, 1933). See mõttesuund õitses Chicago ülikoolis koos John Dewey (1867–1949) ja James Angelliga (1869–1949). Eriti silmapaistev funktsionalist oli William James (1842–1910). Funktsionalism oli Ameerika domineeriv psühholoogiline perspektiiv 1890. aastatest kuni Esimese maailmasõjani (Green, 2009).

Jamesi peamine töö oli kahest köitest koosnev sari „Psühholoogia printsiibid” (1890), mida peetakse üheks suurimaks psühholoogia tekstiks, mis kunagi kirjutatud (Hall, 2003). Klassiruumis kasutamiseks avaldati lühendatud versioon (James, 1892). James oli empirist, kes uskus, et kogemus on mõtte uurimise lähtepunkt, kuid ta ei olnud assotsiatsionist. Ta arvas, et lihtsad ideed ei ole keskkonna sisendite passiivsed koopiad, vaid pigem abstraktse mõtte ja uurimise produkt (Pajares, 2003).

James (1890) postuleeris, et teadvus on pidev protsess, mitte diskreetsete teabekildude kogum. Inimese „mõttevoog” muutub kogemuste muutudes. „Teadvus on meie sünnipäevast saadik tulvil objekte ja suhteid ning seda, mida me nimetame lihtsateks aistinguteks, on eristava tähelepanu tulemused, mida on sageli väga kõrgele tasemele viidud” (I köide, lk 224). James kirjeldas teadvuse eesmärki kui indiviidide abistamist oma keskkonnaga kohanemisel.

Funktsionalistid inkorporeerisid Jamesi ideed oma doktriini. Dewey (1896) väitis, et psühholoogilisi protsesse ei saa jagada diskreetseteks osadeks ja et teadvust tuleb vaadelda terviklikult. „Stiimul” ja „vastus” kirjeldavad objektide või sündmuste poolt mängitavaid rolle, kuid neid rolle ei saa eraldada üldisest reaalsusest (Bredo, 2003). Dewey tsiteeris Jamesi (1890) näidet beebi kohta, kes näeb põlevat küünalt, sirutab käe selle järele, et seda haarata, ja kogeb põlenud sõrmi. Stiimul-vastuse perspektiivist on küünla nägemine stiimul ja sirutamine on vastus; põletada saamine (valu) on stiimul käe tagasitõmbamise vastusele. Dewey väitis, et seda jada on parem vaadelda kui ühte suurt koordineeritud tegu, milles nägemine ja sirutamine mõjutavad teineteist.

Funktsionaliste mõjutas Darwini kirjutised evolutsioonist ja nad uurisid vaimsete protsesside kasulikkust organismide abistamisel oma keskkonnaga kohanemisel ja ellujäämisel (Bredo, 2003; Green, 2009). Funktsionaalsed tegurid olid kehalised struktuurid, teadvus ja sellised kognitiivsed protsessid nagu mõtlemine, tunnetamine ja hindamine. Funktsionalistid olid huvitatud sellest, kuidas vaimsed protsessid toimivad, mida nad saavutavad ja kuidas nad varieeruvad sõltuvalt keskkonnatingimustest. Samuti nägid nad meelt ja keha interakteeruvat, mitte eraldi eksisteerivat.

Funktsionalistid olid vastu introspektsiooni meetodile, mitte sellepärast, et see uuris teadvust, vaid pigem sellepärast, kuidas see teadvust uuris. Introspektsioon püüdis taandada teadvuse diskreetseteks elementideks, mis funktsionalistide arvates ei olnud võimalik. Nähtuse uurimine isolatsioonis ei näita, kuidas see panustab organismi ellujäämisse.

Dewey (1900) väitis, et psühholoogiliste eksperimentide tulemused peaksid olema rakendatavad haridusele ja igapäevaelule. Kuigi see eesmärk oli kiiduväärt, oli see ka problemaatiline, sest funktsionalismi uurimisagenda oli liiga lai, et pakkuda selget fookust. See nõrkus sillutas teed behaviorismi tõusule domineeriva jõuna USA psühholoogias. Behaviorism kasutas eksperimentaalseid meetodeid ja just psühholoogia rõhk eksperimenteerimisele ja vaadeldavatele nähtustele aitas kindlalt tagada selle positsiooni teadusena (Asher, 2003; Tweney & Budzynski, 2000).