학습 이론 및 철학
소개
철학적 관점에서 볼 때, 학습은 인식론이라는 제목으로 논의될 수 있으며, 이는 지식의 기원, 본질, 한계 및 방법에 대한 연구를 의미합니다. 우리는 어떻게 알 수 있을까요? 우리는 어떻게 새로운 것을 배울 수 있을까요? 지식의 원천은 무엇일까요? 인간이 학습하는 방식의 복잡성은 플라톤의 “메논”(기원전 427?–347?)에서 발췌한 다음 내용에 잘 나타나 있습니다.
메논, 무슨 뜻인지 알겠네 . . . 자네는 사람이 자신이 아는 것에 대해서도, 알지 못하는 것에 대해서도 탐구할 수 없다고 주장하는구먼. 왜냐하면 만약 그가 안다면 탐구할 필요가 없고, 만약 모른다면 탐구할 수 없기 때문이지. 왜냐하면 그는 자신이 탐구해야 할 바로 그 주제를 모르기 때문이네. (1965, p. 16)
지식의 기원과 환경과의 관계에 대한 두 가지 입장은 합리주의와 경험주의입니다. 이러한 입장은 현재의 학습 이론에서 인식할 수 있습니다.
합리주의
합리주의는 감각에 의존하지 않고 이성에서 지식이 도출된다는 사상을 의미합니다. 인간 지식에 대한 합리주의적 관점에서 두드러지게 나타나는 정신과 물질의 구분은 감각을 통해 얻은 지식과 이성을 통해 얻은 지식을 구별한 플라톤으로 거슬러 올라갈 수 있습니다. 플라톤은 사물(예: 집, 나무)은 감각을 통해 사람들에게 드러나는 반면, 개인은 자신이 아는 것에 대해 추론하거나 생각함으로써 아이디어를 얻는다고 믿었습니다. 사람들은 세상에 대한 아이디어를 가지고 있으며, 그 아이디어를 되돌아봄으로써 이러한 아이디어를 배우고(발견)합니다. 이성은 추상적인 아이디어를 배우기 때문에 가장 높은 정신 능력입니다. 집과 나무의 진정한 본질은 집과 나무에 대한 아이디어를 되돌아봄으로써만 알 수 있습니다.
플라톤은 진정한 지식, 즉 아이디어에 대한 지식은 선천적이며 반성을 통해 의식으로 드러난다고 가정함으로써 메논의 딜레마에서 벗어났습니다. 학습은 마음에 존재하는 것을 상기하는 것입니다. 관찰, 듣기, 맛보기, 냄새 맡기 또는 만지기로 감각을 통해 얻은 정보는 아이디어가 아니라 원자재를 구성합니다. 마음은 선천적으로 추론하고 들어오는 감각 정보에 의미를 부여하도록 구조화되어 있습니다.
합리주의 교리는 프랑스 철학자이자 수학자인 르네 데카르트(1596–1650)의 저술에서도 분명히 드러납니다. 데카르트는 의심을 탐구 방법으로 사용했습니다. 의심함으로써 그는 절대적인 진리이며 의심의 여지가 없는 결론에 도달했습니다. 그가 의심할 수 있다는 사실은 그로 하여금 그의 유명한 말, “나는 생각한다, 고로 존재한다.”에서 반영된 것처럼 마음(생각)이 존재한다고 믿게 했습니다. 일반적인 전제에서 특정 사례로 연역적 추론을 통해 그는 신이 존재한다는 것을 증명하고 이성을 통해 도달한 아이디어는 참임에 틀림없다고 결론지었습니다.
플라톤과 마찬가지로 데카르트도 정신-물질 이원론을 확립했습니다. 그러나 데카르트에게 외부 세계는 기계적이었고 동물의 행동도 마찬가지였습니다. 사람들은 추론하는 능력으로 구별됩니다. 인간의 영혼, 즉 사고 능력은 신체의 기계적 행동에 영향을 미치지만, 신체는 감각적 경험을 가져옴으로써 마음에 작용합니다. 데카르트는 이원론을 가정했지만 정신-물질 상호 작용도 가정했습니다.
합리주의적 관점은 독일 철학자 임마누엘 칸트(1724–1804)에 의해 확장되었습니다. 그의 “순수 이성 비판”(1781)에서 칸트는 정신-물질 이원론을 다루고 외부 세계는 무질서하지만 마음이 질서를 부과하기 때문에 질서정연하게 인식된다고 지적했습니다. 마음은 감각을 통해 외부 세계를 받아들이고 주관적이고 선천적인 법칙에 따라 이를 변경합니다. 세상은 존재하는 그대로가 아니라 인식되는 대로만 알 수 있습니다. 사람들의 인식은 세상에 질서를 부여합니다. 칸트는 지식의 원천으로서 이성의 역할을 재확인했지만 이성은 경험의 영역 내에서 작동한다고 주장했습니다. 외부 세계에 의해 영향을 받지 않는 절대적인 지식은 존재하지 않습니다. 오히려 지식은 정보가 세상에서 받아들여지고 마음으로 해석된다는 점에서 경험적입니다.
요약하면 합리주의는 지식이 마음을 통해 발생한다는 교리입니다. 사람들이 감각 정보를 얻는 외부 세계가 있지만 아이디어는 마음의 작용에서 비롯됩니다. 데카르트와 칸트는 이성이 세상에서 얻은 정보에 작용한다고 믿었습니다. 플라톤은 지식이 절대적이고 순수한 이성으로 얻을 수 있다고 생각했습니다.
경험주의
합리주의와 대조적으로 경험주의는 경험이 지식의 유일한 원천이라는 사상을 의미합니다. 이 입장은 플라톤의 제자이자 후계자였던 아리스토텔레스(기원전 384–322)에서 비롯됩니다. 아리스토텔레스는 정신과 물질 사이에 뚜렷한 구분을 두지 않았습니다. 외부 세계는 인간의 감각 인상의 기초이며, 이는 차례로 마음이 합법적인(일관성 있고 변하지 않는) 것으로 해석합니다. 자연의 법칙은 감각 인상을 통해 발견할 수 있는 것이 아니라 마음이 환경에서 데이터를 받아들일 때 이성을 통해 발견할 수 있습니다. 플라톤과 달리 아리스토텔레스는 아이디어가 외부 세계와 독립적으로 존재하지 않는다고 믿었습니다. 후자가 모든 지식의 원천입니다.
아리스토텔레스는 기억에 적용되는 연상의 원리로 심리학에 기여했습니다. 물체나 아이디어를 회상하면 원래 물체나 아이디어와 유사하거나, 다르거나, 시간이나 공간에서 가까이 경험한 다른 물체나 아이디어를 회상하게 됩니다. 두 물체나 아이디어가 더 많이 연관될수록 하나의 물체를 회상하면 다른 물체를 회상할 가능성이 높아집니다. 연상 학습의 개념은 많은 학습 이론에서 두드러집니다.
또 다른 영향력 있는 인물은 영국 철학자 존 로크(1632–1704)였으며, 그는 경험적이지만 진정으로 실험적이지는 않은 사상을 발전시켰습니다(Heidbreder, 1933). 그의 “인간 이해에 관한 에세이”(1690)에서 로크는 선천적인 아이디어는 없으며 모든 지식은 외부 세계에 대한 감각적 인상과 개인적인 인식이라는 두 가지 유형의 경험에서 비롯된다고 지적했습니다. 태어날 때 마음은 타불라 라사(백지)입니다. 아이디어는 감각적 인상과 이러한 인상에 대한 개인적인 반성에서 얻습니다. 감각에서 비롯되지 않은 것은 마음속에 있을 수 없습니다. 마음은 다양한 방식으로 결합된 아이디어로 구성되어 있습니다. 마음은 아이디어를 단순한 단위로 분해해야만 이해할 수 있습니다. 사고에 대한 이러한 원자론적 개념은 연상주의적입니다. 복잡한 아이디어는 단순한 아이디어의 모음입니다.
로크가 제기한 문제는 조지 버클리(1685–1753), 데이비드 흄(1711–1776), 존 스튜어트 밀(1806–1873)과 같은 심오한 사상가들에 의해 논쟁되었습니다. 버클리는 마음이 유일한 현실이라고 믿었습니다. 그는 아이디어가 경험에서 비롯된다고 믿었기 때문에 경험주의자였습니다. 흄은 사람들이 외부 현실에 대해 확신할 수 없다는 데 동의했지만 자신의 아이디어에 대해서도 확신할 수 없다고 믿었습니다. 개인은 자신의 아이디어를 통해 외부 현실을 경험하며, 이는 유일한 현실을 구성합니다. 동시에 흄은 아이디어가 경험에서 비롯되어 서로 연관된다는 경험주의 교리를 받아들였습니다. 밀은 경험주의자이자 연상주의자였지만 단순한 아이디어가 질서정연한 방식으로 결합되어 복잡한 아이디어를 형성한다는 생각을 거부했습니다. 밀은 단순한 아이디어가 복잡한 아이디어를 생성하지만 후자는 전자로 구성될 필요는 없다고 주장했습니다. 단순한 아이디어는 자신이 구성된 아이디어와 명백한 관계가 거의 없을 수 있는 복잡한 생각을 생성할 수 있습니다. 밀의 신념은 전체가 부분의 합보다 크다는 개념을 반영하며, 이는 형태 심리학의 필수적인 가정입니다.
요약하면 경험주의는 경험이 지식의 유일한 형태라고 주장합니다. 아리스토텔레스부터 시작하여 경험주의자들은 외부 세계가 사람들의 인상의 기초 역할을 한다고 주장해 왔습니다. 대부분은 물체나 아이디어가 연관되어 복잡한 자극이나 정신적 패턴을 형성한다는 개념을 받아들입니다. 로크, 버클리, 흄, 밀은 경험주의적 견해를 옹호한 것으로 더 잘 알려진 철학자 중 일부입니다.
철학적 입장과 학습 이론이 서로 깔끔하게 들어맞지는 않지만 조건화 이론은 일반적으로 경험주의적이고 인지 이론은 더 합리주의적입니다. 중복이 종종 분명합니다. 예를 들어 대부분의 이론은 많은 학습이 연상을 통해 발생한다는 데 동의합니다. 인지 이론은 인지와 신념 간의 연상을 강조합니다. 조건화 이론은 자극과 반응 및 결과의 연관성을 강조합니다.
학습에 대한 심리 연구의 시작
서론
심리학이 과학으로서 공식적으로 시작된 시점을 정확히 지적하기는 어렵지만(Mueller, 1979), 체계적인 심리 연구는 19세기 후반에 나타나기 시작했습니다. 학습 이론에 상당한 영향을 미친 두 사람은 Wundt와 Ebbinghaus입니다.
Wundt의 심리 실험실
최초의 심리 실험실은 1879년 독일 라이프치히에서 Wilhelm Wundt(1832~1920)에 의해 문을 열었지만, William James는 4년 전에 하버드 대학교에서 교육 실험실을 시작했습니다(Dewsbury, 2000). Wundt는 심리학을 새로운 과학으로 확립하고자 했습니다. 그의 실험실은 인상적인 방문객 그룹으로 국제적인 명성을 얻었으며, 심리 연구를 보고하기 위해 학술지를 창간했습니다. 미국 최초의 연구 실험실은 1883년 G. Stanley Hall에 의해 문을 열었습니다.
심리 실험실을 설립하는 것은 특히 중요했는데, 이는 형식적인 철학적 이론화에서 실험과 계측을 강조하는 것으로의 전환을 의미했기 때문입니다(Evans, 2000). 실험실은 현상을 과학적으로 설명하는 것을 목표로 연구를 수행하는 학자들의 집합체였습니다(Benjamin, 2000). Wundt는 그의 저서 생리 심리학 원리(1873)에서 심리학은 마음의 연구라고 주장했습니다. 심리적 방법은 생리적 방법을 따라야 합니다. 즉, 연구되는 과정은 통제된 자극과 측정된 반응의 관점에서 실험적으로 조사되어야 합니다.
Wundt의 실험실은 감각, 지각, 반응 시간, 언어 연상, 주의, 감정 및 정서와 같은 현상을 조사하기 위해 연구자들을 끌어들였습니다. Wundt는 또한 이후 미국에서 실험실을 연 많은 심리학자들의 멘토였습니다(Benjamin, Durkin, Link, Vestal, & Acord, 1992). Wundt의 실험실은 훌륭한 심리적 발견이나 중요한 실험을 만들어내지 못했지만, 심리학을 학문으로, 실험을 지식을 습득하고 개선하는 방법으로 확립했습니다.
Ebbinghaus의 언어 학습
Hermann Ebbinghaus(1850~1909)는 Wundt의 실험실과 관련이 없었지만 실험적 방법을 검증하고 심리학을 과학으로 확립하는 데 도움을 준 독일 심리학자였습니다. Ebbinghaus는 기억에 대한 연구를 수행하여 고등 정신 과정을 조사했습니다. 그는 연합의 원리를 받아들였고 학습과 학습된 정보의 회상은 자료에 대한 노출 빈도에 달려 있다고 믿었습니다. 이 가설을 제대로 검증하려면 참가자가 익숙하지 않은 자료를 사용해야 했습니다. Ebbinghaus는 세 글자로 된 자음-모음-자음 조합(예: cew, tij)인 무의미 철자를 발명했습니다.
Ebbinghaus는 종종 자신을 연구 대상으로 사용한 열렬한 연구자였습니다. 일반적인 실험에서 그는 무의미 철자 목록을 만들고 각 철자를 잠시 보고 멈춘 다음 다음 철자를 보았습니다. 그는 목록 전체를 배우는 데 필요한 목록 통과 횟수(시행)를 결정했습니다. 그는 목록을 반복적으로 연구할수록 오류가 줄어들었고, 더 많은 철자를 배우려면 더 많은 시행이 필요했고, 처음에는 빠르게 잊었지만 점차적으로 잊었고, 처음 배울 때보다 철자를 다시 배우는 데 필요한 시행 횟수가 적었습니다. 그는 또한 원래 학습 후 얼마 후에 철자 목록을 연구하고 절약 점수를 계산했습니다. 절약 점수는 원래 학습에 필요한 시간 또는 시행의 백분율로 재학습에 필요한 시간 또는 시행으로 정의됩니다. 그는 몇 개의 의미 있는 구절을 암기했고 의미가 학습을 더 쉽게 만든다는 것을 발견했습니다. Ebbinghaus는 그의 연구 결과를 Memory(1885/1964)라는 책으로 편찬했습니다.
역사적으로 중요하지만 이 연구에는 우려 사항이 있습니다. Ebbinghaus는 일반적으로 한 명의 참가자(자신)만 사용했으며 편향되지 않았거나 일반적인 학습자일 가능성은 낮습니다. 우리는 또한 무의미 철자를 학습한 결과가 의미 있는 학습(예: 텍스트 구절)으로 얼마나 잘 일반화되는지 의문을 제기할 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 그는 신중한 연구자였으며 그의 발견 중 다수가 나중에 실험적으로 검증되었습니다. 그는 고등 정신 과정을 실험실로 가져온 개척자였습니다.
구조주의와 기능주의
서론
분트와 에빙하우스의 연구는 체계적이었지만 특정 장소에 국한되었고 심리학 이론에 대한 영향력이 제한적이었습니다. 세기가 바뀌면서 심리학 사조가 더욱 광범위하게 나타나기 시작했습니다. 나타난 두 가지 관점은 구조주의와 기능주의였습니다. 오늘날 통일된 교리로 존재하지는 않지만, 초기 주창자들은 학습과 관련된 심리학 역사에서 영향력이 있었습니다.
구조주의
에드워드 B. 티치너(1867–1927)는 라이프치히에서 분트의 제자였습니다. 1892년 코넬 대학교 심리학 실험실의 책임자가 되었습니다. 그는 분트의 실험 방법을 미국 심리학에 도입했습니다.
결국 구조주의로 알려지게 된 티치너의 심리학은 연합주의와 실험 방법의 결합을 나타냅니다. 구조주의자들은 인간 의식이 과학적 탐구의 합법적인 영역이라고 믿었으며 정신 과정의 구조 또는 구성을 연구했습니다. 그들은 마음이 아이디어의 연합으로 구성되어 있으며 마음의 복잡성을 연구하려면 이러한 연합을 단일 아이디어로 분해해야 한다고 가정했습니다(Titchener, 1909).
분트, 티치너 및 다른 구조주의자들이 자주 사용한 실험 방법은 자기 분석의 한 유형인 내성법이었습니다. 티치너는 과학자들이 현상 관찰에 의존하며 내성법은 관찰의 한 형태라고 지적했습니다. 내성법 연구 참가자들은 대상이나 사건에 노출된 후 즉각적인 경험을 구두로 보고했습니다. 예를 들어 테이블을 보여주면 모양, 크기, 색상 및 질감에 대한 인식을 보고할 수 있습니다. 그들은 대상에 대한 지식이나 인식의 의미를 명명하거나 보고하지 않도록 지시받았습니다. 따라서 테이블을 보는 동안 “테이블”이라고 말하면 의식적인 과정이 아닌 자극에 주의를 기울이는 것입니다.
내성법은 독특한 심리적 과정이었고 심리학을 다른 과학과 구별하는 데 도움이 되었습니다. 내성주의자가 개인이 현상의 해석보다는 자신의 의식적인 과정을 검사하고 있는지 판단할 수 있도록 사용에 대한 교육이 필요한 전문적인 방법이었습니다.
불행히도 내성법은 종종 문제가 많고 신뢰할 수 없었습니다. 사람들이 의미와 라벨을 무시하도록 기대하는 것은 어렵고 비현실적입니다. 테이블을 보여주면 사람들이 “테이블”이라고 말하고 용도를 생각하고 관련 지식을 활용하는 것은 자연스러운 일입니다. 마음은 정보를 깔끔하게 구획화하도록 구조화되어 있지 않으므로 의미를 무시함으로써 내성주의자들은 마음의 중심적인 측면을 무시했습니다. 왓슨(3장)은 내성법 사용을 비난했으며 그 문제는 관찰 가능한 행동만을 연구하는 객관적인 심리학에 대한 지지를 모으는 데 도움이 되었습니다(Heidbreder, 1933). 저명한 심리학자인 에드워드 L. 손다이크(3장)는 교육이 의견이 아닌 과학적 사실에 근거해야 한다고 주장했습니다(Popkewitz, 1998). 그 결과 행동 심리학에 대한 강조는 20세기 전반 동안 미국 심리학을 지배했습니다.
또 다른 문제는 구조주의자들이 아이디어의 연합을 연구했지만 이러한 연합이 어떻게 획득되는지에 대해서는 거의 언급하지 않았다는 것입니다. 또한 내성법이 즉각적인 감각 및 지각에서 제거된 추론 및 문제 해결과 같은 더 높은 정신 과정을 연구하는 데 적절한 방법인지 불분명했습니다.
기능주의
티치너가 코넬에 있는 동안 다른 지역에서의 발전이 구조주의의 타당성에 도전했습니다. 그중에는 기능주의자들의 연구가 있었습니다. 기능주의는 살아있는 유기체의 정신 과정과 행동이 환경에 적응하는 데 도움이 된다는 견해입니다(Heidbreder, 1933). 이 사조는 존 듀이(1867–1949)와 제임스 앤젤(1869–1949)과 함께 시카고 대학교에서 번성했습니다. 특히 저명한 기능주의자는 윌리엄 제임스(1842–1910)였습니다. 기능주의는 1890년대부터 제1차 세계 대전까지 미국 심리학의 지배적인 관점이었습니다(Green, 2009).
제임스의 주요 저서는 심리학 원리(1890)라는 두 권의 시리즈였으며 이는 역사상 가장 위대한 심리학 텍스트 중 하나로 간주됩니다(Hall, 2003). 교실용으로 축약본이 출판되었습니다(James, 1892). 제임스는 경험이 사고를 검토하기 위한 출발점이라고 믿는 경험론자였지만 연합주의자는 아니었습니다. 그는 단순한 아이디어가 환경 입력의 수동적인 복사본이 아니라 추상적 사고와 연구의 산물이라고 생각했습니다(Pajares, 2003).
제임스(1890)는 의식이 분리된 정보 조각의 모음이 아닌 지속적인 과정이라고 가정했습니다. 경험이 변함에 따라 사람의 “사고의 흐름”도 변합니다. “우리 탄생일부터 의식은 수많은 대상과 관계로 가득 차 있으며 우리가 단순한 감각이라고 부르는 것은 종종 매우 높은 수준으로 추진된 차별적 주의의 결과입니다.”(Vol. I, p. 224). 제임스는 의식의 목적을 개인이 환경에 적응하는 데 도움을 주는 것이라고 설명했습니다.
기능주의자들은 제임스의 아이디어를 그들의 교리에 통합했습니다. 듀이(1896)는 심리적 과정을 분리된 부분으로 나눌 수 없으며 의식을 전체적으로 보아야 한다고 주장했습니다. “자극”과 “반응”은 대상이나 사건이 수행하는 역할을 설명하지만 이러한 역할은 전체 현실과 분리될 수 없습니다(Bredo, 2003). 듀이는 제임스(1890)의 예를 인용하여 아기가 타는 촛불을 보고 잡으려고 손을 뻗어 불에 데인 손가락을 경험합니다. 자극–반응 관점에서 촛불을 보는 것은 자극이고 손을 뻗는 것은 반응입니다. 화상을 입는 것(고통)은 손을 움츠리는 반응에 대한 자극입니다. 듀이는 이 순서가 서로 영향을 미치는 큰 조정된 행동으로 보는 것이 더 낫다고 주장했습니다.
기능주의자들은 진화에 대한 다윈의 저술에 영향을 받았으며 유기체가 환경에 적응하고 생존하는 데 도움이 되는 정신 과정의 유용성을 연구했습니다(Bredo, 2003; Green, 2009). 기능적 요인은 신체 구조, 의식 및 사고, 감정 및 판단과 같은 인지 과정이었습니다. 기능주의자들은 정신 과정이 어떻게 작동하고, 무엇을 성취하며, 환경 조건에 따라 어떻게 달라지는지에 관심이 있었습니다. 그들은 또한 마음과 몸이 분리되어 존재하는 것이 아니라 상호 작용하는 것으로 보았습니다.
기능주의자들은 내성법이 의식을 연구했기 때문이 아니라 의식을 연구하는 방식 때문에 반대했습니다. 내성법은 의식을 분리된 요소로 축소하려고 시도했는데 기능주의자들은 이것이 불가능하다고 믿었습니다. 현상을 고립적으로 연구하는 것은 그것이 유기체의 생존에 어떻게 기여하는지 밝히지 않습니다.
듀이(1900)는 심리 실험 결과가 교육과 일상 생활에 적용 가능해야 한다고 주장했습니다. 이 목표는 칭찬할 만했지만 기능주의의 연구 의제가 너무 광범위하여 명확한 초점을 제공하지 못했기 때문에 문제가 있었습니다. 이 약점은 행동주의가 미국 심리학의 지배적인 힘으로 부상하는 길을 열었습니다. 행동주의는 실험 방법을 사용했으며 실험과 관찰 가능한 현상에 대한 심리학의 강조는 과학으로서의 입지를 확고히 하는 데 도움이 되었습니다(Asher, 2003; Tweney & Budzynski, 2000).