학습 평가: 학습 방법 연구

우리는 학습이 추론적이라는 것을 알고 있습니다. 우리는 학습을 직접적으로 관찰하는 것이 아니라 그 결과물과 성과를 통해 관찰합니다. 학생들을 지도하는 연구자들과 실무자들은 학생들이 학습했다고 믿을 수 있지만, 알 수 있는 유일한 방법은 학습 결과물과 성과를 평가하는 것입니다.

평가에는 “관심 있는 교육 변수에 대한 학생들의 상태를 결정하기 위한 공식적인 시도”가 포함됩니다(Popham, 2008, p. 6). 학교에서 관심 있는 교육 변수는 읽기, 쓰기, 수학, 과학, 사회 과목과 같은 영역에서 학생들의 학업 성취도인 경우가 가장 많습니다. 학생들의 학업 성취도는 항상 중요했지만, 2001년 연방 정부의 낙오 아동 방지법(No Child Left Behind Act)(Shaul & Ganson, 2005)에 의해 그 중요성이 더욱 강조되었습니다. 이 법에는 많은 조항이 있습니다(Popham, 2008). 가장 중요한 사항 중 하나는 3학년부터 8학년까지의 학생들과 고등학생을 대상으로 읽기 및 수학에서 매년 시험을 치르고, 학교 시스템이 이러한 과목에서 적절한 연간 진전을 보이는 학생들의 증가를 보여야 한다는 요구 사항입니다.

이 텍스트와 관련하여 두 가지 사항이 주목할 만합니다. 책임성은 종종 평가 수단으로 시험을 치르게 하지만, 후자는 시험 외에도 많은 측정 절차를 포함합니다(아래 설명). 연구자들과 실무자들은 학습이 발생했는지 알고 싶어하며, 학생 학습의 증거를 제공하는 시험 이외의 절차가 있을 수 있습니다. 둘째, 내용 영역에서의 학생들의 기술은 종종 평가되는 학습 결과이지만, 연구자들과 실무자들은 다른 형태의 학습에도 관심을 가질 수 있습니다. 예를 들어, 그들은 학생들이 새로운 태도나 자기 조절 전략을 배웠는지, 또는 학생들이 내용 학습의 결과로 흥미, 가치관, 자기 효능감, 동기가 변화했는지 알고 싶어할 수 있습니다.

이 섹션에서는 학습 결과물 또는 성과를 평가하는 방법을 다룹니다. 이러한 방법에는 직접 관찰, 서면 응답, 구두 응답, 타인에 의한 평가, 자기 보고서가 포함됩니다.

직접 관찰은 학습이 발생했는지 평가하기 위해 관찰하는 학생 행동의 사례입니다. 교사는 직접 관찰을 자주 사용합니다. 화학 교사는 학생들이 실험 절차를 배우기를 원합니다. 교사는 학생들이 적절한 절차를 수행하는지 확인하기 위해 실험실에서 학생들을 관찰합니다. 체육 강사는 학생들이 농구 드리블을 하는 것을 관찰하여 기술을 얼마나 잘 배웠는지 평가합니다. 초등학교 교사는 학생들이 교실 규칙을 얼마나 잘 배웠는지 수업 행동을 기준으로 측정합니다.

직접 관찰은 관찰자가 추론을 거의 하지 않고 직접적일 때 학습의 유효한 지표가 됩니다. 행동을 명시하고 학생들을 관찰하여 행동이 표준과 일치하는지 확인할 수 있을 때 가장 효과적입니다.

직접 관찰의 문제점은 관찰할 수 있는 것에만 초점을 맞추므로 행동의 근본이 되는 인지적 및 정서적 과정을 우회한다는 것입니다. 예를 들어, 화학 교사는 학생들이 실험 절차를 배웠다는 것을 알지만 학생들이 절차를 수행하는 동안 무엇을 생각하고 있는지 또는 수행에 대해 얼마나 자신감이 있는지 알지 못합니다.

두 번째 문제는 행동을 직접 관찰하는 것이 학습이 발생했음을 나타내지만, 적절한 행동이 없다고 해서 학습이 발생하지 않았다는 의미는 아니라는 것입니다. 학습은 수행과 동일하지 않습니다. 학습 외에 다른 많은 요인이 수행에 영향을 미칠 수 있습니다. 학생들은 동기가 없거나, 아프거나, 다른 일로 바쁘기 때문에 학습된 행동을 수행하지 않을 수 있습니다. 수행의 부재로부터 학습이 발생하지 않았다고 결론을 내리려면 이러한 다른 요인을 배제해야 합니다. 이를 위해서는 학생들이 일반적으로 최선을 다하려고 노력하므로 수행하지 않으면 배우지 못했다는 가정을 해야 합니다. 때로는 부당할 수도 있습니다.

학습은 종종 시험, 퀴즈, 숙제, 학기 논문 및 보고서에 대한 학생들의 서면 응답을 기반으로 평가됩니다. 응답에 나타난 숙련도 수준에 따라 교사는 적절한 학습이 이루어졌는지 또는 학생들이 자료를 완전히 이해하지 못하기 때문에 추가 지도가 필요한지 결정합니다. 예를 들어 교사가 하와이의 지리에 대한 단원을 계획하고 있다고 가정해 보겠습니다. 처음에 교사는 학생들이 이 주제에 대해 거의 알지 못한다고 가정합니다. 수업 시작 전에 실시되는 사전 테스트는 학생들이 낮은 점수를 받을 경우 교사의 믿음을 뒷받침할 것입니다. 교사는 수업 단원 후에 학생들을 다시 테스트합니다. 시험 점수의 증가는 학습자가 어느 정도 지식을 습득했다는 결론을 내리게 합니다.

상대적으로 사용하기 쉽고 광범위한 자료를 다룰 수 있는 능력으로 인해 서면 응답은 바람직한 학습 지표가 됩니다. 우리는 서면 응답이 학습을 반영한다고 가정하지만, 학생들이 학습한 경우에도 많은 요인이 행동 수행에 영향을 미칠 수 있습니다. 서면 응답은 학생들이 최선을 다하고 있으며, (예: 피로, 질병, 부정행위)과 같은 외부 요인이 작용하여 그들의 서면 작업이 그들이 배운 것을 나타내지 않는다고 믿어야 합니다. 우리는 수행에 영향을 미치고 학습 평가를 흐리게 할 수 있는 외부 요인을 식별하려고 노력해야 합니다.

구두 응답은 학교 문화의 필수적인 부분입니다. 교사는 학생들에게 질문에 답변하도록 하고, 그들이 말하는 내용을 바탕으로 학습을 평가합니다. 학생들은 또한 수업 중에 질문을 합니다. 그들의 질문이 이해 부족을 나타내는 경우, 이는 적절한 학습이 이루어지지 않았다는 신호입니다.

서면 응답과 마찬가지로, 우리는 구두 응답이 학생들이 알고 있는 것에 대한 유효한 반영이라고 가정하지만, 이것이 항상 사실은 아닐 수 있습니다. 더욱이, 언어화는 하나의 과제이며, 익숙하지 않은 용어, 말하기에 대한 불안, 또는 언어적 어려움 때문에 아는 것을 구두로 표현하는 데 문제가 있을 수 있습니다. 교사는 학생들이 말하는 것을 바꿔 말할 수 있지만, 그러한 바꿔 말하기가 학생들의 생각의 본질을 정확하게 반영하지 못할 수 있습니다.

학습을 평가하는 또 다른 방법은 개인(예: 교사, 부모, 행정가, 연구자, 동료)이 학생들의 학습 양이나 질을 평가하는 것입니다. 이러한 타인에 의한 평가는 (예: “Timmy는 52 x 36 = ? 유형의 문제를 얼마나 잘 풀 수 있는가?” “Alicia는 지난 6개월 동안 인쇄 기술에서 얼마나 진전을 보였는가?”) 유용한 데이터를 제공하며 특별한 요구를 가진 학생을 식별하는 데 도움이 될 수 있습니다 (예: “Matt는 학습하는 데 얼마나 자주 추가 시간이 필요한가?” “Jenny는 얼마나 빨리 작업을 마치는가?”).

타인에 의한 평가의 장점은 관찰자가 학생 자신(자기 보고, 다음에서 논의)보다 학생에 대해 더 객관적일 수 있다는 것입니다. 또한 평가는 행동의 기초가 되는 학습 과정(예: 이해력, 동기 부여, 태도)에 대해 이루어질 수 있으며, 이를 통해 직접적인 관찰을 통해서는 얻을 수 없는 데이터를 제공합니다. 예를 들어, “Seth는 제2차 세계 대전의 원인을 얼마나 잘 이해하는가?” 그러나 타인에 의한 평가는 직접적인 관찰보다 더 많은 추론을 필요로 합니다. 학생들의 학습 용이성, 이해의 깊이 또는 태도를 정확하게 평가하는 것은 문제가 될 수 있습니다. 또한 평가는 관찰자가 학생이 하는 것을 기억하도록 요구하며, 평가자가 긍정적이거나 부정적인 행동만 선택적으로 기억할 때 왜곡될 것입니다.

자기 보고는 사람들이 자신에 대해 평가하고 진술하는 것입니다. 자기 보고는 설문지, 인터뷰, 자극 회상, 생각 말하기, 대화 등 다양한 형태로 나타납니다.

설문지는 응답자에게 그들의 생각과 행동에 대해 묻는 항목 또는 질문을 제시합니다. 응답자는 자신이 참여하는 활동 유형을 기록하고, 인지된 능력 수준을 평가하고, 얼마나 자주 또는 얼마나 오랫동안 참여하는지 판단할 수 있습니다(예: "스페인어를 얼마나 오랫동안 공부했습니까?" "기하학적 정리를 배우는 것이 얼마나 어렵습니까?"). 많은 자기 보고 도구는 응답자에게 숫자 척도에 대한 평점을 기록하도록 요청합니다("1 = 낮음, 10 = 높음으로 10점 척도에서 분수 계산을 얼마나 잘하는지 평가하십시오.").

인터뷰는 인터뷰 담당자가 질문이나 논의할 사항을 제시하고 응답자가 구두로 답변하는 설문지 유형입니다. 인터뷰는 일반적으로 개별적으로 진행되지만 그룹 인터뷰도 가능합니다. 연구자는 학습 상황을 설명하고 학생들에게 일반적으로 그 환경에서 어떻게 학습하는지 물을 수 있습니다(예: "프랑스어 선생님이 수업을 시작할 때 어떤 생각을 합니까? 얼마나 잘할 수 있을 것 같습니까?"). 응답이 너무 짧거나 솔직하지 않으면 인터뷰 담당자가 응답을 유도해야 할 수 있습니다.

자극 회상 절차에서 사람들은 과제를 수행하고 나중에 과제 중 다양한 시점에서 자신의 생각을 회상합니다. 인터뷰 담당자는 그들에게 질문합니다(예: "여기서 막혔을 때 무슨 생각을 하고 있었습니까?"). 성능이 비디오로 녹화된 경우 응답자는 나중에 그것을 보고, 특히 인터뷰 담당자가 녹화를 중단하고 질문할 때 회상합니다. 참가자들이 자신의 생각을 잊지 않도록 회상 절차는 성능 직후에 완료하는 것이 필수적입니다.

생각 말하기는 학생들이 과제를 수행하는 동안 자신의 생각, 행동 및 감정을 말로 표현하는 절차입니다. 언어화는 관찰자가 기록하고 나중에 이해 수준에 따라 점수를 매길 수 있습니다. 생각 말하기는 응답자가 말로 표현하도록 요구합니다. 많은 학생들이 학교에서 작업하는 동안 소리 내어 말하는 데 익숙하지 않습니다. 소리 내어 말하는 것이 어색하게 느껴질 수도 있고, 자의식이 느껴지거나 생각을 표현하는 데 어려움을 겪을 수도 있습니다. 조사관은 학생들이 말로 표현하지 않으면 응답을 유도해야 할 수 있습니다.

또 다른 유형의 자기 보고는 대화입니다. 대화는 학습 과제에 참여하는 동안 두 명 이상의 사람들 간의 대화입니다. 생각 말하기와 마찬가지로 대화는 학습을 나타내는 진술과 설정에서 학습에 영향을 미치는 것으로 보이는 요소를 분석하기 위해 기록하고 분석할 수 있습니다. 대화는 학생들이 과제를 수행하는 동안 실제 상호 작용을 사용하지만 분석에는 상황의 실제 요소를 넘어설 수 있는 해석이 필요합니다.

자기 보고 측정 도구의 선택은 평가 목적과 일치해야 합니다. 설문지는 많은 자료를 다룰 수 있습니다. 인터뷰는 몇 가지 문제를 심층적으로 탐구하는 데 더 좋습니다. 자극 회상은 응답자에게 행동이 발생했을 당시의 생각을 회상하도록 요청합니다. 생각 말하기는 현재 생각을 조사합니다. 대화는 사회적 상호 작용 패턴을 조사할 수 있습니다.

자기 보고 도구는 일반적으로 개발 및 관리가 쉽습니다. 설문지는 일반적으로 작성 및 점수 매기기가 쉽습니다. 학생들의 응답에 대해 추론해야 할 때 문제가 발생할 수 있습니다. 신뢰할 수 있는 채점 시스템을 갖는 것이 필수적입니다. 자기 보고에 대한 다른 우려는 학생들이 자신의 신념과 일치하지 않는 사회적으로 용인되는 답변을 제공하는지, 자기 보고 정보가 실제 행동과 일치하는지, 어린 아이들이 정확하게 자기 보고할 수 있는지 여부입니다. 연구자들은 데이터가 기밀임을 보장함으로써 정직한 답변을 장려하는 데 도움이 될 수 있습니다. 자기 보고를 검증하는 좋은 방법은 여러 평가(예: 자기 보고, 직접 관찰, 구두 및 서면 응답)를 사용하는 것입니다. 3학년을 시작으로 자기 보고가 설계된 신념과 행동을 나타내는 유효하고 신뢰할 수 있는 지표라는 증거가 있지만(Assor & Connell, 1992), 연구자들은 잠재적인 문제를 최소화하기 위해 자기 보고를 신중하게 사용해야 합니다.