Mācību novērtējums: Mācību procesa analīze un stratēģijas

Mēs zinām, ka mācīšanās ir inferenciāla; mēs to nenovērojam tieši, bet gan caur tās produktiem un rezultātiem. Pētnieki un praktiķi, kas strādā ar studentiem, var uzskatīt, ka studenti ir mācījušies, bet vienīgais veids, kā to zināt, ir novērtēt mācīšanās produktus un rezultātus.

Vērtēšana ietver “formālu mēģinājumu noteikt studentu statusu attiecībā uz interesējošiem izglītības mainīgajiem” (Popham, 2008, 6. lpp.). Skolā interesējošais izglītības mainīgais visbiežāk ir studentu sasniegumi tādās jomās kā lasīšana, rakstīšana, matemātika, dabaszinātnes un sociālās zinātnes. Lai gan studentu sasniegumi vienmēr ir bijuši kritiski, to nozīmi uzsvēra federālās valdības likums “Nevienu bērnu neatstāt novārtā” (No Child Left Behind Act) 2001. gadā (Shaul & Ganson, 2005). Šim likumam ir daudz noteikumu (Popham, 2008). Nozīmīgākie ir prasības par ikgadēju studentu testēšanu 3. līdz 8. klasē un atkal vidusskolā lasīšanā un matemātikā, un par to, ka skolu sistēmām jāuzrāda studentu skaita pieaugums, kas gūst pietiekamu ikgadēju progresu šajos priekšmetos.

Attiecībā uz šo tekstu ir jāatzīmē divi punkti. Lai gan pārskatatbildība bieži noved pie tā, ka testēšana ir vērtēšanas līdzeklis, pēdējā ietver daudzas mērīšanas procedūras, izņemot testēšanu (aprakstītas zemāk). Pētnieki un praktiķi vēlas zināt, vai ir notikusi mācīšanās, un var būt arī citas procedūras, nevis testēšana, kas sniedz pierādījumus par studentu mācīšanos. Otrkārt, studentu prasmes satura jomās bieži ir vērtējamais mācīšanās rezultāts, taču pētniekus un praktiķus var interesēt arī citi mācīšanās veidi. Piemēram, viņi var vēlēties zināt, vai studenti ir apguvuši jaunas attieksmes vai pašregulācijas stratēģijas, vai arī vai studentu intereses, vērtības, pašefektivitāte un motivācija ir mainījušās satura apguves rezultātā.

Šī sadaļa aptver veidus, kā novērtēt mācīšanās produktus vai rezultātus. Šīs metodes ietver tiešus novērojumus, rakstiskas atbildes, mutiskas atbildes, citu personu vērtējumus un pašnovērtējumus.

Tiešie novērojumi ir studentu uzvedības gadījumi, kurus mēs novērojam, lai novērtētu, vai mācīšanās ir notikusi. Skolotāji bieži izmanto tiešos novērojumus. Ķīmijas skolotājs vēlas, lai studenti apgūtu laboratorijas procedūras. Skolotājs novēro studentus laboratorijā, lai noteiktu, vai viņi ievēro pareizas procedūras. Fiziskās audzināšanas instruktors novēro, kā studenti driblē basketbola bumbu, lai novērtētu, cik labi viņi ir apguvuši prasmi. Sākumskolas skolotājs novērtē, cik labi studenti ir apguvuši klases noteikumus, pamatojoties uz viņu uzvedību klasē.

Tiešie novērojumi ir derīgi mācīšanās rādītāji, ja tie ir vienkārši un iekļauj maz novērotāju secinājumu. Tie vislabāk darbojas, ja uzvedību var noteikt un pēc tam var novērot studentus, lai pārliecinātos, vai viņu uzvedība atbilst standartam.

Problēma ar tiešajiem novērojumiem ir tā, ka tie koncentrējas tikai uz to, ko var novērot, un tādējādi apiet kognitīvos un afektīvos procesus, kas ir darbību pamatā. Piemēram, ķīmijas skolotājs zina, ka studenti ir apguvuši laboratorijas procedūras, bet viņš nezina, ko studenti domā, veicot procedūras, vai cik pārliecināti viņi ir par labu sniegumu.

Otra problēma ir tā, ka, lai gan tieša uzvedības novērošana norāda, ka mācīšanās ir notikusi, atbilstošas uzvedības trūkums nenozīmē, ka mācīšanās nav notikusi. Mācīšanās nav tas pats, kas sniegums. Daudzi citi faktori, nevis mācīšanās, var ietekmēt sniegumu. Studenti var neveikt apgūtās darbības, jo viņi nav motivēti, ir slimi vai ir aizņemti ar citām lietām. Mums ir jāizslēdz šie citi faktori, lai secinātu no snieguma trūkuma, ka mācīšanās nav notikusi. Tas prasa pieņēmumu - kas dažreiz var būt nepamatots -, ka, tā kā studenti parasti cenšas darīt visu iespējamo, ja viņi nesniedz sniegumu, viņi nav mācījušies.

Mācīšanās bieži tiek vērtēta, pamatojoties uz studentu rakstiskām atbildēm testos, viktorīnās, mājas darbos, kursa darbos un ziņojumos. Balstoties uz atbildēs norādīto meistarības līmeni, skolotāji lemj, vai ir notikusi adekvāta mācīšanās, vai ir nepieciešama papildu apmācība, jo studenti pilnībā neizprot materiālu. Piemēram, pieņemsim, ka skolotājs plāno nodaļu par Havaju ģeogrāfiju. Sākotnēji skolotājs pieņem, ka studenti par šo tēmu zina maz. Pirms mācību uzsākšanas veikts iepriekšējs tests apstiprinās skolotāja pārliecību, ja studentiem būs zemi rezultāti. Skolotājs atkārtoti testē studentus pēc mācību vienības. Testa rezultātu pieaugums liek skolotājam secināt, ka izglītojamie ir ieguvuši zināšanas.

To relatīvā lietošanas vienkāršība un spēja aptvert plašu materiālu klāstu padara rakstiskas atbildes par vēlamajiem mācīšanās rādītājiem. Mēs pieņemam, ka rakstiskas atbildes atspoguļo mācīšanos, taču daudzi faktori var ietekmēt uzvedības sniegumu pat tad, ja studenti ir mācījušies. Rakstiskas atbildes prasa, lai mēs ticētu, ka studenti cenšas visu iespējamo un ka nedarbojas nekādi ārēji faktori (piemēram, nogurums, slimība, krāpšanās), kas varētu ietekmēt to, ka viņu rakstiskais darbs neatspoguļo to, ko viņi ir iemācījušies. Mums jācenšas identificēt ārējos faktorus, kas var ietekmēt sniegumu un apgrūtināt mācīšanās novērtējumus.

Mutiskas atbildes ir neatņemama skolas kultūras sastāvdaļa. Skolotāji aicina skolēnus atbildēt uz jautājumiem un novērtē mācīšanos, pamatojoties uz to, ko viņi saka. Skolēni arī uzdod jautājumus stundu laikā. Ja viņu jautājumi norāda uz izpratnes trūkumu, tas ir signāls, ka pienācīga mācīšanās nav notikusi.

Tāpat kā rakstiskas atbildes, mēs pieņemam, ka mutiskas atbildes ir derīgi atspoguļojumi tam, ko skolēni zina, kas ne vienmēr var būt taisnība. Turklāt verbalizācija ir uzdevums, un var rasties problēmas ar zināšanu pārvēršanu mutiskā izpausmē nepazīstamas terminoloģijas, trauksmes par runāšanu vai valodas grūtību dēļ. Skolotāji var pārfrāzēt skolēnu teikto, bet šāda pārfrāzēšana var precīzi neatspoguļot skolēnu domu būtību.

Vēl viens veids, kā novērtēt mācīšanos, ir ļaut indivīdiem (piemēram, skolotājiem, vecākiem, administratoriem, pētniekiem, vienaudžiem) novērtēt skolēnus pēc viņu mācīšanās daudzuma vai kvalitātes. Šie citu personu vērtējumi (piemēram, “Kā Timmijs spēj atrisināt uzdevumus, kuru tips ir 52 x 36 = ?” “Kādu progresu Alīsija ir guvusi savās rakstīšanas prasmēs pēdējo 6 mēnešu laikā?”) sniedz noderīgus datus un var palīdzēt identificēt skolēnus ar īpašām vajadzībām (piemēram, “Cik bieži Metam ir nepieciešams papildu laiks, lai mācītos?” “Cik ātri Dženija pabeidz savu darbu?”).

Citu personu vērtējumu priekšrocība ir tā, ka novērotāji var būt objektīvāki par skolēniem nekā skolēni paši par sevi (pašnovērtējumi, kas tiks apspriesti tālāk). Vērtējumus var veikt arī par mācīšanās procesiem, kas ir darbību pamatā (piemēram, izpratne, motivācija, attieksme), un tādējādi sniegt datus, ko nevar iegūt tiešos novērojumos; piemēram, “Cik labi Sets saprot Otrā pasaules kara cēloņus?” Bet citu personu vērtējumi prasa vairāk secinājumu nekā tiešie novērojumi. Var būt problemātiski precīzi novērtēt skolēnu mācīšanās vieglumu, izpratnes dziļumu vai attieksmi. Turklāt vērtējumi prasa, lai novērotāji atcerētos, ko skolēni dara, un tie tiks izkropļoti, ja vērtētāji selektīvi atcerēsies tikai pozitīvu vai negatīvu uzvedību.

Pašnovērtējumi ir cilvēku pašu vērtējumi un paziņojumi par sevi. Pašnovērtējumiem ir dažādas formas: anketas, intervijas, stimulēta atsaukšana atmiņā, domāšanas skaļi un dialogi.

Anketās respondentiem tiek piedāvāti apgalvojumi vai jautājumi, kas rosina domāt par viņu domām un darbībām. Respondenti var reģistrēt darbību veidus, ar kuriem viņi nodarbojas, novērtēt savu uztverto kompetences līmeni un spriest par to, cik bieži vai cik ilgi viņi ar tām nodarbojas (piemēram, “Cik ilgi jūs mācāties spāņu valodu?” “Cik grūti jums ir apgūt ģeometriskās teorēmas?”). Daudzi pašnovērtējuma instrumenti lūdz respondentus ierakstīt vērtējumus uz ciparu skalām (“Uz 10 punktu skalas, kur 1 = zems un 10 = augsts, novērtējiet, cik labi jūs protat saīsināt daļas.”).

Intervijas ir anketu veids, kurā intervētājs uzdod jautājumus vai norāda apspriežamos punktus, un respondents atbild mutiski. Intervijas parasti tiek veiktas individuāli, lai gan var intervēt arī grupas. Pētnieks var aprakstīt mācību kontekstu un jautāt studentiem, kā viņi parasti mācās šajā vidē (piemēram, “Kad franču valodas skolotājs sāk stundu, kādas ir jūsu domas? Cik labi, jūsuprāt, jums veiksies?”). Intervētājiem var būt nepieciešams pamudināt respondentus, ja atbildes ir pārāk īsas vai nav sniegtas.

Stimulētās atsaukšanas atmiņā procedūrā cilvēki strādā pie uzdevuma un pēc tam atceras savas domas dažādos uzdevuma veikšanas posmos. Intervētāji viņiem jautā (piemēram, “Par ko jūs domājāt, kad šeit iestrēgāt?”). Ja sniegums tika ierakstīts video, respondenti vēlāk to noskatās un atceras, īpaši, ja intervētāji aptur ierakstu un uzdod jautājumus. Ir svarīgi, lai atsaukšanas procedūra tiktu veikta drīz pēc snieguma, lai dalībnieki neaizmirstu savas domas.

Domāšanas skaļi ir procedūras, kurās studenti verbalizē savas domas, darbības un sajūtas, strādājot pie uzdevuma. Verbalizācijas var ierakstīt novērotāji un pēc tam novērtēt atkarībā no izpratnes līmeņa. Domāšanas skaļi prasa, lai respondenti verbalizētu; daudzi studenti nav pieraduši runāt skaļi, strādājot skolā. Runāšana skaļi dažiem var šķist neveikli, un viņi var justies kautrīgi vai citādi viņiem var būt grūtības izteikt savas domas. Pētniekiem var nākties pamudināt studentus, ja viņi neverbalizē.

Vēl viens pašnovērtējuma veids ir dialogs, kas ir saruna starp divām vai vairākām personām, kas iesaistītas mācību uzdevumā. Līdzīgi kā domāšanas skaļi, dialogus var ierakstīt un analizēt, lai noteiktu paziņojumus, kas liecina par mācīšanos, un faktorus, kas, šķiet, ietekmē mācīšanos šajā vidē. Lai gan dialogos tiek izmantota reāla mijiedarbība, kamēr studenti strādā pie uzdevuma, to analīze prasa interpretāciju, kas var pārsniegt faktiskos elementus situācijā.

Pašnovērtējuma mēra izvēlei jāatbilst novērtējuma mērķim. Anketas var aptvert daudz materiāla; intervijas ir labākas, lai padziļināti izpētītu dažus jautājumus. Stimulētās atsaukšanas atmiņā lūdz respondentus atcerēties savas domas tajā laikā, kad notika darbības; domāšanas skaļi pārbauda pašreizējās domas. Dialogi ļauj izpētīt sociālās mijiedarbības modeļus.

Pašnovērtējuma instrumentus parasti ir viegli izstrādāt un administrēt; anketas parasti ir viegli aizpildīt un novērtēt. Problēma var rasties, ja ir jāizdara secinājumi par studentu atbildēm. Ir svarīgi, lai būtu uzticama vērtēšanas sistēma. Citas bažas par pašnovērtējumiem ir par to, vai studenti sniedz sociāli pieņemamas atbildes, kas neatbilst viņu pārliecībai, vai pašnovērtētā informācija atbilst faktiskajai uzvedībai un vai maziem bērniem ir iespējams precīzi pašnovērtēties. Garantējot datu konfidencialitāti, pētnieki var palīdzēt veicināt patiesu atbildēšanu. Labs pašnovērtējumu validācijas līdzeklis ir vairāku novērtējumu izmantošana (piemēram, pašnovērtējumi, tieši novērojumi, mutiskas un rakstiskas atbildes). Ir pierādījumi, ka, sākot ar aptuveni trešo klasi, pašnovērtējumi ir derīgi un uzticami to pārliecību un darbību rādītāji, kurus tie ir paredzēti novērtēt (Assor & Connell, 1992), bet pētniekiem ir jāizmanto pašnovērtējumi piesardzīgi, lai samazinātu iespējamās problēmas.