Teoría del Aprendizaje e Investigación: Profundiza en el Estudio del Aprendizaje

La teoría y la investigación son fundamentales para el estudio del aprendizaje. Esta sección discute algunas funciones generales de la teoría, junto con aspectos clave del proceso de investigación.

Una teoría es un conjunto de principios científicamente aceptable que se ofrece para explicar un fenómeno. Las teorías proporcionan marcos para interpretar las observaciones ambientales y sirven como puentes entre la investigación y la educación (Suppes, 1974). Los hallazgos de la investigación pueden organizarse y vincularse sistemáticamente a las teorías. Sin teorías, las personas podrían ver los hallazgos de la investigación como colecciones desorganizadas de datos, porque los investigadores y los profesionales no tendrían marcos generales a los que se pudieran vincular los datos. Incluso cuando los investigadores obtienen hallazgos que no parecen estar directamente vinculados a las teorías, aún deben intentar dar sentido a los datos y determinar si los datos respaldan las predicciones teóricas.

Las teorías reflejan los fenómenos ambientales y generan nuevas investigaciones a través de hipótesis, o supuestos, que pueden ser probados empíricamente. Las hipótesis a menudo pueden establecerse como declaraciones de si-entonces: “Si hago X, entonces debería ocurrir Y”, donde X e Y podrían ser eventos como “elogiar a los estudiantes por su progreso en el aprendizaje” y “aumentar su autoconfianza y rendimiento”, respectivamente. Por lo tanto, podríamos probar la hipótesis, “Si elogiamos a los estudiantes cuando progresan en el aprendizaje, entonces deberían mostrar una mayor autoconfianza y rendimiento que los estudiantes que no son elogiados por su progreso.” Una teoría se fortalece cuando los datos respaldan las hipótesis. Las teorías pueden requerir revisión si los datos no respaldan las hipótesis.

Los investigadores a menudo exploran áreas donde hay poca teoría para guiarlos. En ese caso, formulan objetivos de investigación o preguntas que deben ser respondidas. Independientemente de si los investigadores están probando hipótesis o explorando preguntas, necesitan especificar las condiciones de la investigación con la mayor precisión posible. Debido a que la investigación forma la base para el desarrollo de la teoría y tiene implicaciones importantes para la enseñanza, la siguiente sección examina los tipos de investigación y el proceso de llevar a cabo la investigación.

Introducción

Para especificar las condiciones de la investigación, necesitamos responder preguntas como: ¿Quiénes participarán? ¿Dónde se realizará el estudio? ¿Qué procedimientos se emplearán? ¿Cuáles son las variables y los resultados que se evaluarán?

Debemos definir con precisión los fenómenos que estamos estudiando. Proporcionamos definiciones conceptuales de los fenómenos y también los definimos operacionalmente, o en términos de las operaciones, instrumentos y procedimientos que utilizamos para medir los fenómenos. Por ejemplo, podríamos definir la autoeficacia (cubierta en el Capítulo 4) conceptualmente como las capacidades percibidas de uno para aprender o realizar una tarea y operacionalmente especificando cómo evaluamos la autoeficacia en nuestro estudio (por ejemplo, la puntuación de uno en un cuestionario de 30 ítems). Además de definir operacionalmente los fenómenos que estudiamos, también debemos ser precisos sobre el procedimiento que seguimos. Idealmente, especificamos las condiciones con tanta precisión que, después de leer la descripción, otro investigador podría replicar nuestro estudio.

Los estudios de investigación que exploran el aprendizaje emplean varios tipos de paradigmas (modelos). Los siguientes párrafos describen los paradigmas correlacional, experimental y cualitativo, seguidos de una discusión sobre los estudios de laboratorio y de campo.

Investigación Correlacional.

La investigación correlacional se ocupa de explorar las relaciones que existen entre las variables. Un investigador podría hipotetizar que la autoeficacia está positivamente correlacionada con (relacionada con) el logro, de tal manera que cuanto mayor sea la autoeficacia de los estudiantes, mayor será su logro. Para probar esta relación, el investigador podría medir la autoeficacia de los estudiantes para resolver problemas matemáticos y luego evaluar qué tan bien resuelven realmente los problemas. El investigador podría correlacionar estadísticamente las puntuaciones de autoeficacia y logro para determinar la dirección de la relación (positiva, negativa) y su fuerza (alta, media, baja).

La investigación correlacional ayuda a aclarar las relaciones entre las variables. Los hallazgos correlacionales a menudo sugieren direcciones para futuras investigaciones. Si el investigador obtuviera una alta correlación positiva entre la autoeficacia y el logro, el siguiente estudio podría ser un experimento que intente aumentar la autoeficacia de los estudiantes para el aprendizaje y determinar si tal aumento produce un mayor logro.

Una limitación de la investigación correlacional es que no puede identificar la causa y el efecto. Una correlación positiva entre la autoeficacia y el logro podría significar que (a) la autoeficacia influye en el logro, (b) el logro influye en la autoeficacia, (c) la autoeficacia y el logro se influyen mutuamente, o (d) la autoeficacia y el logro son influenciados por otras variables no medidas (por ejemplo, padres, maestros). Para determinar la causa y el efecto, es necesario un estudio experimental.

Investigación Experimental.

En la investigación experimental, el investigador cambia una o más variables (independientes) y determina los efectos en otras variables (dependientes). El investigador experimental podría formar dos grupos de estudiantes, aumentar sistemáticamente las creencias de autoeficacia entre los estudiantes de un grupo y no entre los estudiantes del otro grupo, y evaluar el logro en los dos grupos. Si al primer grupo le va mejor, el investigador podría concluir que la autoeficacia influye en el logro. Si bien el investigador altera las variables para determinar sus efectos en los resultados, él o ella debe mantener constantes otras variables que potencialmente pueden afectar los resultados (por ejemplo, las condiciones de aprendizaje).

La investigación experimental puede aclarar las relaciones de causa y efecto, lo que nos ayuda a comprender la naturaleza del aprendizaje. Al mismo tiempo, la investigación experimental a menudo es de alcance limitado. Los investigadores generalmente estudian solo algunas variables e intentan minimizar los efectos de otras, lo cual es difícil de hacer y a menudo poco realista. Las aulas y otros entornos de aprendizaje son lugares complejos donde muchos factores operan a la vez. Decir que una o dos variables causan resultados puede sobre enfatizar su importancia. Es necesario replicar los experimentos y examinar otras variables para comprender mejor los efectos.

Investigación Cualitativa.

El paradigma de la investigación cualitativa se caracteriza por el estudio intensivo, las descripciones de los eventos y la interpretación de los significados. Las teorías y los métodos utilizados se conocen bajo varias etiquetas, incluyendo cualitativo, etnográfico, observación participante, fenomenológico, constructivista e interpretativo (Erickson, 1986).

La investigación cualitativa es especialmente útil cuando los investigadores están interesados en la estructura de los eventos en lugar de sus distribuciones generales, cuando los significados y las perspectivas de los individuos son importantes, cuando los experimentos reales son imprácticos o poco éticos, y cuando existe el deseo de buscar nuevos vínculos causales potenciales que no han sido descubiertos por métodos experimentales (Erickson, 1986). La investigación es variada y puede abarcar desde análisis de interacciones verbales y no verbales dentro de lecciones individuales hasta observaciones y entrevistas en profundidad durante períodos más largos. Los métodos pueden incluir observaciones, uso de registros existentes, entrevistas y protocolos de pensamiento en voz alta (es decir, los participantes hablan en voz alta mientras realizan tareas). No es la elección del método lo que caracteriza este enfoque: todos los métodos antes mencionados podrían usarse en estudios correlacionales o experimentales, sino más bien la profundidad y calidad del análisis e interpretación de los datos.

El investigador cualitativo podría sentir curiosidad por cómo la autoeficacia contribuye al desarrollo de habilidades con el tiempo. Él o ella podría trabajar con un pequeño grupo de estudiantes durante varios meses. A través de observaciones, entrevistas y otras formas de recopilación de datos, el investigador podría examinar cómo cambia la autoeficacia de los estudiantes para el aprendizaje en relación con el perfeccionamiento de habilidades en lectura, escritura y matemáticas.

La investigación cualitativa produce ricas fuentes de datos, que son más intensivas y exhaustivas que las que normalmente se obtienen en la investigación correlacional o experimental. Este modelo también puede plantear nuevas preguntas y perspectivas frescas sobre preguntas antiguas que a menudo se pasan por alto con los métodos tradicionales. Una limitación potencial es que los estudios cualitativos generalmente incluyen solo unos pocos participantes, que pueden no ser representativos de una población más grande de estudiantes o profesores. Esto limita la generalización de los hallazgos más allá del contexto de la investigación. Otra limitación es que la recopilación, el análisis y la interpretación de los datos pueden llevar mucho tiempo y, por lo tanto, ser poco prácticos para los estudiantes que desean graduarse y los profesores que desean construir sus registros de publicación. No obstante, como modelo de investigación, este paradigma ofrece un enfoque útil para obtener datos que normalmente no se recopilan con otros métodos.

Investigación de Laboratorio y de Campo.

La investigación de laboratorio se lleva a cabo en entornos controlados, mientras que la investigación de campo se lleva a cabo donde los participantes viven, trabajan o asisten a la escuela. Durante la primera mitad del siglo XX, la mayor parte de la investigación sobre el aprendizaje se realizó en animales en laboratorios. Hoy en día, la mayor parte de la investigación sobre el aprendizaje se realiza con personas, y gran parte se realiza en entornos de campo. Cualquiera de los modelos de investigación precedentes (experimental, correlacional, cualitativo) puede aplicarse en el laboratorio o en el campo.

Los laboratorios ofrecen un alto grado de control sobre factores extraños que pueden afectar los resultados, como teléfonos que suenan, personas que hablan, ventanas para mirar y otras personas en la sala que no forman parte del estudio. La luz, el sonido y la temperatura se pueden regular. Los laboratorios también permiten a los investigadores dejar su equipo instalado durante largos períodos y tener todos los materiales a su disposición inmediata.

Tal control no es posible en el campo. Las escuelas son ruidosas y, a menudo, es difícil encontrar espacio para trabajar. Hay numerosas distracciones: estudiantes y profesores pasan, suenan las campanas, se hacen anuncios públicos y se realizan simulacros de incendio. Las habitaciones pueden estar demasiado iluminadas u oscuras, frías o cálidas, y se utilizan para otros fines, por lo que los investigadores tienen que configurar el equipo cada vez que trabajan. Interpretar los resultados a la luz de estas distracciones puede ser un problema.

Una ventaja de la investigación de campo es que los resultados son altamente generalizables a otros entornos similares porque los estudios se realizan donde las personas normalmente aprenden. En contraste, la generalización de los hallazgos de laboratorio al campo se hace con menos confianza. La investigación de laboratorio ha producido muchas ideas importantes sobre el aprendizaje, y los investigadores a menudo intentan replicar los hallazgos de laboratorio en el campo.

Si elegimos el laboratorio o el campo depende de factores como el propósito de la investigación, la disponibilidad de participantes, los costos y cómo utilizaremos los resultados. Si elegimos el laboratorio, ganamos control pero perdemos algo de generalización, y viceversa si elegimos el campo. En el campo, los investigadores intentan minimizar las influencias extrañas para que puedan estar más seguros de que sus resultados se deben a los factores que están estudiando.