Mācību Teorija un Pētījumi: Mācīšanās Process un Metodes

Teorija un pētniecība ir neatņemamas mācīšanās studiju sastāvdaļas. Šajā sadaļā aplūkotas dažas vispārīgas teorijas funkcijas, kā arī galvenie pētniecības procesa aspekti.

Teorija ir zinātniski pieņemts principu kopums, kas tiek piedāvāts, lai izskaidrotu kādu parādību. Teorijas nodrošina ietvarus vides novērojumu interpretācijai un kalpo kā tilti starp pētniecību un izglītību (Suppes, 1974). Pētniecības atklājumus var organizēt un sistemātiski saistīt ar teorijām. Bez teorijām cilvēki varētu uzskatīt pētniecības atklājumus par neorganizētām datu kolekcijām, jo pētniekiem un praktiķiem nebūtu visaptverošu ietvaru, ar kuriem datus varētu saistīt. Pat tad, kad pētnieki iegūst atklājumus, kas, šķiet, nav tieši saistīti ar teorijām, viņiem joprojām ir jācenšas izprast datus un jānoskaidro, vai dati atbalsta teorētiskus paredzējumus.

Teorijas atspoguļo vides parādības un ģenerē jaunus pētījumus, izmantojot hipotēzes jeb pieņēmumus, kurus var empīriski pārbaudīt. Hipotēzes bieži var formulēt kā ja-tad apgalvojumus: “Ja es daru X, tad vajadzētu notikt Y,” kur X un Y varētu būt tādi notikumi kā “uzslavēt studentus par viņu progresu mācībās” un “paaugstināt viņu pašpārliecinātību un sasniegumus” attiecīgi. Tādējādi mēs varētu pārbaudīt hipotēzi: “Ja mēs slavējam studentus, kad viņi gūst progresu mācībās, tad viņiem vajadzētu parādīt augstāku pašpārliecinātību un sasniegumus nekā studentiem, kuri netiek slavēti par viņu progresu.” Teorija tiek stiprināta, ja hipotēzes tiek atbalstītas ar datiem. Teorijām var būt nepieciešama pārskatīšana, ja dati neatbalsta hipotēzes.

Pētnieki bieži pēta jomas, kurās ir maz teorijas, kas viņus varētu vadīt. Tādā gadījumā viņi formulē pētniecības mērķus vai jautājumus, uz kuriem jāatbild. Neatkarīgi no tā, vai pētnieki pārbauda hipotēzes vai izpēta jautājumus, viņiem ir jāprecizē pētniecības apstākļi pēc iespējas precīzāk. Tā kā pētniecība ir teorijas izstrādes pamats un tai ir svarīga ietekme uz mācīšanu, nākamajā sadaļā tiks aplūkoti pētniecības veidi un pētniecības process.

Ievads

Lai precizētu pētījuma apstākļus, mums jāatbild uz tādiem jautājumiem kā: Kas piedalīsies? Kur pētījums tiks veikts? Kādas procedūras tiks izmantotas? Kādi mainīgie un rezultāti tiks vērtēti?

Mums precīzi jādefinē parādības, kuras mēs pētām. Mēs sniedzam konceptuālas parādību definīcijas un arī definējam tās operacionāli, jeb terminos par darbībām, instrumentiem un procedūrām, kuras mēs izmantojam, lai mērītu parādības. Piemēram, mēs varētu definēt pašefektivitāti (kas aplūkota 4. nodaļā) konceptuāli kā indivīda uztvertās spējas apgūt vai veikt uzdevumu un operacionāli, precizējot, kā mēs novērtējam pašefektivitāti mūsu pētījumā (piemēram, indivīda rezultāts 30 jautājumu anketā). Papildus tam, ka operacionāli definējam parādības, kuras mēs pētām, mums arī jābūt precīziem par procedūru, kuru mēs ievērojam. Ideālā gadījumā mēs precizējam apstākļus tik precīzi, ka pēc apraksta izlasīšanas cits pētnieks varētu replicēt mūsu pētījumu.

Pētījumi, kas pēta mācīšanos, izmanto dažādus paradigmu (modeļu) veidus. Nākamajās rindkopās ir aprakstītas korelācijas, eksperimentālās un kvalitatīvās paradigmas, kam seko diskusija par laboratorijas un fielda pētījumiem.

Korelācijas pētījums.

Korelācijas pētījums nodarbojas ar to, lai izpētītu sakarības, kas pastāv starp mainīgajiem. Pētnieks varētu hipotētiski pieņemt, ka pašefektivitāte ir pozitīvi korelēta ar (saistīta ar) sasniegumiem tā, ka jo augstāka ir skolēnu pašefektivitāte, jo augstākus rezultātus viņi sasniedz. Lai pārbaudītu šo sakarību, pētnieks varētu izmērīt skolēnu pašefektivitāti matemātisku uzdevumu risināšanā un pēc tam novērtēt, cik labi viņi faktiski atrisina uzdevumus. Pētnieks varētu statistiski korelēt pašefektivitātes un sasniegumu rezultātus, lai noteiktu sakarības virzienu (pozitīvu, negatīvu) un tās stiprumu (augstu, vidēju, zemu).

Korelācijas pētījums palīdz precizēt sakarības starp mainīgajiem. Korelācijas findingi bieži vien norāda virzienus turpmākiem pētījumiem. Ja pētnieks iegūtu augstu pozitīvu korelāciju starp pašefektivitāti un sasniegumiem, nākamais pētījums varētu būt eksperiments, kas mēģina paaugstināt skolēnu pašefektivitāti mācībām un noteikt, vai šāds pieaugums rada augstākus sasniegumus.

Korelācijas pētījuma ierobežojums ir tas, ka tas nevar identificēt cēloņus un sekas. Pozitīva korelācija starp pašefektivitāti un sasniegumiem varētu nozīmēt, ka (a) pašefektivitāte ietekmē sasniegumus, (b) sasniegumi ietekmē pašefektivitāti, (c) pašefektivitāte un sasniegumi ietekmē viens otru, vai (d) pašefektivitāti un sasniegumus ietekmē citi, nemērīti mainīgie (piemēram, vecāki, skolotāji). Lai noteiktu cēloņus un sekas, ir nepieciešams eksperimentāls pētījums.

Eksperimentāls pētījums.

Eksperimentālajā pētījumā pētnieks maina vienu vai vairākus (neatkarīgus) mainīgos un nosaka ietekmi uz citiem (atkarīgajiem) mainīgajiem. Eksperimentālais pētnieks varētu izveidot divas skolēnu grupas, sistemātiski paaugstināt pašefektivitātes uzskatus vienā grupā un ne citā grupā un novērtēt sasniegumus abās grupās. Ja pirmā grupa darbojas labāk, pētnieks varētu secināt, ka pašefektivitāte ietekmē sasniegumus. Kamēr pētnieks maina mainīgos, lai noteiktu to ietekmi uz rezultātiem, viņam vai viņai jānotur nemainīgi citi mainīgie, kas potenciāli var ietekmēt rezultātus (piemēram, mācību apstākļi).

Eksperimentālie pētījumi var precizēt cēloņu un seku sakarības, kas palīdz mums saprast mācīšanās būtību. Tajā pašā laikā eksperimentālie pētījumi bieži vien ir šauri pēc apjoma. Pētnieki parasti pēta tikai dažus mainīgos un cenšas samazināt citu ietekmi, ko ir grūti izdarīt un kas bieži vien ir nereāli. Klases un citas mācību vides ir sarežģītas vietas, kur vienlaicīgi darbojas daudzi faktori. Apgalvot, ka viens vai divi mainīgie izraisa rezultātus, var pārmērīgi uzsvērt to nozīmi. Ir nepieciešams replicēt eksperimentus un pārbaudīt citus mainīgos, lai labāk izprastu ietekmi.

Kvalitatīvs pētījums.

Kvalitatīvo pētījumu paradigmu raksturo intensīvs pētījums, notikumu apraksti un nozīmju interpretācija. Teorijas un metodes, ko izmanto, tiek minētas zem dažādiem nosaukumiem, tostarp kvalitatīvi, etnogrāfiski, dalībnieku novērojumi, fenomenoloģiski, konstruktīvistiski un interpretatīvi (Erickson, 1986).

Kvalitatīvs pētījums ir īpaši noderīgs, ja pētnieki ir ieinteresēti notikumu struktūrā, nevis to kopējā sadalījumā, ja ir svarīgas indivīdu nozīmes un perspektīvas, ja faktiski eksperimenti ir nepraktiski vai neētiski un ja ir vēlme meklēt jaunas potenciālās cēloņsakarības, kuras nav atklātas ar eksperimentālām metodēm (Erickson, 1986). Pētījumi ir dažādi un var svārstīties no verbālas un neverbālas mijiedarbības analīzes vienas nodarbības ietvaros līdz padziļiem novērojumiem un intervijām ilgākā laika periodā. Metodes var ietvert novērojumus, esošo ierakstu izmantošanu, intervijas un domāšanas skaļi protokolus (ti., dalībnieki runā skaļi, veicot uzdevumus). Šai pieejai raksturīga nevis metodes izvēle: visas iepriekš minētās metodes varētu izmantot korelācijas vai eksperimentālos pētījumos, bet gan datu analīzes un interpretācijas dziļums un kvalitāte.

Kvalitatīvais pētnieks varētu būt ziņkārīgs par to, kā pašefektivitāte laika gaitā veicina prasmju attīstību. Viņš vai viņa varētu strādāt ar nelielu skolēnu grupu vairākus mēnešus. Veicot novērojumus, intervijas un citus datu vākšanas veidus, pētnieks varētu pārbaudīt, kā skolēnu pašefektivitāte mācībām mainās saistībā ar prasmju refinement lasīšanā, rakstīšanā un matemātikā.

Kvalitatīvs pētījums sniedz bagātīgus datu avotus, kas ir intensīvāki un pamatīgāki nekā tie, ko parasti iegūst korelācijas vai eksperimentālajos pētījumos. Šis modelis var arī izvirzīt jaunus jautājumus un jaunas perspektīvas par veciem jautājumiem, kas bieži tiek palaisti garām ar tradicionālām metodēm. Potenciāls ierobežojums ir tas, ka kvalitatīvos pētījumos parasti ir iekļauti tikai daži dalībnieki, kuri var nebūt reprezentatīvi lielākai skolēnu vai skolotāju populācijai. Tas ierobežo atzinumu vispārināšanu ārpus pētījuma konteksta. Vēl viens ierobežojums ir tas, ka datu vākšana, analīze un interpretācija var būt laikietilpīga un tāpēc nepraktiska studentiem, kuri vēlas absolvēties, un profesoriem, kuri vēlas veidot savus publikāciju ierakstus! Tomēr kā pētījumu modelis šī paradigma piedāvā noderīgu pieeju tādu datu iegūšanai, kurus parasti neapkopo ar citām metodēm.

Laboratorijas un lauka pētījumi.

Laboratorijas pētījumi tiek veikti kontrolētā vidē, savukārt lauka pētījumi tiek veikti tur, kur dalībnieki dzīvo, strādā vai apmeklē skolu. Divdesmitā gadsimta pirmajā pusē lielākā daļa mācīšanās pētījumu tika veikti ar dzīvniekiem laboratorijās. Mūsdienās lielākā daļa mācīšanās pētījumu tiek veikti ar cilvēkiem, un daudz tiek darīts fielda apstākļos. Jebkuru no iepriekš minētajiem pētījumu modeļiem (eksperimentālo, korelācijas, kvalitatīvo) var piemērot laboratorijā vai fieldā.

Laboratorijas piedāvā augstu kontroli pār ārējiem faktoriem, kas var ietekmēt rezultātus, piemēram, tālruņu zvaniem, cilvēku sarunām, logiem, uz kuriem skatīties, un citām personām telpā, kas nav daļa no pētījuma. Gaismu, skaņu un temperatūru var regulēt. Laboratorijas arī ļauj pētniekiem atstāt savu aprīkojumu uzstādītu ilgstošos periodos un nodrošināt visus materiālus to tiešā rīcībā.

Šāda kontrole nav iespējama fieldā. Skolas ir trokšņainas, un bieži vien ir grūti findēt vietu, kur strādāt. Ir daudz traucēkļu: skolēni un skolotāji iet garām, zvana zvani, tiek sniegti publiski paziņojumi un tiek rīkotas fire drills. Telpas var būt pārāk spilgtas vai tumšas, aukstas vai siltas, un tās izmanto citiem mērķiem, tāpēc pētniekiem katru reizi, kad viņi strādā, jāuzstāda aprīkojums. Rezultātu interpretācija, ņemot vērā šos traucēkļus, var būt problēma.

Lauka pētījuma priekšrocība ir tā, ka rezultāti ir ļoti vispārināmi citām līdzīgām vidēm, jo pētījumi tiek veikti tur, kur cilvēki parasti mācās. Turpretim laboratorijas atzinumu vispārināšana fieldā tiek veikta ar mazāku pārliecību. Laboratorijas pētījumi ir snieguši daudzus svarīgus ieskatus par mācīšanos, un pētnieki bieži vien cenšas replicēt laboratorijas findingus fieldā.

Vai mēs izvēlamies laboratoriju vai fieldu, ir atkarīgs no tādiem faktoriem kā pētījuma mērķis, dalībnieku pieejamība, izmaksas un tas, kā mēs izmantosim rezultātus. Ja mēs izvēlamies laboratoriju, mēs iegūstam kontroli, bet zaudējam zināmu vispārināmību, un otrādi, ja mēs izvēlamies fieldu. fieldā pētnieki cenšas samazināt ārējo influences, lai viņi varētu būt pārliecinātāki, ka viņu rezultāti ir saistīti ar faktoriem, kurus viņi pēta.