Arengu teadusliku uurimise algused (Areng)

Inimese arengu teadusliku uurimise algus on sügavalt juurdunud ajaloos ja filosoofias. Neid käsitletakse omakorda.

Haridustöötajad tunnistavad arengu mõju õpetamisele ja õppimisele, kuid see pole alati nii olnud. 1800. aastatel oli elu Ameerika Ühendriikides ja laste roll ühiskonnas teistsugune kui tänapäeval (Mondale & Patton, 2001). Hoolimata USA põhiseaduse tagatistest ei olnud haridus kõigile kättesaadav, vaid seda said peamiselt kesk- ja kõrgklassi perede lapsed. Paljud lapsed – eriti need, kes pärinesid maa- ja töölisklassi taustast – töötasid raha teenimiseks või aitasid muul viisil oma perekondi toetada. Need lapsed käisid koolis juhuslikult ja paljud lahkusid noores eas. Algastmel oli peamine eesmärk õpetada lugemist; "3 R-i" polnud veel standardiks saanud. Keskastme koolid olid peamiselt ülikoolide ettevalmistuskoolid, mis olid suunatud humanitaar- ja religiooniteadustele.

Ameerika kodusõja ja Esimese maailmasõja vahelist perioodi, mida tuntakse tööstusrevolutsioonina, tunnustatakse laialdaselt märkimisväärse edu eest, kuid elu oli karm. Majanduslikud tingimused lõid alamklassi, hoolimata sellest, et paljud inimesed töötasid pikki tunde kuus päeva nädalas. Ebapiisavad sanitaartingimused põhjustasid haiguste levikut suurlinnades.

Kooliõpetajad olid ranged ja õppetunnid olid sageli pikad ja igavad. Lapsed pidid õppima; kui nad ei õppinud, peeti neid (mitte ühiskonda, vanemaid või õpetajaid) vastutavaks. Individuaalset õpetamist ei olnud; õpilased töötasid sama õppetükiga samal ajal. Kooliõpetajad pidasid loenguid ja korraldasid retsitatsioone. Nad olid koolitatud õppeainetes, mitte pedagoogikas.

Sellisesse pilti ilmus suur hulk immigrante Ameerika Ühendriikidesse, eriti aastatel 1880–1920. See tohutu sissevool nõudis koolide ja õpetajate arvu olulist suurenemist. Normaalkoolid ja ülikoolid ei olnud valmis tootma suurt hulka kvaliteetseid õpetajaid. Normaalkoolid olid peamine õpetajakoolituse allikas, kuid neid peeti üha enam ebapiisavaks, eriti keskkooliõpetajate ettevalmistamiseks (Davidson & Benjamin, 1987). Üheksateistkümnenda sajandi teisel poolel asutati suuremates kolledžites ja ülikoolides suuremal hulgal hariduskoolid. Väljakutseks oli õpetajate koolitamine, et nad saaksid hakkama suure hulga erineva taustaga õpilastega.

Haridusfilosoofide ja -kriitikute kirjutised aitasid samuti kaasa hariduse teadusliku uurimise ja arendamise rajamisele. Mitmed Euroopa filosoofid, sealhulgas Rousseau, Pestalozzi ja Froebel, kirjutasid põhjalikult laste olemusest. Kui nende kirjutised Ameerika Ühendriikides paremini tuntuks said, hakkasid haridustöötajad ja teised üha enam kahtluse alla seadma, kas USA haridus on õpilastele sobiv.

Rousseau (1712–1778) uskus, et lapsed on põhimõtteliselt head ja et hariduse eesmärk on aidata seda kalduvust arendada. Õpetajad peaksid looma õpilastega üks-ühele suhted (st juhendaja/juhendatav) ja arvestama nende individuaalsete vajaduste ja talentidega õppetegevuste korraldamisel. Ennekõike peaks õppimine olema rahuldustpakkuv ja enesejuhitud; lapsed peaksid õppima praktiliste kogemuste kaudu ja neid ei tohiks sundida õppima.

Pestalozzi (1746–1827) rõhutas, et haridus peaks olema kõigile ja et õppimine peaks olema enesejuhitud, mitte tuupimine – tollal USA koolides domineerinud õppimisstiil. Pestalozzi rõhutas õpilaste emotsionaalset arengut, mida saaks suurendada õpetajate ja õppijate vaheliste lähedaste suhete kaudu.

Froebel (1782–1852) uskus, et lapsed on põhimõtteliselt head ja vajavad varajasest east alates hoolt. Ta asutas lasteaia („aed lastele“), mis peegeldas tema usku, et lapsi – nagu noori taimi – tuleb hooldada.

Tuletage meelde 1. peatüki arutelu selle kohta, kuidas psühholoogia läbis üheksateistkümnenda sajandi lõpus transformatsiooni filosoofia harust omaette teaduseks. Sarnane transformatsioon toimus ka hariduses. Psühholoogia esilekerkimine, kirjutised laste headusest ja vajadusest nende eest hoolt kanda ning surve kõigi laste haridusele, mille vallandas suur hulk immigrante – koos muude mõjudega (nt sotsiaalne darwinism, kohustusliku kooliskäimise seadused) – viisid üleskutseni laste teaduslikuks uurimiseks.

Üheksateistkümnenda sajandi lõpuks:

Davidson & Benjamin, 1987, lk 46:

Immigratsioon ja industrialiseerimine suurendasid vajadust koolihariduse järele, õpilaste arvu suurenemine tekitas vanemate ja õpetajate nõudluse teabe järele, kuidas lapsi õpetada; sotsiaaldarvinistid ja individuaalsete erinevuste psühholoogid soovisid teada, kuidas täiskasvanute erinevused alguse said, ning laste hoolekandetöötajad vajasid abi laste abistamise programmide planeerimisel. Laste uurimise liikumine püüdis neid erinevaid vajadusi rahuldada.

Nüüd pöördume laste uurimise liikumise arutelu juurde.

Hall’i Töö

Üldiselt tunnustatud Lapse Uurimise Liikumise asutaja on G. (Granville) Stanley Hall (1844–1924). Pärast doktorikraadi saamist Harvardi Ülikoolist õppis Hall kaks aastat Saksamaal ja vaimustus Saksa haridussüsteemist ja selle vaatest lapse olemusele (Davidson & Benjamin, 1987). 1882. aastal esines ta Riikliku Haridusassotsiatsiooni ees ja nõudis lapse uurimist pedagoogika uurimise tuumana. Seejärel viis ta läbi suuremahulise uuringu Bostoni kooli astuvate laste kohta. Ta viis läbi pika küsimustiku, mille eesmärk oli kindlaks teha, mida nad teadsid erinevatest teemadest (nt loomad, matemaatika). Tulemused näitasid, et lapsed ei teadnud paljusid USA elu aspekte (nt 93% ei teadnud, et nahk pärineb loomadelt).

Johns Hopkinsi Ülikooli psühholoogiaprofessorina oli Hall suurepärases positsioonis, et rajada lapse uurimine teaduslikuks distsipliiniks. Hall (1894) väitis, et uuel psühholoogiateadusel on loomulik rakendus haridusele. Kahjuks ei jäänud Hall liikumises aktiivseks, sest ta kolis Clarki Ülikooli selle presidendiks; siiski jätkas ta avalikult selle olulisusest rääkimist ja ulatuslikult avaldamist (Hall, 1894, 1896, 1900, 1903). Teised said lapse uurimise pooldajateks ning ülikoolides ja normaalkoolides loodi aktiivsed keskused.

Algusest peale oli Lapse Uurimise Liikumine lai ja mõnevõrra halvasti määratletud:

Hall, 1900, lk 689:

See on kirjeldamatu ja ... enneolematu liikumine – osaliselt psühholoogia, osaliselt antropoloogia, osaliselt meditsiini-hügieen. See on igal sammul tihedalt seotud instinktide uurimisega loomadel ja ürginimeste riituste ja uskumustega; ja sellel on selge eetilis-filosoofiline aspekt ... vürtsi rahvaluule ja religioosse evolutsiooniga, mõnikord gossip'i ja lasteaiatraditsioonide sulamiga, kuid omades laia, praktilist külge kõigi etappide pedagoogikas. Sellel on kõik eelised ja vähem tõsised puudused oma mitmekülgsuses.

Vaatamata Halli säravale kirjeldusele aitas Lapse Uurimise Liikumise lai ulatus lõpuks kaasa selle hävingule.

Eesmärgid ja Meetodid

Lapse uurimise vajadust tundsid õpetajad, vanemad ja teised, kes uskusid, et õpetamine ja laste kasvatamine paranevad, kui lapsi õigesti mõista. Lapse uurimise peamine eesmärk oli hariduse toetamine (Davidson & Benjamin, 1987). Enne Lapse Uurimise Liikumist oli valdav usk, et teadmisi laste kohta saab omandada õpetamise kaudu. Lapse uurimise pooldajad uskusid, et sellised teadmised tuleks omandada enne õpetamist, et haridus oleks edukam ja rahuldustpakkuvam. "Sellest vaatenurgast on selge, et õpetaja peab teadma kahte asja: (1) õpetatavat ainet; ja (2) nende mõtete olemust ja võimekust, millesse see juurduma peab" (Hall, 1900, lk 699). Lapse Uurimise Liikumine aitas rajada hariduskoolid ülikoolides, millel olid tugevad sidemed riigikoolidega.

Teine eesmärk oli avastada teadmisi, mis aitaksid lapsevanemaks olemisel (Davidson & Benjamin, 1987). Mõistes lapse arengut, oleksid vanemad paremas positsioonis, et tagada laste täielik potentsiaal.

Arvestades selle tihedat sidet psühholoogiaga, oli Lapse Uurimise Liikumisel ka teaduslik kava. Peamiselt oli see laste parem mõistmine testimise kaudu. Hall töötas välja ulatusliku küsimustiku ja teised järgisid eeskuju. Muud kasutatud uurimismeetodid olid naturalistlikud vaatlused, annete ja võimete testimine ning nägemise ja taju psühhofüüsikalised uuringud.

Kriitika

Lapse Uurimise Liikumine panustas psühholoogiasse ja haridusse mitmel viisil. Üks panus oli beebi elulugu, mis koosnes rea vaatlustest ühe lapse kohta pika aja jooksul. Beebi elulood andsid üksikasjalikke aruandeid laste tegevustest, reaktsioonidest ja verbaliseerimistest ning tõid esile muutused protsessides koos arenguga. Selline pikiuuring, kasutades naturalistikke vaatlusi, on tänapäeval tavaline, eriti teadlaste seas, kes on huvitatud imikutest ja väikelastest.

Teine panus oli laste kasutamine uurimisalustena. Psühholoogia uue teaduse eksperimentaalseid meetodeid rakendati üha enam lastele. Lapse Uurimise Liikumine aitas luua usku, et lapsed võivad olla legitiimsed osalejad uuringutes. Uurimistulemuste kuhjudes vajasid need avaldamis- ja esitlusvõimalusi; seega alustati uute ajakirjade ja kutseorganisatsioonidega.

Lapse Uurimise Liikumine mõjutas ka õpetajate koolitust. Normaalkoolid ja ülikoolide hariduskoolid said ülesandeks pakkuda kvaliteetset eelteenistuse koolitust, et lõpetajad saaksid asuda õpetamiskohustustele. Nagu ka teised elukutsed, sai õpetamine kasu õpetajakoolitusprogrammidest, mis olid kindlalt juurdunud haridusteoorias ja -uuringutes.

Lõpuks täitis Lapse Uurimise Liikumine olulise avaliku tühiku. Inimesed soovisid teavet laste kohta ja lapse uurimise pooldajad kohustusid (Davidson & Benjamin, 1987). Lastehoiu spetsialistid, nagu õpetajad ja sotsiaaltöötajad, tundsid vajadust rohkem teabe järele, et aidata neil oma tööd paremini teha. Ajakirjade kasv viis artiklite avaldamiseni viisidest, kuidas õpetada konkreetseid kooliaineid. Õpetamismeetodite osas vähenes mõningane rõhk harjutustele ja retsiteerimistele, kuna lastel lubati üha enam vaba eneseväljendust ja huvide uurimist (sealhulgas mängu kaudu). Lühidalt, Lapse Uurimise Liikumisel oli hariduspraktikale humaniseeriv mõju.

Vaatamata nendele panustele kritiseerisid mõned psühholoogid ja haridustöötajad Lapse Uurimise Liikumise usaldusväärsust. Kuigi väidetavalt uurimistöö põhine, oli paljudel lasteuuringutel kahtlane kehtivus meetodite ja hindamisvahendite nõrkuste tõttu. Andmeid kogusid sageli vanemad ja õpetajad. Selline osalusuuring on tänapäeval tavaline, kuid Halli ajal olid paljud spetsialistid selle vastu, sest nad uskusid, et andmeid tohivad koguda ainult koolitatud eksperdid.

Võib-olla oli Lapse Uurimise Liikumise peamine probleem sama, mis vaevas funktsionalismi: selle fookus oli lihtsalt liiga lai, et seda koos hoida. Lapse Uurimise Liikumine oli erinevate huvide ja eesmärkidega isikute segu – teadlased, praktikud, vanemad, lastehoiu pakkujad ja administraatorid. Kuna see püüdis saavutada liiga palju, saavutas see vähe väga hästi. Halli enese poolt pealesurutud dissotsiatsioon lapse uurimisest koos tema kirjutistega vastuolulistel teemadel (nt kehaline karistus, naiste roll hariduses) tekitas juhtimisvaakumi. Biheiviorismi tõus psühholoogias aitas veelgi kaasa selle hääbumisele.

Sellegipoolest elab lapse uurimise pärand edasi mitmes kohas, sealhulgas psühholoogias (haridus-, arengu-, kooli-, eksperimentaalne lapse- ja vaimne testimine), hariduses (varaharidus, õpetajate koolitus, kehaline kasvatus ja eriharidus) ja nõustamises (sotsiaaltöö, kutsenõustamine) (Davidson & Benjamin, 1987). Kuna lapse uurimine muutus teaduslikumaks, õitsesid ülikoolides uued lapse arengu keskused.

Lapse Uurimise Liikumine puudutas paljusid inimesi, kellest said omal alal mõjukad. John Dewey (1. peatükk) õppis koos Halliga Johns Hopkinsis ja töötas koos teiste lapse uurimise pooldajatega. Arnold Gesell (arutletakse hiljem selles peatükis) kasutas ära lapse uurimise rõhku normatiivsetele andmetele, et toota vanusega seotud norme. Edward L. Thorndike (3. peatükk) pakkus haridusuuringutele väga vajalikku metodoloogilist keerukust ja püüdis teha mõistlikuks lapse uurimise uuringute tulemusi. Thorndike jätkas rõhku õppimise ja arengu integreerimisele (Davidson & Benjamin, 1987).

1920. aastateks ei olnud Lapse Uurimise Liikumine enam elujõuline ja psühholoogias oli selle tõhusalt asendanud biheiviorism. Nüüd vaatleme arenguteooriate tüüpe, mis on sellest ajast alates esile kerkinud.