Zinātniskā attīstības pētījuma pirmsākumi (Attīstība)

Cilvēka attīstības zinātnisko pētījumu pirmsākumi ir dziļi iesakņojušies vēsturē un filozofijā. Tie tiks aplūkoti secīgi.

Pedagogi atzīst attīstības ietekmi uz mācīšanu un mācīšanos, taču tā ne vienmēr ir bijis. 1800. gados dzīve Amerikas Savienotajās Valstīs un bērnu loma sabiedrībā atšķīrās no tā, kāda tā ir mūsdienās (Mondale & Patton, 2001). Neskatoties uz ASV Konstitūcijas garantijām, izglītība nebija vispārēja, bet gan to galvenokārt ieguva vidusšķiras un augstākās šķiras ģimeņu bērni. Daudzi bērni, īpaši tie, kas nāca no lauku un strādnieku šķiras, strādāja, lai nopelnītu naudu vai citādi palīdzētu uzturēt savas ģimenes. Šie bērni apmeklēja skolu neregulāri, un daudzi to pameta agrā vecumā. Sākumskolas līmenī galvenais mērķis bija iemācīt lasīt; "3 R" vēl nebija kļuvis par standartu. Vidusskolas galvenokārt bija sagatavošanas skolas universitātēm, kas bija orientētas uz humanitārajām zinātnēm un reliģiju.

Laikposms starp Pilsoņu karu un Pirmo pasaules karu, kas pazīstams kā Industriālā revolūcija, tiek plaši slavēts par nozīmīgu progresu, taču dzīve bija skarba. Ekonomiskie apstākļi radīja zemāko šķiru, neskatoties uz to, ka daudzi cilvēki strādāja garas stundas sešas dienas nedēļā. Neatbilstoši sanitārie apstākļi izraisīja slimību izplatību lielajās pilsētās.

Skolotāji bija stingri, un mācības bieži vien bija garas un garlaicīgas. Bērniem bija jāstudē un jāmācās; ja viņi nespēja mācīties, par to bija atbildīgi viņi (nevis sabiedrība, vecāki vai skolotāji). Individualizēta apmācība nepastāvēja; skolēni strādāja pie vienas un tās pašas mācības vienlaikus. Skolotāji lasīja lekcijas un rīkoja deklamācijas. Viņi bija apmācīti skolas priekšmetos, nevis pedagoģijā.

Šajā ainā ienāca daudz imigrantu Amerikas Savienotajās Valstīs, īpaši no 1880. līdz 1920. gadam. Šī milzīgā pieplūduma dēļ bija ievērojami jāpalielina skolu un skolotāju skaits. Normālskolas un universitātes nebija aprīkotas, lai sagatavotu lielu skaitu augstas kvalitātes skolotāju. Normālskolas bija galvenais skolotāju sagatavošanas avots, taču tās arvien vairāk tika uzskatītas par nepiemērotām, īpaši vidusskolu skolotāju sagatavošanai (Davidson & Benjamin, 1987). Deviņpadsmitā gadsimta otrajā pusē lielākajās koledžās un universitātēs tika izveidotas pedagoģijas skolas. Izaicinājums bija apmācīt skolotājus, lai viņi varētu tikt galā ar lielu skaitu skolēnu no dažādām vidēm.

Izglītības filozofu un kritiķu raksti arī palīdzēja izveidot zinātnisku izglītības attīstības un pilnveidošanas pētījumu. Vairāki Eiropas filozofi, tostarp Ruso, Pestaloci un Frēbelis, plaši rakstīja par bērnu dabu. Kad viņu raksti kļuva labāk pazīstami Amerikas Savienotajās Valstīs, pedagogi un citi arvien vairāk apšaubīja, vai ASV izglītība ir piemērota skolēniem.

Ruso (1712–1778) uzskatīja, ka bērni būtībā ir labi un ka izglītības mērķis ir palīdzēt attīstīt šo tieksmi. Skolotājiem jāizveido individuālas attiecības ar skolēniem (t.i., pasniedzējs/audzēknis) un, organizējot mācību aktivitātes, jāņem vērā viņu individuālās vajadzības un talanti. Pirmām kārtām mācībām jābūt apmierinošām un pašvadītām; bērniem jāmācās no praktiskas pieredzes un viņus nedrīkst piespiest mācīties.

Pestaloci (1746–1827) uzsvēra, ka izglītībai jābūt pieejamai visiem un ka mācībām jābūt pašvadītām, nevis mehāniskai iegaumēšanai – dominējošajam mācību stilam ASV skolās tajā laikā. Pestaloci uzsvēra skolēnu emocionālo attīstību, ko varētu uzlabot ciešas attiecības starp skolotājiem un skolēniem.

Frēbelis (1782–1852) uzskatīja, ka bērni būtībā ir labi un viņus ir jākopj jau no agrīna vecuma. Viņš nodibināja bērnudārzu (“dārzs bērniem”), kas atspoguļoja viņa pārliecību, ka bērni – tāpat kā jauni augi – ir jākopj.

Atcerieties 1. nodaļas diskusiju par to, kā psiholoģija deviņpadsmitā gadsimta beigās pārdzīvoja transformāciju no filozofijas nozares uz savu zinātni. Līdzīga transformācija notika arī izglītībā. Psiholoģijas rašanās, raksti par bērnu labestību un vajadzību tos audzināt, un spiediens uz visu bērnu izglītošanu, ko izraisīja liels skaits imigrantu – līdz ar citām ietekmēm (piemēram, sociālais darvinisms, obligātās apmeklējuma likumi) – noveda pie aicinājuma zinātniski pētīt bērnus.

Deviņpadsmitā gadsimta beigās:

Davidson & Benjamin, 1987, p. 46:

Imigrācija un industrializācija palielināja vajadzību pēc izglītības, pieaugošais skolēnu skaits izraisīja vecāku un skolotāju pieprasījumu pēc informācijas par to, kā mācīt bērnus; sociāldarvinisti un individuālo atšķirību psihologi vēlējās uzzināt, kā sākās pieaugušo atšķirības, un bērnu labklājības darbinieki vēlējās palīdzību programmu plānošanā, lai palīdzētu bērniem. Bērnu pētījumu kustība mēģināja apmierināt šīs dažādās vajadzības.

Tagad pievērsīsimies Bērnu pētījumu kustības apspriešanai.

Halla darbs

Vispārēji atzītais Bērnu izpētes kustības dibinātājs ir G. (Granvila) Stenlijs Halls (1844–1924). Pēc doktora grāda iegūšanas Hārvarda Universitātē Halls divus gadus studēja Vācijā un iemīlējās Vācijas izglītības sistēmā un tās skatījumā uz bērna dabu (Davidson & Benjamin, 1987). 1882. gadā viņš uzstājās Nacionālajā izglītības asociācijā un aicināja bērnu izpēti par pedagoģijas studiju galveno elementu. Pēc tam viņš veica liela mēroga pētījumu par Bostonas bērniem, kas iestājās skolā. Viņš ieviesa garu anketu, kas paredzēta, lai noteiktu, ko viņi zina par dažādiem priekšmetiem (piemēram, dzīvniekiem, matemātiku). Rezultāti parādīja, ka bērni nezināja daudzas ASV dzīves iezīmes (piemēram, 93% nezināja, ka āda nāk no dzīvniekiem).

Būdams psiholoģijas profesors Džona Hopkinsa universitātē, Halls bija lieliskā pozīcijā, lai izveidotu bērnu izpēti kā zinātnisku disciplīnu. Halls (1894) paziņoja, ka jaunajai psiholoģijas zinātnei ir dabisks pielietojums izglītībā. Diemžēl Halls nepalika aktīvs kustībā, jo pārcēlās uz Klārka universitāti kā tās prezidents; tomēr viņš turpināja publiski runāt par tās nozīmi un plaši publicēties (Hall, 1894, 1896, 1900, 1903). Citi kļuva par bērnu izpētes atbalstītājiem, un universitātēs un normālskolās tika izveidoti aktīvi centri.

No paša sākuma Bērnu izpētes kustība bija plaša un nedaudz neskaidra:

Hall, 1900, p. 689:

Tā ir nenosakāma un ... nepārspējama kustība - daļēji psiholoģija, daļēji antropoloģija, daļēji medicīnas higiēna. Tā ir cieši saistīta katrā solī ar instinktu pētījumiem dzīvniekiem un primitīvu cilvēku rituāliem un uzskatiem; un tai ir atšķirīgs ētiski filozofisks aspekts ... ar folkloras un reliģiskās evolūcijas garšvielu, dažreiz ar tenku un bērnudārza tradīciju sakausējumu, bet ar plašu, praktisku pusi visu posmu pedagoģijā. Tai ir visas priekšrocības un mazāk nopietni trūkumi tās daudzpusībai.

Neskatoties uz Halla kvēlojošo aprakstu, Bērnu izpētes kustības plašais apjoms galu galā veicināja tās izzušanu.

Mērķi un metodes

Nepieciešamību pēc bērnu pētījumiem izjuta skolotāji, vecāki un citi, kas uzskatīja, ka mācīšana un bērnu audzināšana uzlabosies, pareizi izprotot bērnus. Bērnu pētījumu galvenais mērķis bija palīdzēt izglītībai (Davidson & Benjamin, 1987). Pirms Bērnu pētījumu kustības dominēja uzskats, ka zināšanas par bērniem var iegūt, mācot. Bērnu pētījumu atbalstītāji uzskatīja, ka šādas zināšanas jāiegūst pirms mācīšanas, lai izglītība būtu veiksmīgāka un sniegtu lielāku gandarījumu. “No šī viedokļa ir skaidrs, ka skolotājam jāzina divas lietas: (1) mācāmais priekšmets; un (2) to prātu daba un spējas, kuros tas tiks iesakņots” (Hall, 1900, 699. lpp.). Bērnu pētījumu kustība palīdzēja izveidot pedagoģijas fakultātes universitātēs ar ciešām saitēm ar valsts skolām.

Vēl viens mērķis bija atklāt zināšanas, kas palīdzētu vecākiem (Davidson & Benjamin, 1987). Izprotot bērnu attīstību, vecāki varētu labāk nodrošināt, ka bērni attīstās pilnībā.

Ņemot vērā tās ciešo saikni ar psiholoģiju, Bērnu pētījumu kustībai bija arī pētniecības programma. Pirmkārt, tā bija labāk izprast bērnus, veicot testēšanu. Hols izstrādāja plašu anketu, un citi sekoja viņa piemēram. Citas izmantotās pētniecības metodes bija dabiskie novērojumi, dotību un spēju testēšana un psihofizikālie redzes un uztveres pētījumi.

Kritika

Bērnu pētījumu kustība vairākos veidos veicināja psiholoģiju un izglītību. Viens no ieguldījumiem bija mazuļu biogrāfija, kas sastāvēja no vairākiem novērojumiem par vienu bērnu ilgākā laika periodā. Mazuļu biogrāfijas sniedza detalizētus pārskatus par bērnu darbībām, reakcijām un verbalizācijām un uzsvēra izmaiņas procesos ar attīstību. Šis longitudinālais pētījumu veids, izmantojot naturālistiskus novērojumus, ir izplatīts mūsdienās, īpaši pētniekiem, kurus interesē zīdaiņi un mazuļi.

Otrs ieguldījums bija bērnu izmantošana kā pētījumu dalībniekus. Jaunās psiholoģijas zinātnes eksperimentālās metodes arvien vairāk tika piemērotas bērniem. Bērnu pētījumu kustība palīdzēja radīt pārliecību, ka bērni varētu būt likumīgi dalībnieki pētījumos. Uzkrājoties pētījumu rezultātiem, tiem bija nepieciešami izlaidumi publicēšanai un prezentēšanai; tādējādi tika sākti jauni žurnāli un profesionālās asociācijas.

Bērnu pētījumu kustība ietekmēja arī skolotāju apmācību. Normālās skolas un izglītības skolas universitātēs tika pilnvarotas nodrošināt augstas kvalitātes pirmspakalpojumu apmācību, lai absolventi varētu uzņemties mācību pienākumus. Līdzīgi kā citās profesijās, mācīšanās guva labumu no skolotāju izglītības programmām, kas bija stingri balstītas uz izglītības teoriju un pētījumiem.

Visbeidzot, Bērnu pētījumu kustība aizpildīja svarīgu sabiedrisko vakuumu. Cilvēki vēlējās informāciju par bērniem, un bērnu pētījumu atbalstītāji paklausīja (Davidson & Benjamin, 1987). Bērnu aprūpes speciālisti, piemēram, skolotāji un sociālie darbinieki, juta nepieciešamību pēc vairāk informācijas, lai palīdzētu viņiem labāk veikt savu darbu. Žurnālu pieaugums noveda pie rakstiem, kas publicēti par veidiem, kā mācīt konkrētus skolas priekšmetus. Attiecībā uz mācību metodēm daži no uzsvara uz urbumiem un citātiem samazinājās, jo bērniem arvien vairāk tika atļauts brīva izpausme un interešu izpēte (tostarp caur rotaļām). Īsāk sakot, Bērnu pētījumu kustībai bija humanizējoša ietekme uz izglītības praksi.

Neskatoties uz šiem ieguldījumiem, daži psihologi un pedagogi kritizēja Bērnu pētījumu kustības pamatīgumu. Lai gan it kā pētniecībā balstīti, daudziem bērnu pētījumiem bija aizdomīga derīgums metodes un novērtēšanas instrumentu trūkumu dēļ. Datus bieži vāca vecāki un skolotāji. Šāda līdzdalības pētniecība ir izplatīta mūsdienās, bet Halla laikā daudzi profesionāļi to iebilda, jo viņi uzskatīja, ka datus jāapkopo tikai apmācītiem ekspertiem.

Iespējams, lielākā problēma ar Bērnu pētījumu kustību bija tā pati, kas piemeklēja funkcionālismu: Tās fokuss bija vienkārši pārāk plašs, lai to saturētu kopā. Bērnu pētījumu kustība bija dažādu interešu un darba kārtību apvienojums—pētnieki, praktiķi, vecāki, bērnu aprūpes pakalpojumu sniedzēji un administratori. Tā kā tā mēģināja paveikt pārāk daudz, tā paveica maz ļoti labi. Halla paša uzliktā atdalīšanās no bērnu pētījumiem kopā ar viņa rakstiem par pretrunīgi vērtētām tēmām (piemēram, miesas sods, sieviešu loma izglītībā) radīja vadības vakuumu. Biheiviorisma uzplaukums psiholoģijā vēl vairāk veicināja tā sabrukumu.

Tomēr bērnu pētījumu mantojums dzīvo vairākās vietās, tostarp psiholoģijā (izglītības, attīstības, skolas, eksperimentālā bērnu un garīgā testēšana), izglītībā (agrīnā izglītība, skolotāju apmācība, fiziskā izglītība un speciālā izglītība) un konsultēšanā (sociālais darbs, profesionālā) (Davidson & Benjamin, 1987). Bērnu pētījumiem kļūstot zinātniskākiem, universitātēs uzplauka jauni bērnu attīstības centri.

Bērnu pētījumu kustība aizkustināja daudzus indivīdus, kuri paši kļuva ietekmīgi. Džons Djūijs (1. nodaļa) studēja pie Halla Džonsa Hopkinsa universitātē un strādāja ar citiem bērnu pētījumu atbalstītājiem. Arnolds Gesels (apspriests vēlāk šajā nodaļā) izmantoja bērnu pētījumu uzsvaru uz normatīvajiem datiem, lai ražotu ar vecumu saistītas normas. Edvards L. Torndiks (3. nodaļa) nodrošināja ļoti nepieciešamo metodoloģisko izsmalcinātību izglītības pētījumiem un mēģināja saprast bērnu pētījumu pētījumu rezultātus. Torndiks turpināja uzsvērt mācīšanās un attīstības integrāciju (Davidson & Benjamin, 1987).

Līdz 1920. gadiem Bērnu pētījumu kustība vairs nebija dzīvotspējīga, un to psiholoģijā efektīvi aizstāja biheiviorisms. Tagad mēs apsveram attīstības teoriju veidus, kas ir parādījušies kopš tā laika.