Senās Indijas reģionālā valstu daudzveidība
Indas (Harapas) civilizācija, kuru iepriekš iepazīstinājām cienījamo lasītāju, ir tikai viens no sociāli kulturālajiem fenomeniem, kas izveidojās uz reģiona protokultūru pamata. Šajā sadaļā iepazīsimies ar vairākiem citiem.
Katrai valstij bija sava organizatoriskā struktūra, reliģija un līdz ar to arī sava mērvienību sistēma.
Karalistes tiks īsi raksturotas, norādot to galvenās iezīmes un lietoto valodu.
Tātad, dodamies tālāk!..
🏰 Mohendžo-Daro karaliste (Lejas Indas ieleja)
Atrašanās vieta: Sinda, netālu no Indas upes deltas.
Ekoloģija: Upju un purvaina vide, kur bija nepieciešama plūdu pārvaldība.
Varas tips: Rituāli birokrātiska teokrātija — priesteri-inženieri, kas kontrolēja ūdensapgādi un sanitāriju.
Kultūras identitāte: Kosmopolītiska; jūras tirdzniecības sakari ar Mezopotāmiju; plaša pilsētplānošana.
Valoda: Tā pati rakstības saime, bet, iespējams, atšķirīgs dialekts nekā Harapā; zīmogi bagātāki ar dzīvnieku totemiem.
Īpašais princips: Tīrība, ūdens kontrole un pilsētas higiēna kā svēts valsts pienākums.
🏰 Sarasvati / Ghaggar–Hakra karaliste
Atrašanās vieta: Harjana–Radžastāna–Čolistāna; gar tagad izžuvušo Ghaggar–Hakra upi.
Ekoloģija: Musonu barota sezonāla upe; lauksaimniecības centrs.
Varas tips: Hidrauliski rituāla monarhija (Uguns-priestera sistēma) — valsts leģitimitāte caur uguns un ūdens tīrību.
Kultūras identitāte: Proto-vēdiskā garīguma forma; plaša uguns altāru izmantošana; artā lauka simbolisms.
Valoda: Varētu pārstāvēt pirmsindoāriešu valodas slāni, kas vēlāk ietekmēja agrīno sanskrita rituālo terminoloģiju.
Īpašais princips: Reliģijas un pārvaldes integrācija — agrīna “svētās karaļvalsts” forma.
🏰 Dholaviras karaliste (Kačas sala, Gudžarata)
Atrašanās vieta: Khadir Bet sala Kačas tuksnesī.
Ekoloģija: Sauss, sāļš baseins; atkarīga no lieliem ūdens rezervuāriem.
Varas tips: Pilsētvalsts monarhija ar hidraulikas inženieru eliti; aizsardzības un pašpietiekama sistēma.
Kultūras identitāte: Atšķirīga rakstības secība (mazāk dzīvnieku zīmogu); unikāli divvalodu uzraksti; ģeometriska pilsētas plānošana un monumentāli būvējumi.
Valoda: Iespējams, saistīta ar rietumu (elamītu–dravīdu) grupu; ļoti reģionalizēta leksika uz zīmogiem.
Īpašais princips: Hidrauliskā suverenitāte — ūdens kontrole kā leģitimitātes simbols.
🏰 Lotalas karaliste (Gudžaratas piekraste)
Atrašanās vieta: Netālu no mūsdienu Ahmedabadas; Sabarmati upes ietekā.
Ekoloģija: Piekrastes un deltaina teritorija; jūras pieeja Arābijas jūrai.
Varas tips: Ostas–tirdzniecības monarhija / gubernatorāts — tirdzniecības regulējums, muitas un kuģu reģistrs.
Kultūras identitāte: Tirgotāju un amatnieku sabiedrība; mazāk rituāla, vairāk komerciālas birokrātijas.
Valoda: Tā pati Indas rakstība, pielāgota tirgotāju zīmogiem; pierādījumi par kontaktiem ar šumeriem.
Īpašais princips: Komerciāla vara un ārējā diplomātija — proto-„tirdzniecības ministrijas” valsts.
🏰 Čanhu-Daro karaliste (Sindi centrs)
Atrašanās vieta: Starp Harapu un Mohendžo-Daro, gar Indas upi.
Ekoloģija: Pussausā teritorija; uzturēta ar apūdeņošanas kanāliem.
Varas tips: Rūpnieciska pilsētvalsts, ko pārvaldīja ģildes; pārvalde uzticēta amatnieku priekšniekiem.
Kultūras identitāte: Ļoti specializēta ekonomika; sekulāra, uz ražošanu orientēta sabiedrība.
Valoda: Iespējams, tā pati dialektu grupa kā Mohendžo-Daro, ar rūpnieciskām atzīmēm uz zīmogiem.
Īpašais princips: Ekonomiskais korporatīvisms — vara caur produktivitāti, nevis priesterību.
🏰 Amri karaliste (Lejas Sinda)
Atrašanās vieta: Dienvidsinda, starp Indas līdzenumu un Beludžistānas kalniem.
Ekoloģija: Pārejas josla starp kalniem un līdzenumu; agrīna zemkopība un vara tirdzniecība.
Varas tips: Nocietināta proto-karaliste / klanu monarhija; vietējā aizsardzība un tirdzniecības regulējums.
Kultūras identitāte: Atšķirīga keramika un arhitektūra; daļēji neatkarīga no Indas civilizācijas kodola.
Valoda: Proto-dravīdu, pirmsurbanizācijas dialekts; ierobežota rakstības lietošana.
Īpašais princips: Pierobežas aizsardzība un metālu apmaiņa — vietējā autonomija federācijas ietvaros.
🏰 Nausharo–Mehrgarhas karaliste (Beludžistānas augstienes)
Atrašanās vieta: Bolānas pārejas apgabals, netālu no Kvetas.
Ekoloģija: Kalnu zemkopības un vara ieguves zona.
Varas tips: Ciltstiesīga–agrāra monarhija, koncentrēta uz metalurģiju; Indas metalurģijas priekštece.
Kultūras identitāte: Nepārtrauktība no neolīta Mehrgarhas; dieviešu figūriņas, kalnu totemi.
Valoda: Iespējams, agrīns dravīdu un proto-elamītu valodu sajaukums.
Īpašais princips: Resursu suverenitāte — minerālu, nevis pilsētas tirdzniecības kontrole.
🏰 Surkotadas karaliste (Kačas–Radžastānas robeža)
Atrašanās vieta: Kačas ziemeļaustrumu daļa.
Ekoloģija: Pierobežas pus-tuksneša zona; tirdzniecības un aizsardzības koridors.
Varas tips: Militāri pierobežas firstiste, kas aizsargāja iekšzemes tirdzniecību no klejotājiem.
Kultūras identitāte: Mazāki cietokšņi; atrasti zirga kauli (senākie Indijā).
Valoda: Rietumu Harapas saimes dialekts.
Īpašais princips: Robežu aizsardzība, jātnieku inovācijas un muitas kontrole.
Autori atļāvās salīdzināt karaļvalstis, ņemot vērā to galvenās atšķirības, kas atbilst šim mūsu kultūras izpētes posmam...
Tās bija atšķirīgas kultūras un politiskās teritorijas, nevis vienotas provinces.
Valodas un dialekti, visticamāk, atšķīrās — visi izmantoja Indas rakstību, bet pārstāvēja vairākas valodu kopienas (dravīdu, elamo-dravīdu, agrīno indoirāņu).
Varas sistēmas bija dažādas: dažas bija rituāli teokrātiskas (Sarasvati, Mohendžo-Daro), citas birokrātiskas vai tirdznieciskas (Harappa, Lothal), bet dažas militāras vai uz resursiem balstītas (Surkotada, Nausharo).
Federatīvā vienotība balstījās uz kopīgiem standartiem — svaru sistēmām, ķieģeļu proporcijām un simbolisku kārtības un tīrības ideoloģiju.
| Reģions | Ekoloģiskais tips | Varas modelis | Kultūras-valodas uzsvars |
|---|---|---|---|
| Harappa (Ziemeļi) | Auglīgas līdzenumu zemes | Birokrātiska pārvalde | Dravīdu struktūras valoda; formalizēta rakstība |
| Mohendžo-Daro (Dienvidi) | Upju delta | Rituāli teokrātiska | Kosmopolītiska; jūrniecības leksika |
| Sarasvati (Austrumi) | Pussausais lauksaimniecības reģions | Uguns priesteru monarhija | Proto-vēdiska; rituālā sanskrita priekšteči |
| Dholavira (Rietumi) | Tuksneša sala | Hidrauliska monarhija | Vietējais dialekts; uzsvars uz pilsētas ģeometriju |
| Lothal (Piekrastes reģions) | Jūras delta | Tirdzniecības birokrātija | Tirdzniecības vārdu krājums; divvalodu zīmogi |
| Chanhu-Daro (Centrālais Sinda reģions) | Pussausa līdzenuma teritorija | Amatu ģilžu pārvalde | Rūpnieciskā terminoloģija; skaitliskā pieraksta sistēma |
| Amri–Nausharo (Pierobeža) | Kalnu apvidus mala | Resursu monarhija | Proto-dravīdu metalurģijas leksika |
| Surkotada (Robeža) | Tuksneša pierobeža | Aizsardzības firstiste | Militārā terminoloģija; starpkultūru zīmogi |
| Attiecību veids | Pierādījumi un raksturs |
|---|---|
| Tirdzniecība un ekonomiskā apmaiņa | Identiski zīmogi, svari un ķieģeļu proporcijas vairāk nekā 1 miljonā km² norāda uz starpreģionālu ekonomisko federāciju. Harappa eksportēja gatavas preces uz dienvidiem; Lothal pārvaldīja jūras kravu; Dholavira kontrolēja tuksneša karavānas; Nausharo piegādāja varu un akmeni. |
| Kultūras un administratīvā saziņa | Vienota rakstības sistēma, pilsētbūvniecības stils un metrologija liecina par pastāvīgu koordināciju — iespējams, ikgadējas priesteru–administratoru vai ceļojošu tirgotāju sanāksmes, kas uzturēja vienotus standartus. |
| Diplomātiskā vai reliģiskā vienotība | Kopīgā ikonogrāfija ("vienradža" zīmogs, Pashupati figūra, ūdens un dzīvnieku motīvi) norāda uz kopīgu simbolisku kārtību, līdzīgu konfederācijas karogam. |
| Sacentība un vietējā sāncensība | Fortifikācijas, aizsargbastioni un mainīgi tirdzniecības ceļi liecina par komerciālām un teritoriālām sāncensībām, nevis plaša mēroga karu. Tos var salīdzināt ar pilsētvalstīm — līdzīgi kā Ur un Lagash Šumerā. |
| Konfliktu mērogs | Nav pierādījumu par impērijas līmeņa iekarojumiem vai organizētiem kariem — nav masu kapu vai dedzinātu slāņu, kādi redzami Tuvajos Austrumos. Konflikti, iespējams, bija ekonomiskas blokādes vai īsi reidi. |
| Starpvalstu saziņa | Upju un piekrastes maršruti savienoja visus deviņus: Indo–Ravi–Sutlej–Hakra koridoru iekšzemē un piekrastes tirdzniecību no Lothal/Dholavira līdz Omānai un Persijas līcim. |
Apkopojot teritorijas ainavu, iedzīvotājus un vēsturisko attīstību, var secināt:
- Indas civilizācija darbojās kā deviņu reģionālu valstu federācija, katra pašpārvaldīta, bet apvienota kopīgā tehniskā un morālā kārtībā — pilsētas tīrība, standartizēti svari un regulēta apmaiņa.
- Neviena “impērija” nevaldīja pār citām; vara bija sadalīta un līdzsvarota caur tirdzniecību un kopīgu ideoloģiju.
- Viņu sistēma pastāvēja sešus līdz septiņus gadsimtus — ilgāk nekā lielākā daļa bronzas laikmeta monarhiju — jo sadarbība dominēja pār iekarošanu.
Apskatīsim mērvienību sistēmas un to proporcijas, lai aizpildītu plaisu starp kultūras fonu un metrologisko pieeju.
Turklāt šeit norādām dažus būtiskus punktus, kuriem nepieciešams skaidrojums: neskatoties uz nelielām reģionālām atšķirībām (±1 cm uz olekti, ±1 % uz svaru), visi deviņi valstības ievēroja:
- Binārā–decimālā svaru sistēma, balstīta uz ≈ 13,6 g.
- Lineārā olekte ≈ 33–34 cm, sadalīta 30 apakšatzīmēs (~1,1 cm).
- Ķieģeļu proporcija 1 : 2 : 4, kas noteica modulāro arhitektūru.
| Valstība | Vietējā olekte (cm) | % Atšķirība no Harapas | Attiecība pret 1 m | Attiecība savā starpā |
|---|---|---|---|---|
| Harapa | 33,5 cm | — | 1 m = 2,985 olektes | Pamata standarts |
| Mohenjo-Daro | 33,5 cm | 0 % | 1 m = 2,985 olektes | Identiska Harapai |
| Sarasvati / Ghaggar–Hakra | 33,8 cm | +0,9 % | 1 m = 2,958 olektes | +1 % garāka nekā Harapa |
| Dholavira | 34,5 cm | +3,0 % | 1 m = 2,90 olektes | +3 % garāka; tāda pati kā Lothal |
| Lothal | 34,0 cm | +1,5 % | 1 m = 2,94 olektes | ±1 % robežās no Dholaviras |
| Chanhu-Daro | 33,5 cm | 0 % | 1 m = 2,985 olektes | Tāpat kā Harapa un Mohenjo-Daro |
| Amri | 30,0 cm | −10,4 % | 1 m = 3,33 olektes | Par 10 % īsāka — pirmsstandarta forma |
| Nausharo–Mehrgarh | 33,0 cm | −1,5 % | 1 m = 3,03 olektes | ≈ Harapas diapazons |
| Surkotada | 33,7 cm | +0,6 % | 1 m = 2,97 olektes | ±1 % robežās no Harapas |
| Valstība | Vietējais pamatmasa (g) | % Atšķirība no Harapas | Binārā/decimālā progresija | Attiecība savā starpā |
|---|---|---|---|---|
| Harapa | 13,60 g | — | 1, 2, 4, 8, 16, 32… ; 160, 320, 640… | Pamata etalons |
| Mohenjo-Daro | 13,65 g | +0,4 % | Identiska progresija | Vienāda precizitāte |
| Sarasvati / Ghaggar–Hakra | 13,70 g | +0,7 % | 1, 2, 4 … hematīta varianti | ±1 % robežās no Harapas |
| Dholavira | 13,80 g | +1,5 % | Tā pati progresija | Nedaudz smagāka sērija |
| Lothal | 13,65 g | +0,4 % | Ostu komplekti; jūras izmantošana | Atbilst Mohenjo-Daro |
| Chanhu-Daro | 13,55 g | −0,4 % | Rūpnieciskie dublikāti | Atbilst Harapai |
| Amri | 12,00 g | −11,8 % | Pirms-Harapas neregulāra forma | Proto-sistēma |
| Nausharo–Mehrgarh | 14,00 g | +2,9 % | Agrīnie koniskie svari | Pārejas forma |
| Surkotada | 13,60 g | 0 % | Pierobežas krama kubi | Identiska Harapai |
| Valstība | Pamata tilpums | Metriskais ekvivalents | Attiecība ar Harapu | Funkcionālais konteksts |
|---|---|---|---|---|
| Harapa | 1 graudu krūka | ≈ 0,8 L | Pamata standarts | Sabiedriska uzglabāšana un desmitās daļas mērījums |
| Mohenjo-Daro | 1 kastes vienība | 0,8–0,9 L | ± 5 % | Graudu noliktavas nodalījumi |
| Sarasvati / Kalibangan | Silo modulis | 0,75 L | −6 % | Ugunskura altāris un graudu upuris |
| Dholavira | Ūdens krūze | 1,0 L | +25 % | Hidrauliskā uzglabāšana |
| Lothal | Ostas kaste | 1,2 L | +50 % | Muitas pārbaude, kuģu krava |
| Chanhu-Daro | Darbnīcas trauks | 0,4–0,8 L | −20 – 0 % | Amatnieciskā dozēšana |
| Amri | Bedres bļoda | ≈ 0,7 L | −12 % | Pirmsstandarta mājsaimniecības lietojums |
| Nausharo–Mehrgarh | Keramikas krūze | 0,75 L | −6 % | Neolīta pēctecība |
| Surkotada | Mājsaimniecības trauks | 0,8 L | 0 % | Mājas uzglabāšana |
Pirms kopsavilkuma — Ieteiktā literatūra
Šis raksts ir daļa no plašas publikācijas. [Doties uz pilno versiju →]
Paskaidrojošs izdevums, kas aptver mērīšanas metodoloģijas un mērvienību attēlojuma pamatus.
Arheoloģisks pārskats par Nabta Playa kultūru šī raksta kontekstā (mērvienības dažādās kultūrās).
Pārskats par Sumeras valsts sociālo hierarhiju, administrāciju un ekonomisko organizāciju.
Šī nodaļa ir veltīta divām kultūrām — Babilonijai un Persijai — un šeit mēs atklājam, kāpēc...
Šeit mēs atgriežamies pie kultūras, kas jau pagājusi, bet aplūkota no cita skatpunkta...
