Indus-joen rannat ja sen veli Ganges kutsuvat meitä!..

Tämä alue ulottui laajalle — Iranin ja Pakistanin rannikolta lännessä aina nykyisen Delhin läheisyyteen idässä ja Afganistaniin pohjoisessa.

Heimojen asutukset kuitenkin syntyivät pääasiassa Indus-joen laakson rannoille — ja juuri nämä muodostavat nyt tarkastelumme ytimen.

Yleistyksen vuoksi voimme jakaa alueen kahdeksaan sektoriin, joista jokaisella on oma ainutlaatuinen luonteensa — sekä maantieteellisesti että ajallisesti.

Tutustukaamme niihin yksi kerrallaan, kuten joet, jotka eivät kiirehdi virtauksessaan, ja kunnioituksella maiseman suuruutta kohtaan, jota tulemme ylittämään.

🏕️ Belutšistanin ylänkö (Mehrgarh ja siihen liittyvät laaksot)

Alueella sijaitsevat paikat: Mehrgarh (Kachin tasanko), Kili Gul Mohammad, Nausharo, Mundigak (Afganistanin raja).

Arkeologiset lähteet ovat paljastaneet seuraavat asutukset:

- Varhainen vehnän, ohran ja zebu-karjan kesyttäminen (tutkijoiden ehdotus, spekulatiivinen).

- Savitiilitalot, joissa useita huoneita (arvioitu, mutta mahdollinen).

- Hautapaikat, joissa koruja lapis lazulista, turkoosista ja merisimpukoista (todiste kaupankäynnistä).

- Varhaisia kuparityökaluja ja helmien valmistuspajoja.

Tämän alueen väestö edusti varhaisia maatalous-karjankasvatusyhteisöjä, joita joskus yhdistetään esidravidialaisiin tai proto-Intian kulttuurikerroksiin. Mehrgarhin kulttuuria pidetään Etelä-Aasian neoliittisen elämän kehtona, joka välitti maanviljelyksen tietoa itään Indus-tasangolle (pääosin tutkijoiden epäsuora näkemys).

Tarkasteltujen paikkojen ajanjakso ajoittuu vuosiin 7000–3300 eaa.

🏕️ Ylä-Induksen allas (Punjab – Ravi, Beas, Sutlej -alue)

Kyse on ajanjaksosta 4000–2600 eaa.

- Asutukset: Harappa, Kot Diji, Kalibangan I (varhainen vaihe), Jalilpur.

Spekulaatioidemme perusta (joskus todellisten arkeologisten löytöjen pohjalta):

- Savitiilimuureilla ympäröityjen kaupunkien, pienten linnoitusten ja viljavarastojen kehitys (epäsuorat todisteet).

- Käsintehty keramiikka geometrisin kuvioin (todellisia löytöjä).

- Terrakottahärkien figuureja, auranjälkiä (Kalibangan) ja siemeniä, jotka osoittavat järjestäytynyttä maanviljelyä (perusteltu teoria).

- Tiilien kokojen kasvava standardointi ja proto-kirjoitusmerkit keramiikassa (todennäköisesti totta löytöjen perusteella).

- Yhteydessä Kot Diji -kulttuuriin, mahdollisesti Mehrgarhin siirtolaisista, jotka muuttivat itään. Alueeseen kuuluivat todennäköisesti jokilaaksojen maanviljelysklaanit ja kaupparyhmät, jotka yhdistivät vuoriston ja tasangot (yleistettyjen tutkimusten mukaan).

🏕️ Sindh ja Alempi Indus-laakso

Tarkasteltava ajanjakso: 3500–2600 eaa.

- Tarkastellut asutukset: Amri, Mohenjo-daro (varhaiset kerrostumat), Chanhu-Daro, Kot Diji (eteläinen tyyppi).

- Lähteet ja oletukset sisältävät maalattuja kuvioita ja dreijaamalla tehtyä keramiikkaa.

- Varhaisia linnoitettuja kaupunkeja suunnitelluilla katuverkoilla.

- Kuparityökaluja, simpukkakoristeita ja fajanssiesineitä.

- Kasvava standardoitujen painojen käyttö ja varhainen kaupankäynti Etelä-Mesopotamian kanssa (Dilmun–Ur) (päätelmät löytöjen perusteella).

Kaikki edellä mainittu viittaa tulokseen, joka tunnetaan nimellä Amri–Nal -kulttuurihorisontti sen varhaisissa vaiheissa. Heimollinen identiteetti on epävarma, mutta todennäköisesti yhteydessä proto-urbaanien kauppayhteisöjen syntyyn, jotka kehittivät pitkämatkaista vaihtoa. Heidän jälkeläisensä muodostivat Mohenjo-daron kaupunkiväestön ytimen.

🏕️ Ghaggar–Hakra (Sarasvati) -alue — Induksen itäinen reuna

Ehkä tämä ei täysin sovi aikajanaan, mutta emme jahtaa täydellistä kronologiaa — kuljemme vain jokien rantoja, paikka paikalta. Tämän alueen ajanjakso on 3800–1900 eaa.

- Löydetyt paikat: Kalibangan I–II, Bhirrana, Banawali, Rakhigarhi.

- Mitä arkeologiset löydöt kertovat? Varhaisia maanviljelyskyliä, jotka kasvoivat kaupungeiksi kuivuneen Ghaggar–Hakra-joen (usein samastettu myyttiseen Sarasvati-jokeen) varrella. Tätä väitettä tukevat seuraavat todisteet:

- Poltetusta tiilestä rakennettu arkkitehtuuri, ruutukaavamaiset kaupungit, sinetit, painot ja puolijalokivipajojen (akaatti, karneoli) löydöt (osittain todistettu, mutta loogisesti johdonmukainen).

Jatkuva asutus esiharappalaiselta kaudelta kypsään harappalaiseen aikaan (hyvin kiistanalainen väite).

Ja nyt hieman mielikuvitusta: alue osoittaa jatkuvuutta Sothi–Siswal -kulttuurista — ehkä pienistä maanviljelijäheimoista, jotka myöhemmin liittyivät laajempaan Indus-verkostoon. Ne näyttävät olleen keskeisiä itäisen kaupankäynnin ja maanviljelysrajan ylläpitämisessä.

🏕️ Gujarat, Kutch ja Saurashtran niemimaa

Ajanjakso on 3700–1900 eaa., ja täällä sijaitsivat Dholavira, Lothal, Rangpur, Surkotada, Kuntasi ja Loteshwar. Nimet ovat nykyaikaisesti rekonstruoituja, mutta se on, mitä meillä on.

Todisteet osoittavat: linnoitettuja kaupunkeja, joissa on vesisäiliöitä ja vesihuoltojärjestelmiä (erityisesti Dholavira). Todisteita suolan louhinnasta, simpukankuorien käsittelystä ja merikaupasta — hypoteeseja, mutta hyvin perusteltuja todisteita ihmistoiminnasta.

- Varhainen kivipainojen ja proto-kirjoitusmerkkien käyttö (arkeologisten löytöjen perusteella).

- Lothalin telakka viittaa kansainväliseen kauppaan Persianlahden kanssa.

- Kaiken perusteella voidaan päätellä, että alueella vallitsivat Anarta- ja Sorath-traditiot, jotka kuvastivat paikallista sopeutumista kuivaan rannikkoekologiaan. Väestö oli taitavaa kaupankäynnissä ja merenkulussa — todennäköisesti proto-dravidian kielten puhujia tai rannikkokauppiaita.

🏕️ Rajasthan ja Ahar–Banas -kulttuurialue

Arkeologisesti ajoitettu 3000–1500 eaa., ja löydöt osoittavat karjankasvatusasutuksia Aharissa, Gilundissa ja Balathalissa.

- Mitä kaivaukset paljastavat meille?

- Kalkoliittisia asutuksia, joissa kuparityökaluja, dreijattua keramiikkaa ja savitiilialustoja; todisteita ohran, linssien ja riisin viljelystä.

- Erityinen keramiikkatyyli: musta punaisella pohjalla. Löydetyt kuparinsulatusuunit osoittavat itsenäistä metallurgista osaamista.

Spekuloiden, kuten meille on ominaista? Ahar–Banas -kulttuuri oli puoliksi itsenäinen, mutta kävi kauppaa harappalaisten kanssa. Paikalliset heimot hallitsivat kuparivaroja ja toimittivat materiaaleja pohjoiseen. Jatkuvuutta voidaan nähdä myöhemmissä varhaishistoriallisissa Rajasthanin kulttuureissa.

🏕️ Pohjoinen rajaseutu ja Himalajan juuret

- Kertomuksemme hyppää aikakauteen 4000–1800 eaa. Arkeologit suosittelevat seuraavia asutuksia: Burzahom (Kashmir), Gufkral, Mandi ja Sarai Khola.

- Kaivaukset ovat paljastaneet: kuoppa-asumuksia, luutyökaluja, metsästys- ja kalastusvälineitä.

- Lampaiden, vuohien ja viljojen (erityisesti Kashmirissa) kesyttäminen päätellään löydöistä.

- Näitä asutuksia voidaan pitää Keski-Aasian ja Intian neoliittisten yhteisöjen vuorovaikutusalueina, sijainnin ja löytöjen perusteella.

- Yhteenvetona voidaan spekuloida: väestö liittyi varhaisiin tiibeto-burmalaisiin ja indo-iranilaisiin liikkeisiin. He ylläpitivät vuoristokaupan reittejä, tuoden jadea, turkoosia ja obsidiaania etelään.

🏕️ Keski-Intian ylänkö ja Deccanin neoliitti (perifeerinen vaikutus)

Kuvaamamme asutusten ajanjakso kattaa vuodet 2500–1500 eaa.

- Alueella on tutkijoiden löytöjen mukaan asutuksia, kuten Chirand, Inamgaon, Nevasa ja Daimabad.

- Tutkijat ovat tehneet merkittävää työtä tarjotakseen meille todisteita ja johtopäätöksiä alueen asukkaiden elämästä kyseisenä aikana.

Neoliittiset ja kalkoliittiset maanviljelyskylät, joissa käytettiin kivikirveitä ja kuparityökaluja, osoittavat riisinviljelyä, karjanhoitoa ja pitkämatkaista kauppaa helmillä ja metalleilla.

- Yllä olevien faktojen ja ehdotusten perusteella voimme päätellä, että Deccanin väestö oli omaleimainen, mutta pohjoisten kontaktien vaikutuksen alainen. Daimabadista löydetty pronssinen vaunuveistos yhdistää symbolisesti eteläisen metallurgian Indus-taiteen perinteeseen.

Tässä yritämme luokitella kaikki edellä mainitut asuinpaikat ja ennustaa niiden mahdolliset sosio-kulttuuriset kehityspolut.

Tässä osassa kirjoittajat esittävät järjestelmällisellä ja tieteellisellä tavalla, kuinka rakennetaan teoria, laaditaan hypoteesi ja johdetaan tuloksia, joita voidaan käyttää malleina ja jotka myöhemmässä tutkimusvaiheessa testataan niiden luotettavuuden arvioimiseksi.

Meillä on siis kokoelma kulttuureja (ei tarvitse luetella niitä uudelleen — riittää vilkaista edellistä kappaletta). Mitä tutkijoiden pitäisi tehdä? Kokemuksesta tiedetään, että jokainen olento, joka elää tietyllä alueella, omaksuu ominaisuuksia, joita määräävät ympäristötekijät. Esimerkiksi virtahepo on niin muotoutunut elinympäristönsä mukaan, että se tarvitsee mutaisia järviä, soita, kasvillisuudeltaan rikkaita rantoja — pääasiassa pensaita —, tietyn lämpötila-alueen ja muita luonnollisia olosuhteita. Näiden olosuhteiden voimakas muuttaminen johtaa populaation vähenemiseen ja saattaa jopa aiheuttaa lajin sukupuuton. Nämä periaatteet näyttävät meille tiedonkeruun, yleistämisen ja luokittelun kaavan, joka antaa tieteelliselle lähestymistavalle ennustavan voiman.

Kuten yllä on kuvattu, luokitelkaamme luetellut kulttuurit. Kuvattujen kulttuuripiirteiden perusteella voimme jakaa ne kahteen pääryhmään toimintojen erikoistumisen mukaan: metallityö (perustiedot metallurgiasta), maatalouden perusteet, eläinten kesyttäminen ja jokieläimistön hyödyntäminen merkittävänä lisäresurssina.

Nyt luokitteluvaihe. Indeksi 0 asetetaan Belutšistanin ylängölle. Jokainen kulttuuri arvioidaan kokonaispistein: metallien tuntemus +2, kesyttäminen +1, maatalous +1, kalastus +0,5. Näin ollen: [0] = metalli (+2), kesyttäminen (+1), kauppa (+2). Ylä-Indus (indeksi 1): [1] = kesyttäminen (+1), maatalous (+1). Sindi ja Ala-Induksen allas (indeksi 2): [2] = kauppa (+2), metalli (+2), maatalous (+1), kesyttäminen (+1). Ghaggar–Hakra (Sarasvati) alue (indeksi 3): [3] = kesyttäminen (+1), maatalous (+1), kauppa (+2). Gujarat, Kutch ja Saurashtran niemimaa (indeksi 4): [4] = kalastus (+0,5), kauppa (+2), maatalous (+1), kesyttäminen (+1). Rajasthan ja Ahar–Banasin kulttuurialue (indeksi 5): [5] = metalli (+2), kauppa (+2), kesyttäminen (+1), maatalous (+1). Pohjoinen raja ja Himalajan juuret (indeksi 6): [6] = kalastus (+0,5), kesyttäminen (+1). Keski-Intian tasanko ja Dekkanin neoliittinen aikakausi (indeksi 7): [7] = metalli (+2), kauppa (+2), maatalous (+1), kesyttäminen (+1).

Esilaskelmat paljastavat seuraavat tulokset: [0]:5, [1]:2, [2]:6, [3]:4, [4]:4,5, [5]:6, [6]:1,5, [7]:6. Näitä pisteitä kutsumme protoyhteiskunnan kehityskaalaksi.

Tämä osio on täysin spekulatiivinen; sen tarkoitus on näyttää lukijalle luokittelu- ja arviointimenetelmät, mutta se ei sisällä todellisia tieteellisiä faktoja. Alla tarkastelemme alueen todellisia historiallisia kehitysprosesseja ja vertaamme niitä tässä esitettyihin ennusteisiin.

Induksen (Harappan) sivilisaatio

Siirtymä Mehrgarhista varhaiseen Harappan-kauteen (n. 3500–2600 eaa.)

Mehrgarhin myöhäisen kalkoliittisen kauden jälkeen Kačin tasanko ja naapurilaaksot (Nausharo, Mundigak, Damb Sadaat) kehittyivät alueellisiksi keskuksiksi, joita yhdisti kauppa ja yhteiset kulttuuripiirteet.

Induksen (Harappan) sivilisaatio — ensimmäinen todellinen “valtiollisuus” (n. 2600–1900 eaa.): noin vuonna 2600 eaa. Belutšistanin, Sindin, Pandžabin ja Luoteis-Intian kulttuurinen yhdentyminen synnytti Etelä-Aasian ensimmäisen todellisen valtiollisen järjestelmän.

Belutšistan toimi tämän sivilisaation läntisenä siipenä. Sellaiset kohteet kuin Nausharo ja Mehrgarh (myöhäiset vaiheet) kuuluivat Harappan talousverkostoon, todennäköisesti toimittaen metalleja ja mineraaleja Induksen ydinalueen kaupunkeihin.

Harappan valtion romahtaminen (n. 1900–1300 eaa.): syitä romahtamiseen olivat ilmaston kuivuminen (Ghaggar–Hakra-järjestelmän kuivuminen), kaupan hiipuminen Mesopotamian kanssa sekä alueellinen pirstoutuminen pienempiin kulttuureihin (myöhäinen Harappan-vaihe).

Kulttuuriset seuraajat Belutšistanissa: Jhukarin kulttuuri (Sindi ja Belutšistan) ja Kullin kulttuuri (Etelä-Belutšistan, linnoitetuilla kaupungeilla ja paikallisilla päälliköillä) edustivat jälki-urbaanisia, maaseutumaisia valtakuntia tai päällikkökuntia, joissa oli rajallinen hallintobyrokratia, mutta selkeä eliitin läsnäolo.

Harappan maailman hajottua iranilaiset ja indoarjalaiset ryhmät alkoivat hallita laajempaa aluetta. Idässä (Pandžabissa, Induksen altaassa) indoarjalaiset heimot muodostivat janapadat — heimolliset proto-valtiot, joista myöhemmin kehittyivät Intian mahadžanapadat. Belutšistan, ollen perifeerinen alue, vaihteli Iranin ja Etelä-Aasian kulttuuripiirien välillä.

Indus (Harappan) -sivilisaation mittausjärjestelmä

On aika esitellä tämän kulttuurin mittausjärjestelmä. Jotta yksiköiden hajanaisuutta vältettäisiin, valitaan ajanjakso noin 2600–1900 eaa. (kypsä Harappan-kausi) ja huomataan, että järjestelmä kehittyi pääasiassa aiemmista alueellisista käytännöistä (esimerkiksi Mehrgarhin ja varhaisen Harappan Amri–Kot Diji -kulttuureista).

Luokittelutekijänä voidaan olettaa, että järjestelmä oli standardoitu ja kymmenjärjestelmäinen (perustana 10 ja sen kaksinkertaiset kerrannaiset), yhtenäinen yli 1500 km:n alueella — Harappasta Dholaviraan —, mikä osoittaa keskitettyä sääntelyä. Sitä käytettiin kaupankäynnissä, verotuksessa, arkkitehtuurissa ja käsityöläisammateissa, ja se oli mahdollisesti yksi varhaisimmista tunnetuista koko valtion kattavista metrijärjestelmistä.

Ennen kuin yksiköt esitellään, on syytä selventää muutamia kielellisiä ja kulttuurisia huomioita.

’Karsha’-yksikön jatkuvuus (≈ 13,6 g): Arthaśāstra ja varhaiset buddhalaiset tekstit käyttivät karsha- tai suvarna-yksikköä vakiokauppapainona. Sen massa (≈ 13,5 g) vastaa lähes täsmälleen Harappan perusyksikköä — mikä viittaa siihen, että Harappan-standardi säilyi suoraan varhaiseen historialliselle Intian kaudelle (noin 2000 vuotta myöhemmin).

Binaarinen + desimaalinen eteneminen: Harappan-kerrannaiset noudattivat binaarista kaksinkertaistumista (× 2), kun taas myöhemmät vedalaiset ja Mauryan-järjestelmät käyttivät suhdetta 16 masha = 1 karsha — toista binaarisesta (2⁴) logiikasta johdettua mallia. Tämä matemaattinen johdonmukaisuus viittaa siihen, että Indus-järjestelmä muovasi myöhemmän Etelä-Aasian metrologian perusteita.

Kirjoitusnimien puuttuminen: koska Induksen kirjoitusmerkkejä ei ole vielä luettu, tutkijat käyttävät kuvaavia nimityksiä (”Harappan-yksikkö”, ”piikivikuutio tyyppi A”) tai myöhemmin mukautettuja intialaisia termejä opetuksessa ja vertailussa. Kulttuurinen siirtymä voidaan järjestää seuraavasti: Mehrgarh → Harappa → Myöhäinen Harappa → Vedalainen → Maurya-hallinnollinen kodifikaatio (Arthaśāstra). Jokainen vaihe säilytti sekä massasuhteet että binaarisen etenemisen.

On löydetty tuhansia kivikuutioita — yleensä piikivestä tai steatiitista valmistettuja, erittäin kiillotettuja, usein tasapintaisia ja tarkoin mitoitettuja.

Johdettu arkeologisista esineistä.

Norsunluusta ja simpukasta tehtyjä viivaimia löydettiin Lothalista ja Mohenjo-Darosta.

Arkkitehtoninen standardointi (esim. tiilikoot) osoittaa saman perusyksikön käyttöä.

Valitettavasti yksiköiden nimet eivät ole tiedossa tietojen puutteen vuoksi.

Luokittelun käsite vastaa suurin piirtein arkeologisia todisteita:

- Tiilet: standardoitu suhde 1 : 2 : 4 (korkeus : leveys : pituus).

- Katujen leveydet, seinien pituudet ja viljavarastojen moduulit vastaavat noin 33,5 cm yksikön monikertoja.

Tämä osoittaa tilavuuden modulaarisen käsitteen, joka noudattaa samaa logiikkaa kuin heidän pituus- ja painomittansa.

Sovellukset ja hallinto — spekulatiivisia huomioita:

- Pääasialliset käyttötarkoitukset: kaupankäynnin kirjanpito (markkinoilta ja satamista löydetyt painot), käsityöpajat (helmien valmistus, metallurgia), kaupunkisuunnittelu — tiili- ja katumoduulit viittaavat keskushallintoon, mahdollisesti verojen tai kymmenysten keruuseen (viljavarastotodisteet).

- Yhtenäisyys viittaa keskitetyn metrologisen viranomaisen olemassaoloon — mahdollisesti ”standarditaloon” tai temppelitoimistoon, joka muistuttaa Mesopotamian ”Painotaloa”.

Indus-sinetit saattavat sisältää mittausmerkkejä; jotkin piktogrammit saattavat edustaa standardiarvoja tai tavaratyyppejä.

Tämä artikkeli on osa laajaa julkaisua. [Siirry koko versioon →]

Selittävä julkaisu, joka kattaa mittausmenetelmien ja mittayksiköiden esittämisen perusteet.

Arkeologinen katsaus Nabta Playan kulttuuriin artikkelin kontekstissa (mittayksiköt eri kulttuureissa).

Katsaus Sumerin valtion sosiaaliseen hierarkiaan, hallintoon ja taloudelliseen järjestelmään.

Katsaus muinaisen Egyptin kulttuuriin ja yhteiskunnalliseen rakenteeseen, keskittyen sen mittausjärjestelmiin.

Perusteellinen katsaus muinaisen Kreikan sosio-kulttuuriseen taustaan ja siihen, miten sen mittausjärjestelmät kehittyivät siitä.

Tässä luvussa esitellään muinaisen Rooman kulttuurinen tausta, joka muodosti perustan sen mittausjärjestelmän kehitykselle.

Esihistoriallinen Israelin valtio ja sen kulttuurinen rakenne, johon mittayksiköt ja niiden standardointi perustuvat.

Tämä luku on omistettu kahdelle kulttuurille — Babylonia ja Persia — ja täällä selvitämme miksi...

Tässä palaamme menneeseen kulttuuriin, mutta tarkastelemme sitä eri näkökulmasta...

Persian kulttuurinen tausta juontaa juurensa Assyrian valtakuntaan; lyhyt katsaus paljastaa sosio-kulttuuriset yhteydet ja perityn vaikutuksen...

Yllä kuvattu Indus (Harappan) -sivilisaatio on vain yksi tämän alueen protokulttuureihin perustuneista sosiaalis-kulttuurisista ilmiöistä. Tässä osassa esittelemme useita muita niistä.

Tässä osassa pyrimme yhdistämään kaikki sivuvirtamme yhdeksi tulosvirraksi — esihistoriallisista kulttuureista järjestäytyneisiin kuningaskuntiin — ja arvioimaan, ovatko hypoteesimme, jotka perustuvat epätäydellisiin ja ehkä spekulatiivisiin analyyttisiin menetelmiin, osoittautuneet oikeiksi.

Tämä luku johdattaa lukijan alueelle, jota nykyään kutsutaan Kiinaksi. Pääasiallinen kiinnostuksemme on tietenkin tämän kulttuurin mittausjärjestelmien tutkiminen — mutta miksi jättää tilaisuus tutkia vielä enemmän?

⛩️ Qin-imperiumi (Qin-dynastia, 221–206 eaa.) ja ⛩️ Han-imperiumi (Läntinen Han, 206 eaa.–9 jaa.; Itäinen Han, 25–220 jaa.): lyhyt johdanto.

Tässä osiossa esittelemme arvostetulle lukijalle Shang-dynastian taustan — sen valtiollisen organisaation, aikakauden mittauskäytännöt ja useita muita kiehtovia varhaisen kiinalaisen sivilisaation piirteitä.