Šangų dinastija: valstybės struktūra ir matavimo sistemos
Mūsų laiko mašina nukelia mus į tolesnį Kinijos istoriografijos laikotarpį ir, su pagarba, į kitą kultūrinę epochą.
Beje, ar pastebėjote, kad erdvė pati savaime glaudžiai susijusi su laiku — kaip ir su fizine materija? Šie du elementai yra tarpusavyje susipynę, ir todėl mūsų nusileidimo vieta taip pat šiek tiek pasislinko.
Dabar esame Šangų dinastijos laikotarpiu — metas pakeliauti po valstybę.
⛩️ Šangų dinastija: valstybės struktūra ir feodalinė tvarka
Istorinis kontekstas ir valdymo pagrindai
- Šangų dinastija perėmė valdžią po pusiau legendinės Sia dinastijos ir pirmavo prieš Džou dinastiją. Ji valdė vidurinėje ir apatinėje Geltonosios upės slėnio dalyje, o vėlyvuoju laikotarpiu sostinė buvo Jin (dabartinis Anyangas).
- Šangų laikotarpis žymi seniausios patikimai patvirtintos valstybės sistemos Kinijoje susiformavimą, kuri pasižymėjo paveldima monarchija ir dievišku teisėtumu, decentralizuotu regioniniu valdymu per giminystės pagrindu paremtus valdovus, ritualinės biurokratijos atsiradimu ir bronzos amžiaus miestų raida.
- Karalius (王, *wang*) stovėjo hierarchijos viršuje, tuo pačiu metu eidamas politinio valdovo, karinio vado ir vyriausiojo žynio pareigas — buvo tarpininkas tarp žmonių pasaulio ir protėvių.
Valstybės principai ir administracinė logika
Apibendrinimo tikslais (kaip mums patinka), surinkime laukus, kurie sudarė pagrindą valstybės valdymo įrankiams, sutelktiems valdovo rankose, ir buvo būtini sėkmingam valstybės valdymui.
- Teokratinė monarchija (formaliai, bet faktiškai – „monarchija“): buvo tikima, kad Šangų karalius gali tiesiogiai bendrauti su protėvių dvasiomis per būrimus (žvėrių kaulus), todėl valdymas tapo religinės valdžios tąsa.
- Politinė valdžia (ritualinis teisėtumas).
- Giminystės valdymas (宗法制度, *zongfa zhidu*): valstybė buvo padalyta tarp karališkosios giminės narių ir patikimų generolų. Šie feodaliniai valdovai valdė savo teritorijas formaliai gavę karaliaus įgaliojimus, bet išlaikė didelę vietinę autonomiją → ankstyva feodalinės decentralizacijos forma, paremta kraujo ryšių lojalumu, o ne biurokratiniu paskyrimu.
- Duokliniai santykiai: regionų valdovai buvo įpareigoti siųsti duoklę (贡, *gong*) — grūdus, nefritą, bronzą ir belaisvius — taip stiprindami priklausomybę nuo karališkojo centro.
- Karinę integraciją: kariuomenės buvo formuojamos regioniniu pagrindu; karalius palaikė kontrolę per rotacinius karo žygius, užtikrindamas, kad feodaliniai valdovai liktų kariniu požiūriu pavaldūs.
- Ritualai ir įrašai: Šangų dinastija palaikė centrinį archyvą su įrašais ant būrimo kaulų, kuris veikė tiek kaip religinis dokumentas, tiek kaip administracinė priemonė — registruojanti derlių, duokles ir pranašystes.
Čia pristatysime gerbiamam skaitytojui Šangų feodalinę architektūrą, išvardydami visus pagrindinius veikėjus, o vėliau pasiūlysime palyginti šią socialinę konstrukciją su viduramžių Europoje paplitusiu feodaliniu modeliu.
Pagrindiniai feodaliniai domenai ir jų skirtumai Šangų laikotarpiu
Gerai žinoma europiečiui sąvoka „apskritis“ gali būti taikoma ir šiam laikotarpiui, tačiau, siekiant tikslesnio supratimo, autorius mano esant tinkama valstybę pirmiausia suskirstyti į didesnius teritorinius vienetus.
🗡️ Karališkasis branduolys (Jin / Anyangas):
- Bruožai: politinė ir ritualinė sostinė, didelė elito kapaviečių ir dirbtuvių koncentracija, kontroliuojamas bronzos, nefrito ir ginklų perskirstymas — įrodymas apie centralizuotą išteklių valdymą.
🗡️ Rytiniai domenai (Henano–Šandongo regionas):
- Valdomi karališkosios giminės narių; pagrindiniai centrai, tokie kaip Džengdžou ir Janši, buvo ekonomiškai svarbūs žemės ūkiui ir metalurgijai, palaikė glaudžius religinius ryšius su sostine per bendrus protėvių kultus.
🗡️ Vakariniai ir pasienio domenai (Šaansi, Šansi):
- Pusiau autonominiai; dažnai apėmė ne šangų tautas, integruotas per sąjungas arba užkariavimus, teikė pasienio gynybą ir arklius, turėjo mažiau ritualinės integracijos — labiau militarizuotas valdymo modelis.
🗡️ Pietiniai duokliniai regionai (Huai upės baseinas):
- Etniniu požiūriu įvairūs; valdomi vasalinių vadų (*fang bo*), kurie teikė egzotines dovanas (vėžlių kiautus, dramblio kaulą, plunksnas), naudotas būrimuose ir ritualiniuose apeigose.
Ir galiausiai, baigiamoji apžvalga praturtina bendrą vaizdą išsamiu hierarchinės struktūros supratimu.
Nors Šango valstybė nebuvo „feodalinė“ vėlesniąja Zhou prasme, ji turėjo protofeodalinių bruožų — regionines paveldimas teritorijas, susietas giminystės ryšiais ir ištikimybe.
| Laipsnis / Vaidmuo | Kinų terminas | Funkcija | Savybės |
|---|---|---|---|
| Karalius | 王 (Wang) | Aukščiausias valdovas, kunigas, karininkas | Vienijo ritualinę ir karinę valdžią; pirmininkavo protėvių kultui; vykdė valstybės reikalams skirtas pranašystes |
| Didieji kunigaikščiai / Princo titulas | 諸侯 (Zhu hou) | Pusiau nepriklausomi regiono valdovai (karališkos giminės) | Turėjo paveldimus feodus; vadovavo vietinėms kariuomenėms; buvo įpareigoti mokėti duoklę ir teikti karinę tarnybą |
| Vasaliniai vadai | 方伯 (Fang bo) | Vietinių klanų vadovai arba sąjungininkai periferijoje | Tvarkė pasienio regionus; tarpininkai tarp Šango valstybės ir genčių grupių |
| Kariniai vadai | 師 (Shi) | Generolai iš kilmingųjų sluoksnio | Vadovavo karališkoms ir regioninėms armijoms; dažnai buvo ir ritualinės funkcijos vykdytojai |
| Ritualiniai / raštininkų pareigūnai | 卜人 (Bu ren) | Pranašai ir raštininkai | Atlikdavo orakulo kaulų pranašystes; tvarkė ritualinius kalendorius ir karališkus archyvus |
| Amatininkai / Bronzos meistrai | 匠 (Jiang) | Kontroliuojami karališkosios rūmų | Gaminę bronzinius ritualinius indus, simbolizuojančius statusą ir valdžią |
Vėlyvojo Šango laikotarpio metu didėjo susiskaldymas:
- Regiono valdovai kaupė turtus ir vietinę tapatybę.
- Karališkoji linija (Karalius Di Xin, žinomas kaip Zhou iš Šango) tapo morališkai ir politiškai izoliuota.
- Zhou klanas, iš pradžių vakarinis vasalas, sustiprino karinę galią ir nuvertė dinastiją apie 1046 m. pr. m. e., įkūręs Vakarų Zhou dinastiją su labiau formalizuota feodaline struktūra (fengjian zhidu).
✏️ Šango valstybė atspindi pirmą empiriškai patvirtintą Kinijos politinės organizacijos etapą — hibridą tarp gentinės konfederacijos ir ritualinės monarchijos. Jos feodalinė hierarchija buvo asmeninė ir ritualinė, dar ne institucinė ir teritorinė kaip Zhou laikais. Dinastijos stiprybė buvo jos religinėje autoritete; silpnybė — administracinės kodifikacijos nebuvime, kurią vėliau ištaisė Zhou formalūs feodaliniai įstatymai ir Qin biurokratinė centralizacija.
Matavimai Šango dinastijoje
Šango dinastija stovi tarp ritualinės ir administracinės metrologijos ribos. Matavimai egzistavo daugiausia kaip ritualiniai ir praktiniai įrankiai teokratinėje visuomenėje — susiję su bronzos gamyba, architektūra, žemės skirstymu ir aukojimo sistemomis. Dar neegzistavo joks išlikęs kodifikuotas sistema (kaip vėlesnė Qin teisės standartizacija); vietoje to matavimo standartai buvo įtvirtinti artefaktuose (bronziniai indai, keramika, įrankiai, svoriai). Galimi duomenys yra archeologiniai, ne tekstiniai — užrašai ant bronzos ir archeologinės koreliacijos leidžia rekonstruoti vienetus.
Matavimas Šango pasaulėžiūroje buvo ritualinės tvarkos dalis, o ne vien tik utilitarinis skaičiavimas. Karalius, kaip ritualinė autoritetas, nustatė kosminę pusiausvyrą matuotoje erdvėje — rūmų ašys buvo suderintos astronomiškai ir dvasiškai. Tūrio ir svorio vienetai įkūnijo aukojimų hierarchiją: vienas dou kilmingiesiems, vienas hu protėviams ir t.t. Taigi, matavimas = kosmologija = valdymas — lygtis, paveldėta ir vėliau moralizuota Zhou „Dangaus mandato“ kontekste.
Šango sistema nustatė vienetų pavadinimų (chi, dou, jin, liang) tęstinumą, kuris išliko 2 000 metų. Funkciškai ji jungė ritualinę proporcingumą su administracine tikslumu. Archeologinis nuoseklumas tolimuose vietovėse (Henanas, Shanxi, Hubei) rodo centrinių gamybos kalibravimą, nors dar ne imperijos masto standartizavimą. Konceptualiai matavimas buvo šventas veiksmas — matuoti reiškė suderinti žmogaus tvarką su dieviškąja geometrija.
| Vienetas | Kinų | Apm. šiuolaikinė vertė | Kontekstas / Funkcija | Archeologiniai įrodymai |
|---|---|---|---|---|
| Chi | 尺 | ≈ 19,5–20,5 cm | Pagrindinis linijinis vienetas | Bronziniai liniuotės (Anyang, Yinxu); karališkų kapų išdėstymas |
| Cun | 寸 | 1/10 chi ≈ 1,95–2,05 cm | Amatininkų detalės, įrankių gamyba | Proporciniai santykiai kauliniuose artefaktuose |
| Zhang | 丈 | 10 chi ≈ 1,95–2,05 m | Architektūros projektavimas, planavimas | Rūmų ir altorių matmenys |
| Bu | 步 | ~6 chi ≈ 1,2 m | Laukų ir žemės matavimas žingsniais | Apskaičiuota pagal vietovių išdėstymą |
| Li | 里 | ≈ 300 bu ≈ 350–400 m | Dar neformalizuotas | Vėliau paveldėtas ir stabilizuotas Zhou |
Vietovių kintamumas (20–25 mm per chi) rodo, kad nebuvo absoliutaus nacionalinio standarto, tik regioninių karališkų dirbtuvių kontrolė.
Bronziniai matavimo strypai rasti Anyang (Yinxu) rodo bandymą standartizuoti karališkame metalurgijos komplekse — tai buvo formalios Qin unifikacijos pranašas.
Chi jau buvo pagrindinis terminas, vėliau nepakitęs paveldėtas Zhou, Qin ir Han.
| Kategorija | Vienetas | Apytikslė šiuolaikinė vertė | Medžiaginiai įrodymai | Funkcija |
|---|---|---|---|---|
| Svoris | Jin (斤) | ≈ 200–250 g (apskaičiuota) | Bronziniai svarmenys iš Jinxu | Prekyba bronza ir jadeitu |
| - | Liang (兩) | 1/16 Jin ≈ 12–15 g | Mažesni bronziniai svarmenys | Brangios medžiagos |
| Tūris (sausas/skystas) | Dou (斗) | ≈ 1,9–2,1 L | Ritualiniai bronziniai indai | Grūdų ar vyno matavimas aukojimams |
| - | Sheng (升) | 1/10 Dou ≈ 190–210 ml | Miniatiūriniai bronziniai indai | Standartizuoti ritualiniai aukojimai |
| - | Hu (斛) | 10 Dou ≈ 19–21 L | Didesni bronziniai indai, grūdų saugojimo indai | Žemės ūkio inventorius |
Sekime matavimo raidos kelią senovės Kinijoje per jau išnagrinėtas laikotarpius.
| Savybė | Xia (pusilegendinė) | Šanų | Čou | Čin |
|---|---|---|---|---|
| Chronologija | apie 2070–1600 pr. m. e. | apie 1600–1046 pr. m. e. | 1046–256 pr. m. e. | 221–206 pr. m. e. |
| Įrodymų tipas | Mitiški, archeologiniai spėjimai | Artefaktai (bronza, kaulas) | Įrašai + standartai | Teisiniai kodeksai, fiziniai standartai |
| Ilgio vienetas | Chi (neaišku) | Chi ≈ 20 cm | Chi ≈ 23 cm | Chi nustatyta 23,1 cm |
| Tūrio vienetas | Proto-dou | Dou, Sheng, Hu (ritualiniai) | Tas pats sistema su įrašais | Pilnai standartizuota (Hu Qin, Dou Qin) |
| Svorio vienetas | — | Jin, Liang (apytiksliai) | Naudota prekyboje ir mokesčiuose | Teisiškai nustatyti bronziniai svarmenys |
| Metrologinė funkcija | Simbolinė (kosminė tvarka) | Ritualinė–administracinė | Administracinė ir ekonominė | Biurokratinė ir legalizuota |
| Autoriteto šaltinis | Mitiški išminčiai-karaliai | Dieviško-prototėviško legitimacija | Moralinis „Dangaus mandatų“ | Legalistinis imperatoriaus dekretas |
Mūsų autorių kolektyvas susivienija vienu balsu, teigdamas, kad šios lentelės (lankstinant Šanų dinastijos feodalinę architektūrą su jos Europos viduramžių broliu), sukurtos palyginimo tikslais, yra labai spekuliatyvios ir neturėtų būti naudojamos kaip autoritetingas šaltinis jokiam akademiniam darbui.
Pažadėjome jums kažką… Taip, tiksliai. Palyginkime Šanų dinastijos epochos feodalinę struktūrą su Europos viduramžių feodaline valstybės architektūra.
- Šanų dinastijos feodalinė sistema tikrai iš dalies primena Europos viduramžių feodalizmą struktūriškai, nors jų pasaulėžiūros ir legitimacijos mechanizmai smarkiai skiriasi.
| Aspektas | Šanai (apie 1600–1046 m. pr. m. e.) | Viduramžių Europa (apie 9–14 a.) | Analogija |
|---|---|---|---|
| Pagrindinis modelis | Vasališkumas pagal giminystę (karališkieji giminaičiai valdantys pusiau autonomines domėnas) | Vasališkumas (lordai gauna feodus iš karaliaus) | Hierarchinė decentralizacija |
| Žemės nuosavybė | Žemė laikoma paveldėta pagal karališką mandatą | Žemė laikoma feode pagal ištikimybės priesaiką | Abu jungia žemę → ištikimybę |
| Tributų prievolės | Grūdai, bronza, jadeitas, belaisviai karaliui | Mokesčiai, derlius arba karo tarnyba valdovui | Ekonominė priklausomybė nuo centro |
| Karinių įsipareigojimų | Regioninės armijos įsipareigojusios dalyvauti karaliaus kampanijose | Riteriai ir vasalai įsipareigoja karinę tarnybą | Karinių pareigų abipusis ryšys |
| Politinis integravimas | Laisva gimininių domėjų konfederacija | Laisva feodalinių feodų konfederacija | Policentrinė suverenitetas |
| Ritualinė legitimacija | Protėvių garbinimas ir dieviškas tarpininkavimas | Dievo teisė ir bažnyčios sankcija | Šventasis valdžios pagrindimas |
| Kategorija | Šanai | Europa | Skirtumas |
|---|---|---|---|
| Ideologinė bazė | Teokratinė–protėvių: karalius tarpininkauja su dvasiomis (Šangdi) | Krikščioniška–teologinė: monarchas po Dievu, legitimuojamas Bažnyčios | Skirtinga religijos kosmologija |
| Socialinė mobilumas | Giminystės ir linijos dominavimas | Šlechtas pagal gimimą, bet galimi riterių nuopelnai | Šanai griežčiau pagrįsti giminyste |
| Biurokratija | Minimaliai; ritualiniai archyvai, būrėjai, raštininkai | Bažnytinė ir pasaulietinė biurokratija vystėsi vėliau | Europa išvystė sudėtingą administraciją |
| Feodalinė teisė | Įpročių ir ritualų, nekodifikuota | Feodalinės teisės kodeksai, sutartys, chartijos | Šanai neturėjo formalios teisės sistemos |
| Laikotarpio trukmė | Ankstyvosios bronzos epochos kilmė | Viduramžiai, postklasikiniai laikai | Technologiškai ir ekonomiškai daugiau nei du tūkstantmečius skirtumo |
✏️ Apibendrinant: forma (hierarchinė decentralizacija) yra panaši; logika (religinė-gimininė vs. teisė-feodalinė) skiriasi.
Abi sistemos atstovauja pereinamąjį režimą tarp gentinės valdžios ir biurokratinės valstybės:
- Decentralizuota valdžia, susieta su asmeniniu ar šventu įsipareigojimu.
- Žemė ir ritualinė galia paskirstyta tarp pavaldinių valdovų.
- Abipusė priklausomybė: centras remiasi vasalais dėl išteklių ir kariuomenės, o vasalai reikalauja centrinio pripažinimo savo legitimacijai.
Šis straipsnis yra ilgos publikacijos dalis. [Eiti į visą versiją →]
Socialinės hierarchijos, administracijos ir ekonominės organizacijos apžvalga Šumero valstybėje.
Išsami senovės Graikijos sociokultūrinio pagrindo apžvalga ir kaip iš jo kilo jos matavimo sistemos.
Šis skyrius skirtas dviem kultūroms — Babilonui ir Persijai — ir čia atskleidžiame, kodėl...
Čia atsigręžiame atgal į kultūrą, jau praėjusią, bet žvelgiame į ją kitu kampu...
