Indo upės krantai ir jos brolis Gangas mus šaukia!..

Šio regiono teritorija driekėsi plačiai — nuo Irano ir Pakistano pakrantės vakaruose iki šiuolaikinio Delio apylinkių rytuose ir iki Afganistano šiaurėje.

Tačiau gentinės gyvenvietės buvo daugiausia įkurtos palei Indo upės baseino krantus — būtent jos ir yra mūsų apžvalgos esmė.

Apibendrinimo tikslais galime regioną suskirstyti į aštuonis sektorius, kurių kiekvienas turi savitą išskirtinumą — tiek teritorinį, tiek chronologinį.

Pažvelkime į juos po vieną, taip, kaip teka upės — neskubėdamos, su pagarba kraštovaizdžio didybei, kurią kirsime.

🏕️ Baludžistano aukštumos (Mehrgarhas ir gretimos slėniai)

Teritorijos vietovės: Mehrgarhas (Kačio lyguma), Kili Gul Mohammadas, Nausharo, Mundigakas (Afganistano pasienis).

Archeologiniai šaltiniai atskleidė šias gyvenviečių ypatybes:

- Ankstyvas kviečių, miežių ir zebu galvijų prijaukinimas (tyrėjų pasiūlyta hipotezė).

- Molio plytų namai su keliomis patalpomis (spėjama, bet tikėtina).

- Kapavietės su papuošalais iš lazurito, turkio ir jūrinių kriauklių (prekybos ryšių įrodymas).

- Ankstyvieji variniai įrankiai ir karoliukų gamybos dirbtuvės.

Čia gyvenę žmonės atstovavo ankstyvoms agro-pastoralinėms bendruomenėms, kartais siejamoms su priešdravidiškais ar proto-Indo substratais. Mehrgarho kultūra laikoma Pietų Azijos neolito gyvenimo lopšiu, perdavusiu žemdirbystės žinias į rytus — į Indo lygumas (dažniausiai netiesioginė tyrėjų pozicija).

Tiriamų vietovių laikotarpis datuojamas 7000–3300 m. pr. Kr.

🏕️ Viršutinis Indo baseinas (Pundžabas – Ravi, Beas, Satledžo regionas)

Kalbame apie laikotarpį 4000–2600 m. pr. Kr.

- Gyvenvietės: Harapa, Kot Diji, Kalibangan I (ankstyvasis etapas), Džalilpuras.

Mūsų prielaidų pagrindas (dalinai paremta realiais archeologiniais radiniais):

- Molio plytų miestų, mažų citadelių ir grūdų saugyklų kūrimas (numanoma, netiesiogiai pagrįsta).

- Rankomis pagaminta keramika su geometriniais motyvais (autentiški radiniai).

- Atrastos terakotinės bulių figūrėlės, arimo žymės (Kalibangan) ir sėklų liekanos, rodančios organizuotą žemdirbystę (logiška teorija).

- Didėjanti plytų matmenų standartizacija ir proto-rašto ženklai ant keramikos (labai tikėtina pagal radinius).

- Siejama su Kot Diji kultūra, galbūt kilusia iš Mehrgarho naujakurių, persikėlusių į rytus. Šis regionas greičiausiai apėmė upių pakrančių žemdirbių klanus ir prekybos grupes, jungusias kalnus su lygumomis (apibendrintų tyrimų išvados).

🏕️ Sindas ir apatinis Indo baseinas

Šio skyriaus laikotarpis — 3500–2600 m. pr. Kr.

- Nagrinėjamos gyvenvietės: Amri, Mohendžo Daro (ankstyvieji sluoksniai), Čanhu-Daro, Kot Diji (pietinis tipas).

- Šaltiniai ir spėjimai apima tapytą keramiką ir ratinius indus.

- Ankstyvieji įtvirtinti miestai su suplanuotu gatvių tinklu.

- Variniai įrankiai, kriauklių papuošalai ir fajanso dirbiniai.

- Vis dažnesnis standartizuotų svorių naudojimas ir ankstyvoji prekyba su pietų Mesopotamija (Dilmun–Ur) (pagrįsta artefaktų analizėmis).

Visa tai leidžia apibrėžti vadinamąjį Amri–Nal kultūrinį horizontą jo ankstyvosiose fazėse. Gentinė tapatybė neaiški, tačiau tikėtina, kad ji susijusi su proto-urbanistinėmis prekybos grupėmis, plėtojusiomis tolimus kontaktus. Jų palikuonys tapo Mohendžo Daro miesto gyventojų pagrindu.

🏕️ Ghagar–Hakra (Sarasvati) regionas — rytinė Indo pakraštys

Galbūt tai atrodo chronologiškai nenuoseklu, bet mes nesivaikome datų tikslumo — mes tiesiog keliaujame upių krantais, vieta po vietos. Šis regionas datuojamas 3800–1900 m. pr. Kr.

- Aptiktos vietovės: Kalibangan I–II, Bhirrana, Banawali, Rakhigarhi.

- O ką mums pateikia archeologiniai radiniai? Ankstyvosios žemdirbių gyvenvietės, išaugusios į miestus palei išdžiūvusią Ghagar–Hakra upę (dažnai tapatinamą su mitine Sarasvati). Šis teiginys pagrįstas šiais įrodymais:

- Degtų plytų architektūra, tinklelio tipo miestų planavimas, antspaudai, svoriai ir pusbrangių akmenų (agatų, karneolio) dirbtuvės (dalinai patvirtinta kasinėjimais, logiškai priimtina).

Nepertraukiamas apgyvendinimas nuo priešharapinio iki brandžiojo harapinio laikotarpio (labai ginčytinas teiginys).

Ir dabar šiek tiek vaizduotės. Regionas rodo tęstinumą nuo Sothi–Siswal kultūros — galbūt mažos žemdirbių bendruomenės, kurios vėliau integravosi į didesnį Indo tinklą. Jos atliko svarbų vaidmenį palaikant rytinę prekybos ir žemdirbystės ribą.

🏕️ Gudžaratas, Kučas ir Saurastras pusiasalis

Laikotarpis 3700–1900 m. pr. Kr., o žinomos gyvenvietės — Dholavira, Lothal, Rangpur, Surkotada, Kuntasi, Loteshwar. Žinoma, pavadinimai pateikti šiuolaikinėje rekonstrukcijoje, bet kitų neturime.

Įrodymai rodo: įtvirtinti miestai su rezervuarais ir vandens valdymo sistemomis (ypač Dholavira). Įrodyta druskos gavyba, kriauklių apdirbimas ir jūrinė prekyba — hipotezės, bet pagrįstos ir logiškos kaip žmogaus veiklos argumentai.

- Ankstyvas akmeninių svorių ir proto-rašto ženklų naudojimas (patvirtinta archeologiniais radiniais).

- Lothalo dokas rodo tarptautinę prekybą su Persijos įlanka.

- Visa tai leidžia manyti, kad šiame regione egzistavo Anartos ir Soratho tradicijos, atspindinčios vietinį prisitaikymą prie sauso pakrantės klimato. Gyventojai buvo įgudę prekyboje ir jūroje — greičiausiai proto-dravidiškos kalbos vartotojai arba pakrantės pirkliai.

🏕️ Radžastanas ir Ahar–Banas kultūrinė zona

Laikotarpis, archeologiškai datuojamas 3000–1500 m. pr. Kr., o radiniai rodo pastoracines gyvenvietes Ahar, Gilund ir Balathal.

- Ką atskleidžia kasinėjimai?

- Chalkolitinės gyvenvietės su variniais įrankiais, rato keramika ir molio platformomis; radiniai rodo miežių, lęšių ir ryžių auginimą.

- Skiriamasis keramikos stilius: juodi ornamentai ant raudono pagrindo. Aptiktos vario lydymo krosnys — savarankiškos metalurgijos įrodymas.

Kaip ir įprasta mūsų pasakojimuose, šiek tiek spėlionių: Ahar–Banas kultūra buvo pusiau nepriklausoma, tačiau per prekybą bendravo su harapanais. Vietinės gentys kontroliavo vario išteklius ir tiekė medžiagas šiaurėn. Tam tikras tęstinumas matomas vėlesnėse ankstyvųjų istorinių laikų Radžastano kultūrose.

🏕️ Šiaurinė siena ir Himalajų papėdės

- Mūsų pasakojimas peršoka į 4000–1800 m. pr. Kr. laikotarpį. Archeologai nurodo šias gyvenvietes: Burzahom (Kašmyras), Gufkral, Mandi ir Sarai Khola.

- Kasinėjimai atskleidė: duobinius būstus, kaulinius įrankius, medžioklės ir žvejybos įrankius.

- Avių, ožkų ir javų prijaukinimas (ypač Kašmyre) spėjamas pagal rastas liekanas.

- Remiantis vieta ir radiniais, šios gyvenvietės buvo sąveikos zonos tarp Vidurinės Azijos ir Indijos neolitinių grupių.

- Apibendrinant galima spėti: gyventojai galėjo būti susiję su ankstyvais tibeto-birmanų ir indo-iranėnų judėjimais. Jie palaikė kalnų prekybos kelius, gabendami nefritą, turkį ir obsidianą į pietus.

🏕️ Centrinė Indijos plynaukštė ir Dekano neolitas (periferinis poveikis)

Laikotarpis, apie kurį kalbame, apima 2500–1500 m. pr. Kr.

- Remiantis tyrėjų atradimais, ši teritorija apima gyvenvietes: Chirand, Inamgaon, Nevasa ir Daimabad.

- Mokslininkai atliko didžiulį darbą, pateikdami įrodymus ir išvadas apie šio laikotarpio gyventojų gyvenimą.

Neolitinės ir chalkolitinės žemdirbių gyvenvietės, naudojusios akmeninius kirvius ir varinius įrankius, rodo ryžių auginimą, galvijų ganymą ir tolimą prekybą karoliukais bei metalais.

- Apibendrinant aukščiau pateiktus faktus ir spėjimus, daroma išvada, kad Dekano gyventojai buvo saviti, tačiau patyrė šiaurinių kontaktų įtaką. Daimabade rastas bronzinis kovos vežimo skulptūrinis atvaizdas simboliškai sieja pietinę metalurgiją su Indo meno tradicija.

Čia mes pabandysime suskirstyti visus aukščiau paminėtus gyvenvietės vietas ir numatyti jų galimus sociokultūrinės raidos kelius.

Čia autoriai sistemingai ir moksliškai parodys, kaip sukurti teoriją, suformuluoti hipotezę, o tada išvesti rezultatus, kurie taps modeliais, ir vėlesniame tyrimo etape bus patikrinti jų patikimumas.

Taigi turime kultūrų rinkinį (nereikia jų iš naujo išvardyti — pakanka pažvelgti į ankstesnį pastraipą). Ką turėtų daryti mokslininkai? Iš patirties jie žino, kad kiekvienas gyvūnas, gyvenantis tam tikroje teritorijoje, įgyja bruožų, kuriuos lemia aplinkos veiksniai. Pavyzdžiui, begemotas taip suformuotas savo aplinkos sąlygų, kad jam būtini purvini ežerai, pelkės, augmenijos gausūs krantai — dažniausiai krūmai —, tam tikras temperatūros intervalas ir kitos gamtinės sąlygos. Staigus šių sąlygų pasikeitimas lemia populiacijos mažėjimą ir netgi rūšies išnykimą. Šie dėsningumai parodo duomenų rinkimo, apibendrinimo ir klasifikavimo schemą, kuri vėliau suteikia moksliniam metodui prognozavimo galią.

Kaip aprašyta aukščiau, klasifikuokime išvardytas kultūras. Remdamiesi aprašytais kultūriniais bruožais, galime jas suskirstyti į dvi pagrindines grupes pagal veiklos specializaciją: metalo apdirbimas (pagrindinės metalurgijos žinios), žemdirbystės pagrindai, gyvulių prijaukinimas ir upių faunos panaudojimas kaip svarbaus papildomo ištekliaus.

Dabar pereikime prie klasifikacijos etapo. Indeksą 0 priskiriame Beludžistano aukštumoms. Kiekvienai kultūrai suteikiamas bendras įvertinimas: metalų žinios +2, prijaukinimas +1, žemdirbystė +1, žvejyba +0,5. Taigi: [0] = metalas (+2), prijaukinimas (+1), prekyba (+2). Viršutinis Indo baseinas (indeksas 1): [1] = prijaukinimas (+1), žemdirbystė (+1). Sindas ir apatinis Indo baseinas (indeksas 2): [2] = prekyba (+2), metalas (+2), žemdirbystė (+1), prijaukinimas (+1). Ghaggar–Hakra (Sarasvati) regionas (indeksas 3): [3] = prijaukinimas (+1), žemdirbystė (+1), prekyba (+2). Gudžaratas, Kačas ir Saurštros pusiasalis (indeksas 4): [4] = žvejyba (+0,5), prekyba (+2), žemdirbystė (+1), prijaukinimas (+1). Radžastanas ir Ahar–Banas kultūrinė zona (indeksas 5): [5] = metalas (+2), prekyba (+2), prijaukinimas (+1), žemdirbystė (+1). Šiaurinė siena ir Himalajų papėdė (indeksas 6): [6] = žvejyba (+0,5), prijaukinimas (+1). Centrinė Indijos plynaukštė ir Dekano neolitinis laikotarpis (indeksas 7): [7] = metalas (+2), prekyba (+2), žemdirbystė (+1), prijaukinimas (+1).

Išankstiniai skaičiavimai rodo šiuos rezultatus: [0]:5, [1]:2, [2]:6, [3]:4, [4]:4,5, [5]:6, [6]:1,5, [7]:6. Šiuos balus mes vadinsime proto-visuomenės raidos skalėmis.

Šis skyrius yra visiškai spekuliatyvus ir skirtas parodyti skaitytojui klasifikacijos bei vertinimo metodus, tačiau jame nėra tikrų mokslinių faktų. Toliau nagrinėsime tikruosius istorinės raidos procesus šioje teritorijoje ir palyginsime juos su čia pateiktomis prognozėmis.

Indo (Harapos) civilizacija

Perėjimas nuo Mehrgarho prie ankstyvojo Harapos laikotarpio (apie 3500–2600 m. pr. m. e.)

Po vėlyvojo Chalkolito laikotarpio Mehrgarho regione Kačio lyguma ir gretimi slėniai (Nausharo, Mundigak, Damb Sadaat) tapo regioniniais centrais, susietais prekyba ir bendrais kultūriniais bruožais.

Indo (Harapos) civilizacija — pirmoji tikroji „valstybingumo“ forma (apie 2600–1900 m. pr. m. e.): apie 2600 m. pr. m. e. Beludžistano, Sindo, Pandžabo ir šiaurės vakarų Indijos kultūrinė unifikacija sukūrė pirmąją tikrą valstybės sistemą Pietų Azijoje.

Beludžistanas veikė kaip vakarinis šios civilizacijos sparnas. Tokios vietovės kaip Nausharo ir Mehrgarhas (vėlyvieji etapai) buvo Harapos ekonominio tinklo dalis, galimai tiekdamos metalus ir mineralus pagrindiniams Indo miestams.

Harapos valstybės žlugimas (apie 1900–1300 m. pr. m. e.): priežastys, kurios galėjo lemti žlugimą, apima klimatinį sausėjimą (Ghaggar–Hakra upių sistemos išdžiūvimą), prekybos su Mesopotamija nuosmukį ir skaidymąsi į mažesnes regionines kultūras (vėlyvasis Harapos etapas).

Kultūriniai įpėdiniai Beludžistane: Džhukarų kultūra (Sindo ir Beludžistano regionai) bei Kulli kultūra (pietinis Beludžistanas, su įtvirtintais miestais ir vietiniais vadų centrais) reprezentavo po-urbanistinius, kaimiškus karalystės ar vadų darinius su ribota biurokratija, tačiau aiškiai matoma elito buvimo žyma.

Po Harapos pasaulio susiskaldymo Irano ir indoarijų grupės pradėjo dominuoti platesniame regione. Rytuose (Pandžabe, Indo baseine) indoarijų gentys suformavo džanapadas — gentinius proto-karalystės darinius, iš kurių vėliau išaugo senovės Indijos Mahadžanapados. Beludžistanas, būdamas periferijoje, svyravo tarp Irano ir Pietų Azijos kultūrinių įtakų.

Indo (Harapos) civilizacijos matavimo sistema

Atėjo metas pristatyti kultūrinę matų sistemą. Siekiant išvengti vienetų fragmentacijos, pasirinktas laikotarpis apie 2600–1900 m. pr. m. e. (Brandžioji Harapos fazė), pažymint, kad ši sistema daugiausia išsivystė iš ankstesnių regioninių praktikų (pvz., Mehrgarho ir ankstyvųjų Harapos Amri–Kot Diji kultūrų).

Klasifikacijos požiūriu galima manyti, kad ši sistema pasižymėjo standartizacija ir dešimtaine struktūra (pagrindas 10 bei 2 kartotiniai), buvo vienoda daugiau nei 1500 km teritorijoje — nuo Harapos iki Dholaviros —, rodydama centrinį reguliavimą. Ji buvo naudojama prekyboje, apmokestinime, architektūroje ir amatuose, tikėtina, viena iš seniausių žinomų visos valstybės mastu veikusių metrinių sistemų.

Prieš pristatant pačius matavimo vienetus, verta paaiškinti keletą kalbinių ir kultūrinių pastabų.

„Karšos“ tęstinumas (≈ 13,6 g): Arthaśāstra ir ankstyvieji budistiniai tekstai mini karsha arba suvarna kaip standartinį prekybos svorį. Jo masė (≈ 13,5 g) beveik tiksliai atitinka pagrindinį Harapos vienetą, kas rodo tiesioginį šio standarto išlikimą iki ankstyvosios Indijos istorijos (po maždaug 2000 metų).

Binarinė + dešimtainė progresija: Harapos kartotiniai sekė binarinę (×2) plėtrą, o vėlesnės Vedų ir Maurjų sistemos naudojo 16 masha = 1 karsha — dar vieną iš binarinės (2⁴) logikos išvestą modelį. Šis matematinis nuoseklumas rodo, kad Indo sistema suformavo vėlesnės Pietų Azijos metrologijos pagrindus.

Nėra rašytinių pavadinimų: kadangi Indo raštas tebėra neiššifruotas, mokslininkai naudoja aprašomuosius pavadinimus („Harapos vienetas“, „kremeno kubas A tipo“) arba pritaikytus indiškus terminus mokymo ir palyginimo tikslais. Kultūrinės transmisijos kelią galima nusakyti taip: Mehrgarhas → Harapa → Vėlyvoji Harapa → Vedų laikotarpis → Maurjų administracinė kodifikacija (Arthaśāstra). Kiekviename etape išliko ir masės santykiai, ir binarinė progresija.

Rasta tūkstančiai akmeninių kubinių svarelių — dažniausiai pagamintų iš kremeno ar muilo akmens, kruopščiai nupoliruotų, su lygiomis plokštumomis ir itin tiksliais santykiais.

Remiantis archeologiniais radiniais.

Iš Lotalo ir Mohendžo-Daro vietovių aptikti dramblio kaulo ir kriauklių liniuotės fragmentai.

Architektūrinė standartizacija (pvz., plytų dydžiai) rodo tą patį pagrindinį vienetą.

Deja, dėl duomenų stokos vienetų pavadinimai nėra žinomi.

Klasifikacijos koncepcija iš esmės atitinka archeologinius duomenis:

- Plytos: standartizuotas santykis 1 : 2 : 4 (aukštis : plotis : ilgis).

- Gatvių plotis, sienų ilgis ir grūdų sandėlių moduliai atitinka kartotinius maždaug 33,5 cm vieneto.

Tai rodo modulinę tūrio koncepciją, atitinkančią jų linijinių ir svorio matų logiką.

Taikymas ir administravimas — spėjamos pastabos:

- Pagrindinės paskirtys: prekybos apskaita (svoriai rasti turguose ir uostuose), amatininkų dirbtuvės (karoliukų gamyba, metalurgija), miesto planavimas — plytų ir gatvių moduliai rodo centrinę valdžią, tikėtina, atsakingą už mokesčių ar dešimtinės rinkimą (liudija sandėlių įrodymai).

- Vienodumas rodo centrinės metrologinės institucijos egzistavimą — galbūt „standartų namo“ ar šventyklos biuro, panašaus į Mesopotamijos „Svorio namus“.

Indo antspaudai galėjo turėti metrologinius ženklus; kai kurie piktogramos galėjo žymėti standartines vertes ar prekių tipus.

Šis straipsnis yra ilgos publikacijos dalis. [Eiti į visą versiją →]

Aiškinamasis leidinys, apimantis pagrindinius matavimo metodikos ir matavimo vienetų pateikimo principus.

Archeologinė Nabta Playa kultūros apžvalga straipsnio kontekste (matavimo vienetai skirtingose kultūrose).

Socialinės hierarchijos, administracijos ir ekonominės organizacijos apžvalga Šumero valstybėje.

Senovės Egipto kultūros ir visuomeninės struktūros apžvalga, sutelkiant dėmesį į jo matavimo sistemas.

Išsami senovės Graikijos sociokultūrinio pagrindo apžvalga ir kaip iš jo kilo jos matavimo sistemos.

Šis skyrius pristato senovės Romos kultūrinį pagrindą, kuris tapo jos matavimo sistemos vystymosi pamatu.

Priešistorinė Izraelio valstybė ir jos kultūrinė struktūra, kuria grindžiami matavimai ir jų standartizacija.

Šis skyrius skirtas dviem kultūroms — Babilonui ir Persijai — ir čia atskleidžiame, kodėl...

Čia atsigręžiame atgal į kultūrą, jau praėjusią, bet žvelgiame į ją kitu kampu...

Persijos kultūrinės šaknys siekia Asirijos karalystę; trumpa apžvalga atskleis sociokultūrinius persipynimus ir paveldėtą įtaką...

Indo (Harapos) civilizacija, kurią pristatėme mūsų garbingam skaitytojui aukščiau, yra tik vienas iš daugelio socialinių ir kultūrinių reiškinių, susiformavusių remiantis regiono protokultūromis. Šiame skyriuje susipažinsime su keliomis iš jų.

Šiame skyriuje pabandysime sujungti visus mūsų intakus į vieną išvadų upę — nuo priešistorinių kultūrų iki organizuotų karalysčių — ir įvertinsime, ar mūsų prielaidos, pagrįstos neišsamiais ir galbūt spekuliatyviais analitiniais metodais, pasitvirtino.

Šis skyrius veda skaitytoją per regioną, kurį šiandien vadiname Kinija. Žinoma, mūsų pagrindinis tikslas — ištirti šios kultūros matavimo sistemas, tačiau kodėl gi nepasinaudoti proga sužinoti dar šį tą daugiau?

⛩️ Čin imperija (Čin dinastija, 221–206 m. pr. m. e.) ir ⛩️ Han imperija (Vakarų Han, 206 m. pr. m. e.–9 m.; Rytų Han, 25–220 m.): trumpas įvadas.

Šiame skyriuje pristatome savo garbingiems skaitytojams Šangų dinastijos istorinį pagrindą — jos valstybinę organizaciją, to laikotarpio metrologinę praktiką ir keletą kitų įdomių šios ankstyvosios kinų civilizacijos aspektų.