La diversidad regional de los Estados del antiguo territorio indio

La civilización del Indo (Harappa) que presentamos anteriormente es solo uno de los fenómenos socioculturales surgidos a partir de las protoculturas de la región. En esta sección conocerás varios de ellos.

Cada uno de estos Estados tenía su propia estructura organizativa, religión y, en consecuencia, su propio sistema de medidas.

Los reinos se presentarán brevemente, con notas sobre sus principales características y el idioma utilizado.

Así que, ¡vamos allá!..

🏰 Reino de Mohenjo-Daro (valle inferior del Indo)

Ubicación: Sindh, cerca del delta del río Indo.

Ecología: Entorno fluvial y pantanoso con necesidad de gestión de inundaciones.

Tipo de autoridad: Teocracia ritual-burocrática — sacerdotes-ingenieros que controlaban obras hidráulicas y saneamiento.

Identidad cultural: Cosmopolita; contactos marítimos con Mesopotamia; planificación urbana avanzada.

Idioma: Misma familia de escritura, pero probablemente un dialecto distinto al de Harappa; sellos con mayor riqueza en motivos animales.

Principio distintivo: Pureza, control del agua e higiene urbana como deber sagrado del Estado.

🏰 Reino de Saraswati / Ghaggar–Hakra

Ubicación: Haryana–Rajasthan–Cholistan; a lo largo del ahora seco río Ghaggar–Hakra.

Ecología: Río estacional alimentado por el monzón; corazón agrícola.

Tipo de autoridad: Monarquía hidráulico-ritual (sistema del Sacerdote del Fuego) — legitimidad estatal basada en la pureza del fuego y del agua.

Identidad cultural: Espiritualidad proto-védica; uso extensivo de altares de fuego; simbolismo del campo arado.

Idioma: Puede representar una capa lingüística preindoaria que influyó en la terminología ritual del sánscrito temprano.

Principio distintivo: Integración entre religión y gobierno — forma temprana de “realeza sagrada”.

🏰 Reino de Dholavira (isla de Kutch, Guyarat)

Ubicación: Isla de Khadir Bet, en el desierto del Rann de Kutch.

Ecología: Cuenca árida y salina; dependiente de grandes depósitos de agua.

Tipo de autoridad: Monarquía urbana con élite de ingenieros hidráulicos; defensiva y autosuficiente.

Identidad cultural: Orden de escritura distinto (menos sellos con animales); señalización bilingüe única; geometría cívica y planificación monumental.

Idioma: Probablemente relacionado con el grupo occidental (elamita–dravídico); vocabulario altamente regionalizado en los sellos.

Principio distintivo: Soberanía hidráulica — control del agua como símbolo de legitimidad.

🏰 Reino de Lothal (costa de Guyarat)

Ubicación: Cerca de la actual Ahmedabad; estuario del río Sabarmati.

Ecología: Zona costera y deltaica; acceso marítimo al mar Arábigo.

Tipo de autoridad: Monarquía portuaria–mercantil / gobernador — regulación comercial, aduanas y registro naval.

Identidad cultural: Enfocada en el comercio y la artesanía; menos ritual, más burocracia comercial.

Idioma: Misma escritura del Indo, pero adaptada a sellos mercantiles; evidencia de términos de contacto con el sumerio.

Principio distintivo: Autoridad comercial y diplomacia exterior — un proto-«ministerio de comercio».

🏰 Reino de Chanhu-Daro (corazón de Sindh)

Ubicación: Entre Harappa y Mohenjo-Daro, a lo largo del Indo.

Ecología: Zona semiárida; sostenida por canales de riego.

Tipo de autoridad: Ciudad-estado industrial administrada por gremios; la administración cívica delegada en los líderes de oficios.

Identidad cultural: Economía altamente especializada; sociedad secular orientada a la producción.

Idioma: Probablemente el mismo dialecto que Mohenjo-Daro, con anotaciones industriales en los sellos.

Principio distintivo: Corporativismo económico — poder basado en la productividad, no en el sacerdocio.

🏰 Reino de Amri (Sindh inferior)

Ubicación: Sur de Sindh, entre la llanura del Indo y las colinas de Baluchistán.

Ecología: Zona de transición entre tierras altas y llanura; agricultura temprana y comercio del cobre.

Tipo de autoridad: Proto-reino fortificado / monarquía clánica; defensa local y regulación comercial.

Identidad cultural: Cerámica y arquitectura distintivas; semiindependiente del núcleo del Indo.

Idioma: Proto-dravídico, dialecto preurbano; uso limitado de la escritura.

Principio distintivo: Defensa fronteriza e intercambio metálico — autonomía local dentro de una federación.

🏰 Reino de Nausharo–Mehrgarh (altiplanos de Baluchistán)

Ubicación: Región del paso de Bolan, cerca de Quetta.

Ecología: Zona agrícola montañosa y de minería de cobre.

Tipo de autoridad: Monarquía tribal–agraria centrada en la metalurgia; precursora de la metalurgia del Indo.

Identidad cultural: Continuidad del Neolítico de Mehrgarh; figurillas de diosas y tótems montañosos.

Idioma: Probablemente mezcla dravídica temprana / proto-elamita.

Principio distintivo: Soberanía de los recursos — control de minerales más que del comercio urbano.

🏰 Reino de Surkotada (frontera Kutch–Rajastán)

Ubicación: Región noreste de Kutch.

Ecología: Frontera semiárida; corredor de comercio y defensa.

Tipo de autoridad: Principado militar-fronterizo que protegía el comercio interior de los nómadas.

Identidad cultural: Fortificaciones pequeñas; restos de caballos (los más antiguos hallados en India).

Idioma: Dialecto occidental de la familia harappense.

Principio distintivo: Defensa fronteriza, innovación ecuestre y control aduanero.

Los autores se permitieron comparar los reinos según sus principales diferencias, apropiadas para esta etapa de nuestra aventura cultural...

Eran regiones culturales y políticas distintas, no provincias uniformes.

Las lenguas o dialectos probablemente diferían — todos usaban la escritura del Indo, pero representaban varias comunidades lingüísticas (dravídica, elamo-dravídica, proto-indo-iraní).

Los sistemas de autoridad variaban: algunos eran teocráticos-rituales (Saraswati, Mohenjo-Daro), otros burocráticos o comerciales (Harappa, Lothal), y unos pocos militares o basados en los recursos (Surkotada, Nausharo).

La unidad federativa provenía de estándares compartidos — pesos, proporciones de ladrillos y una ideología simbólica de orden y pureza.

Principales diferencias entre los reinos de un vistazo
Región	Tipo ecológico	Modelo de autoridad	Énfasis cultural-lingüístico
Harappa (Norte)	Llanuras fértiles	Administración burocrática	Lengua de estructura dravídica; escritura formalizada
Mohenjo-Daro (Sur)	Delta fluvial	Teocracia ritual	Cosmopolita; léxico marítimo
Saraswati (Este)	Zona agrícola semiárida	Monarquía del sacerdote del fuego	Proto-védico; precursores del sánscrito ritual
Dholavira (Oeste)	Isla desértica	Monarquía hidráulica	Dialecto local; énfasis en la geometría cívica
Lothal (Costa)	Delta marítimo	Burocracia comercial	Vocabulario del comercio; sellos bilingües
Chanhu-Daro (Sind central)	Llanura semiárida	Administración de gremios	Vocabulario industrial; notación numérica
Amri–Nausharo (Frontera)	Zona de montaña periférica	Monarquía de recursos	Léxico proto-dravídico metalúrgico
Surkotada (Frontera)	Desierto fronterizo	Principado defensivo	Terminología militar; sellos interculturales

Relaciones entre los reinos
Tipo de relación	Evidencia y naturaleza
Intercambio comercial y económico	Sellos, pesos y proporciones de ladrillos idénticos en más de un millón de km² muestran una federación económica interregional. Harappa exportaba bienes terminados hacia el sur; Lothal manejaba la carga marítima; Dholavira controlaba las caravanas del desierto; Nausharo suministraba cobre y piedra.
Comunicación cultural y administrativa	El mismo sistema de escritura, el estilo de ingeniería cívica y la metrología sugieren una coordinación constante — posiblemente reuniones anuales de sacerdotes-administradores o comerciantes itinerantes que mantenían los estándares uniformes.
Unidad diplomática o religiosa	La iconografía compartida (el sello del « unicornio », la figura de Pashupati, los motivos acuáticos y animales) implica un orden simbólico común, semejante a la bandera de una confederación.
Competencia y rivalidad local	Las fortificaciones, bastiones defensivos y el cambio de rutas comerciales indican rivalidades comerciales y territoriales más que guerras a gran escala. Deben verse como ciudades-estado competidoras — al estilo de Ur y Lagash en Sumer.
Escala del conflicto	No hay evidencia de conquistas imperiales ni guerras organizadas — no existen fosas comunes ni capas quemadas comparables a las guerras del Cercano Oriente. Los conflictos probablemente fueron bloqueos económicos o incursiones breves.
Comunicación inter-reinos	Rutas fluviales y costeras conectaban los nueve reinos: el corredor Indo–Ravi–Sutlej–Hakra en el interior, y el comercio costero desde Lothal/Dholavira hasta Omán y el golfo Pérsico.

Resumiendo el paisaje, sus habitantes y la evolución histórica, las únicas conclusiones posibles son:

- La civilización del Indo funcionó como una federación de nueve reinos regionales, cada uno autónomo pero unido por un orden técnico y moral común: limpieza cívica, pesos estandarizados e intercambio regulado.

- Ningún “imperio” único gobernaba a los demás; el poder estaba distribuido, equilibrado por el comercio y la ideología compartida.

- Su sistema perduró seis o siete siglos — más que la mayoría de las monarquías de la Edad del Bronce — porque la cooperación prevaleció sobre la conquista.

Analicemos los sistemas de medición y sus valores para cubrir la distancia entre el trasfondo cultural y su enfoque metrológico.

Además, señalamos aquí algunos puntos críticos que exigen aclaración: pese a pequeñas variaciones regionales (±1 cm por codo, ±1 % por peso), los nueve reinos siguieron:

- Un sistema de pesos binario–decimal basado en ≈ 13,6 g.

- Un codo lineal de ≈ 33–34 cm, dividido en 30 subunidades (~1,1 cm).

- Una proporción de ladrillos de 1 : 2 : 4 que definía la arquitectura modular.

Tabla comparativa de los sistemas de medida de los reinos del Indo (longitud)
Reino	Codo local (cm)	% Diferencia vs Harappa	Relación con 1 m	Relación entre ellos
Harappa	33,5 cm	—	1 m = 2,985 codos	Estándar base
Mohenjo-Daro	33,5 cm	0 %	1 m = 2,985 codos	Idéntico a Harappa
Saraswati / Ghaggar–Hakra	33,8 cm	+0,9 %	1 m = 2,958 codos	+1 % más largo que Harappa
Dholavira	34,5 cm	+3,0 %	1 m = 2,90 codos	+3 % más largo; igual a Lothal
Lothal	34,0 cm	+1,5 %	1 m = 2,94 codos	Dentro de ±1 % de Dholavira
Chanhu-Daro	33,5 cm	0 %	1 m = 2,985 codos	Igual a Harappa y Mohenjo-Daro
Amri	30,0 cm	−10,4 %	1 m = 3,33 codos	10 % más corto — forma preestándar
Nausharo–Mehrgarh	33,0 cm	−1,5 %	1 m = 3,03 codos	≈ rango de Harappa
Surkotada	33,7 cm	+0,6 %	1 m = 2,97 codos	Dentro de ±1 % de Harappa

Tabla comparativa de los sistemas de medida de los reinos del Indo (pesos)
Reino	Peso base local (g)	% Diferencia vs Harappa	Progresión binaria/decimal	Relación entre ellos
Harappa	13,60 g	—	1, 2, 4, 8, 16, 32… ; 160, 320, 640…	Referencia base
Mohenjo-Daro	13,65 g	+0,4 %	Progresión idéntica	Precisión equivalente
Saraswati / Ghaggar–Hakra	13,70 g	+0,7 %	1, 2, 4 … variantes de hematita	Dentro de ±1 % de Harappa
Dholavira	13,80 g	+1,5 %	Misma progresión	Serie ligeramente más pesada
Lothal	13,65 g	+0,4 %	Conjuntos portuarios; uso marítimo	Coincide con Mohenjo-Daro
Chanhu-Daro	13,55 g	−0,4 %	Duplicados industriales	Coincide con Harappa
Amri	12,00 g	−11,8 %	Pre-harappense irregular	Proto-sistema
Nausharo–Mehrgarh	14,00 g	+2,9 %	Pesas cónicas tempranas	Forma transicional
Surkotada	13,60 g	0 %	Cubos de pedernal fronterizo	Idéntico a Harappa

Tabla comparativa de los sistemas de medida de los reinos del Indo (volúmenes y capacidades)
Reino	Volumen base	Equivalente métrico	Relación con Harappa	Contexto funcional
Harappa	1 jarra de grano	≈ 0,8 L	Estándar base	Almacenamiento cívico y medida del diezmo
Mohenjo-Daro	1 unidad de caja	0,8–0,9 L	± 5 %	Compartimentos del granero
Saraswati / Kalibangan	Módulo de silo	0,75 L	−6 %	Altar de fuego y ofrenda de grano
Dholavira	Jarra de agua	1,0 L	+25 %	Almacenamiento hidráulico
Lothal	Caja portuaria	1,2 L	+50 %	Inspecciones aduaneras, carga marítima
Chanhu-Daro	Jarra de taller	0,4–0,8 L	−20 – 0 %	Dosificación artesanal
Amri	Cuenco de foso	≈ 0,7 L	−12 %	Uso doméstico pre-estandarizado
Nausharo–Mehrgarh	Jarra de cerámica	0,75 L	−6 %	Continuidad neolítica
Surkotada	Jarra doméstica	0,8 L	0 %	Almacenamiento doméstico